Loading...
HomeMy WebLinkAboutCIRI-ENA-CAEC KPB Kenai Central High School 2012-EE  ENERGY AUDIT REPORT      Kenai Central High School  9583 Kenai Spur Hwy.  Kenai, AK 99611    CAEC Project No.  CIRI‐ENA‐CAEC‐10  May 2012                  SUBMITTED BY: PRIMARY CONTACT:                                             22010 SE 51st Street 32266 Lakefront Drive  Issaquah, WA 98029 Soldotna, Alaska  99669  Phone (425)281‐4706 Fax (425)507‐4350     Phone (907) 260‐5311 Fax (907) 260‐5312  Email: andrew.waymire@siemens.com Email:  akengineer@starband.net   CONTACT: Andrew Waymire, C.E.M. CONTACT:  Jerry P. Herring, P.E., C.E.A.            REPORT DISCLAIMER    Privacy  The information contained within this report, including any attachment(s), was produced under contract to Alaska Housing Finance Corporation (AHFC). IGAs are the property of the State of Alaska, and may be incorporated into AkWarm-C, the Alaska Retrofit Information System (ARIS), or other state and/or public information systems. AkWarm-C is a building energy modeling software developed under contract by AHFC. This material is based upon work supported by the Department of Energy under Award Number DE- EE0000095. This report was prepared as an account of work sponsored by an agency of the United States Government. Neither the United States Government nor any agency thereof, nor any of their employees, makes any warranty, express or implied, or assumes any legal liability or responsibility for the accuracy, completeness, or usefulness of any information, apparatus, product, or process disclosed, or represents that its use would not infringe privately owned rights. Reference herein to any specific commercial product, process, or service by trade name, trademark, manufacturer, or otherwise does not necessarily constitute or imply its endorsement, recommendation, or favoring by the United States Government or any agency thereof. The views and opinions of authors expressed herein do not necessarily state or reflect those of the United States Government or any agency thereof.   Limitations of Study  This energy audit is intended to identify and recommend potential areas of energy savings, estimate the value of the savings, and provide an opinion of the costs to implement the recommendations. This audit meets the criteria of a Level 2 Investment Grade Audit (IGA) per the American Society of Heating, Refrigeration, Air-conditioning Engineers (ASHRAE) and the Association of Energy Engineers (AEE), and is valid for one year. The life of the IGA may be extended on a case-by-case basis, at the discretion of AHFC. In preparing this report, the preparers acted with the standard of care prevalent in this region for this type of work. All results are dependent on the quality of input data provided. Not all data could be verified and no destructive testing or investigations were undertaken. Some data may have been incomplete. This report is not intended to be a final design document. Any modifications or changes made to a building to realize the savings must be designed and implemented by licensed, experienced professionals in their fields. Lighting upgrades should undergo a thorough lighting analysis to assure that the upgrades will comply with State of Alaska Statutes as well as Illuminating Engineering Society (IES) recommendations. All liabilities for upgrades, including but not limited to safety, design, and performance are incumbent upon the professional(s) who prepare the design. Siemens Industry, Inc (SII) and Central Alaska Engineering Company (CAEC) bear no responsibility for work performed as a result of this report. Financial ratios may vary from those forecasted due to the uncertainty of the final installed design, configuration, equipment selected, installation costs, related additional work, or the operating schedules and maintenance provided by the owner. Furthermore, many ECMs are interactive, so implementation of one ECM may impact the performance of another ECM. SII and CAEC accept no liability for financial loss due to ECMs that fail to meet the forecasted financial ratios.   The economic analyses for the ECMs relating to lighting improvements are based solely on energy savings. Additional benefits may be realized in reduced maintenance cost, deferred maintenance, and improved lighting quality. The new generation lighting systems have significantly longer life leading to long term labor savings, especially in high areas like Gyms and exterior parking lots. Lighting upgrades displace re-lamping costs for any fixtures whose lamps would otherwise be nearing the end of their lifecycle. This reduces maintenance costs for 3-10 years after the upgrade. An overall improvement in lighting quality, quantified by numerous studies, improves the performance of students and workers in the built environment. New lighting systems can be designed to address all of the above benefits.             Table of Contents  REPORT DISCLAIMER.....................................................................................................................................2 1. EXECUTIVE SUMMARY..............................................................................................................................5 2. AUDIT AND ANALYSIS BACKGROUND.....................................................................................................10 3. Kenai Central High School .......................................................................................................................14 4. ENERGY COST SAVING MEASURES..........................................................................................................28 Appendix A – Major Equipment List ...........................................................................................................39 Appendix B – Lighting Inventory.................................................................................................................44 Appendix C – IR Photos...............................................................................................................................45 Appendix D – Utility Data............................................................................................................................46 Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 5 of 52  1. EXECUTIVE SUMMARY  This report was prepared for the Kenai Peninsula Borough using ARRA funds as part of a  contract for:          Kenai Peninsula Borough  Alaska Housing Finance Corporation  Contact: Kevin Lyon Contact: Rebekah Luhrs  47140 East Poppy Lane P.O. Box 10120  Soldotna, Alaska  99669 Anchorage, Alaska 99510  Phone (907) 262‐9657 Phone (907)330‐8141  Email:  klyon@borough.kenai.ak.us Email: rluhrs@ahfc.us    The scope of the audit focused on Kenai Central High School and related Vocational Building.  The scope of this report is a comprehensive energy study, which included an analysis of building  shell, interior and exterior lighting systems, HVAC systems, and plug loads.    Based on electricity and fuel oil prices in effect at the time of the audit, the annual predicted  energy costs for the buildings analyzed are as follows:    HIGH SCHOOL      VOCATIONAL BUILDING   $223,284 for Electricity   $138,613 for Natural Gas    The total energy costs are $361,897 per year.    $16,074 for Electricity  $9,739 for Natural Gas    The total energy costs are $25,813 per year.      Table 1.1 below summarizes the energy efficiency measures analyzed for the Kenai Central High  School.  Listed are the estimates of the annual savings, installed costs, and two different  financial measures of investment return.                             Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 6 of 52  Table 1.1 A High School  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR1 Simple Payback (Years)2 1 Setback Thermostat: Kenai Central HS Implement a Heating Temperature Unoccupied Setback to 60.0 deg F for the Kenai Central HS space. $24,171 $1,200 256.32 0.0 2 Lighting: GYM Replace with 8 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38 $439 $400 6.95 0.9 3 Lighting: HALLWAYS Replace with 34 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38 $1,261 $1,700 4.71 1.3 4 Lighting: HALLWAYS Replace with 6 FLUOR CFL, Plug-in 18W Quad Tube StdElectronic $73 $234 1.98 3.2 5 Ventilation Add occupancy and IAQ sensor to reduce operation and limit OA to minimum. Simulate reduction by reducing maximum by 25%. Auditorium, Cafeteria, Stage & Gym. $20,000 Cafe, $20,000 Gym, $30,000 Auditorium+Stage, $20,000 library AHUs $18,330 $121,429 1.88 6.6 6 Lighting: GYM Replace with 36 FLUOR (6) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $4,382 $30,669 1.73 7.0 7 Lighting: RESTROOMS Replace with 4 FLUOR CFL, Plug-in 18W Quad Tube StdElectronic $48 $180 1.70 3.7 8 Lighting: EXTERIOR Replace with 36 200 W Induction $3,776 $49,875 1.46 13.2 9 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $760 $7,500 1.23 9.9 10 Lighting: EXTERIOR Replace with 10 INDUCT Philips QL 55W System $639 $10,526 1.17 16.5 11 Lighting: Weight Room Replace with 24 FLUOR (4) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $1,729 $18,310 1.14 10.6 TOTAL, cost-effective measures $55,607 $242,022 2.96 4.4 The following measures were not found to be cost-effective: 12 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $289 $4,000 0.88 13.8 Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 7 of 52  Table 1.1 A High School  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR1 Simple Payback (Years)2 13 HVAC And DHW Add insulation to hot water piping in original boiler room ($5000). Replace existing domestic HW tank and HX with high efficiency Weil McLain Triangle Tube heater. ($25,000). Implement hot water reset and add DDC at boiler plant. ($25,000) Evaluate boiler replacement for Cleaver Brooks boilers (1964,1975)-($240,000). Replace 1968 Burnham HW boiler with obsolete Gordon Piatt burner ($130,000) $28,256 $607,143 0.75 21.5 14 Lighting: EXTERIOR Replace with 9 INDUCT Philips QL 55W System $314 $8,315 0.73 26.4 15 Lighting: CLASSROOMS Replace with 35 INDUCT Philips QL 55W System $1,383 $36,841 0.71 26.6 16 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $777 $15,000 0.63 19.3 17 Lighting: GYM Add new Occupancy Sensor $692 $15,674 0.54 22.7 18 Lighting: MEETING Controls retrofit $0 $3,000 0.00 999.9 19 Lighting: MEETING Controls retrofit $0 $1,000 0.00 999.9 20 Lighting: RESTROOMS Controls retrofit $0 $15,000 0.00 999.9 TOTAL, all measures $87,319 $947,996 1.29 10.9   Table 1.1 B Vocational Building  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR1 Simple Payback (Years)2 TOTAL, cost-effective measures $0 $0 999.90 999.9 The following measures were not found to be cost-effective: 1 Lighting: Lobby Add new Occupancy Sensor $163 $2,041 0.97 12.6 2 Lighting: Wood Shop Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $582 $7,729 0.91 13.3 3 Lighting: Metal Shop Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $492 $7,729 0.77 15.7 4 Lighting: Auto Shop Replace with 38 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $193 $9,224 0.25 47.7 5 HVAC And DHW Add HW reset $304 $20,409 0.24 67.2 6 Lighting: Lobby Replace with 11 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $42 $2,670 0.19 63.0 TOTAL, all measures $1,776 $49,801 0.46 28.0   Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 8 of 52  Table Notes:    1 Savings to Investment Ratio (SIR) is a life‐cycle cost measure calculated by dividing the total  savings over the life of a project (expressed in today’s dollars) by its investment costs.  The SIR is  an indication of the profitability of a measure; the higher the SIR, the more profitable the  project.  An SIR greater than 1.0 indicates a cost‐effective project (i.e. more savings than cost).   Remember that this profitability is based on the position of that Energy Efficiency Measure  (EEM) in the overall list and assumes that the measures above it are implemented first.    2 Simple Payback (SP) is a measure of the length of time required for the savings from an EEM to  payback the investment cost, not counting interest on the investment and any future changes in  energy prices.  It is calculated by dividing the investment cost by the expected first‐year savings  of the EEM.    High School:  With all of these energy efficiency measures in place, the annual utility cost can be reduced by  $87,319 per year, or 24.1% of the buildings’ total energy costs. These measures are estimated  to cost $947,996, for an overall simple payback period of 10.9 years.  If only the cost‐effective  measures are implemented, the annual utility cost can be reduced by $55,607 per year, or  15.4% of the buildings’ total energy costs. These measures are estimated to cost $242,022, for  an overall simple payback period of 4.4 years.    Vocational Building:  With all of these energy efficiency measures in place, the annual utility cost can be reduced by  $1,776 per year, or 6.9% of the buildings’ total energy costs. These measures are estimated to  cost $49,801, for an overall simple payback period of 28.0 years.      Table 1.2 below is a breakdown of the annual energy cost across various energy end use types,  such as Space Heating and Water Heating.  The first row in the table shows the breakdown for  the building as it is now.  The second row shows the expected breakdown of energy cost for the  building assuming all of the retrofits in this report are implemented.  Finally, the last row shows  the annual energy savings that will be achieved from the retrofits.        Table 1.2A High School  Annual Energy Cost Estimate  Description Space  Heating  Space  Cooling  Water  Heating Lighting Refrigera tion  Other  Electrical Cooking Clothes  Drying  Ventilatio n Fans  Service  Fees Total Cost  Existing  Building  $263,6 56  $0 $300 $74,81 0  $0 $10,133 $0 $0 $9,886 $3,113 $361,897  With All  Proposed  Retrofits  $207,3 00  $0 $0 $54,06 3  $0 $10,103 $0 $0 $0 $3,113 $274,578  SAVINGS $56,35 6  $0 $300 $20,74 7  $0 $29 $0 $0 $9,886 $0 $87,319    Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 9 of 52  Table 1.2 B Vocational Building  Annual Energy Cost Estimate  Description Space  Heating  Space  Cooling  Water  Heating Lighting Refrigera tion  Other  Electrical Cooking Clothes  Drying  Ventilatio n Fans  Service  Fees Total Cost  Existing  Building  $14,89 5  $0 $170 $5,298 $0 $1,912 $0 $0 $425 $3,113 $25,813  With All  Proposed  Retrofits  $15,12 4  $0 $0 $3,477 $0 $1,901 $0 $0 $422 $3,113 $24,037  SAVINGS ‐$229 $0 $170 $1,820 $0 $12 $0 $0 $3 $0 $1,776  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 10 of 52    2. AUDIT  AND ANALYSIS BACKGROUND  2.1 Program Description    This audit included services to identify, develop, and evaluate energy efficiency measures at the  Kenai Central High School and Vocational Building. The scope of this project included evaluating  building shell, lighting and other electrical systems, and HVAC equipment, motors and pumps.   Measures were analyzed based on life‐cycle‐cost techniques, which include the initial cost of  the equipment, life of the equipment, annual energy cost, annual maintenance cost, and a  discount rate of 3.0%/year in excess of general inflation.     2.2 Audit Description     Preliminary audit information was gathered in preparation for the site survey. The site survey  provides critical information in deciphering where energy is used and what opportunities exist  within a building. The entire site was surveyed to inventory the following to gain an  understanding of how each building operates:    • Building envelope (roof, windows, etc.)  • Heating, ventilation, and air conditioning equipment (HVAC)  • Lighting systems and controls  • Building‐specific equipment  • Water  consumption, treatment (optional) & disposal    The building site visit was performed to survey all major building components and systems. The  site visit included detailed inspection of energy consuming components. Summary of building  occupancy schedules, operating and maintenance practices, and energy management programs  provided by the building manager were collected along with the system and components to  determine a more accurate impact on energy consumption.    Details collected from Kenai Central High School enable a model of the building’s energy usage  to be developed, highlighting the building’s total energy consumption, energy consumption by  specific building component, and equivalent energy cost. The analysis involves distinguishing  the different fuels used on site, and analyzing their consumption in different activity areas of  the building.     Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 11 of 52  Kenai Central High School is classified as being made up of the following activity areas:    1) Kenai Central HS:  137,000 square feet    2) Vocational Building 16,800 square feet         In addition, the methodology involves taking into account a wide range of factors specific to  the building. These factors are used in the construction of the model of energy used.  The  factors include:  • Occupancy hours  • Local climate conditions  • Prices paid for energy            Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 12 of 52  2.3. Method of Analysis  Data collected was processed using AkWarm© Energy Use Software to estimate energy savings  for each of the proposed energy efficiency measures (EEMs). The recommendations focus on  the building envelope; HVAC; lighting, plug load, and other electrical improvements; and motor  and pump systems that will reduce annual energy consumption.     EEMs are evaluated based on building use and processes, local climate conditions, building  construction type, function, operational schedule, existing conditions, and foreseen future  plans. Energy savings are calculated based on industry standard methods and engineering  estimations.     Our analysis provides a number of tools for assessing the cost effectiveness of various  improvement options.  These tools utilize Life‐Cycle Costing, which is defined in this context as  a method of cost analysis that estimates the total cost of a project over the period of time that  includes both the construction cost and ongoing maintenance and operating costs.    Savings to Investment Ratio (SIR) = Savings divided by Investment    Savings includes the total discounted dollar savings considered over the life of the  improvement.  When these savings are added up, changes in future fuel prices as projected by  the Department of Energy are included.  Future savings are discounted to the present to  account for the time‐value of money (i.e. money’s ability to earn interest over time).  The  Investment in the SIR calculation includes the labor and materials required to install the  measure.  An SIR value of at least 1.0 indicates that the project is cost‐effective—total savings  exceed the investment costs.     Simple payback is a cost analysis method whereby the investment cost of a project is divided  by the first year’s savings of the project to give the number of years required to recover the  cost of the investment. This may be compared to the expected time before replacement of the  system or component will be required. For example, if a boiler costs $12,000 and results in a  savings of $1,000 in the first year, the payback time is 12 years.  If the boiler has an expected  life to replacement of 10 years, it would not be financially viable to make the investment since  the payback period of 12 years is greater than the project life.     The Simple Payback calculation does not consider likely increases in future annual savings due  to energy price increases.  As an offsetting simplification, simple payback does not consider the  need to earn interest on the investment (i.e. it does not consider the time‐value of money).   Because of these simplifications, the SIR figure is considered to be a better financial investment  indicator than the Simple Payback measure.    Measures are implemented in order of cost‐effectiveness.  The program first calculates  individual SIRs, and ranks all measures by SIR, higher SIRs at the top of the list.  An individual  measure must have an individual SIR>=1 to make the cut.  Next the building is modified and re‐ simulated with the highest ranked measure included.  Now all remaining measures are re‐ evaluated and ranked, and the next most cost‐effective measure is implemented.  AkWarm  goes through this iterative process until all appropriate measures have been evaluated and  installed.   Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 13 of 52    It is important to note that the savings for each recommendation is calculated based on  implementing the most cost effective measure first, and then cycling through the list to find the  next most cost effective measure. Implementation of more than one EEM often affects the  savings of other EEMs. The savings may in some cases be relatively higher if an individual EEM is  implemented in lieu of multiple recommended EEMs. For example implementing a reduced  operating schedule for inefficient lighting will result in relatively high savings. Implementing a  reduced operating schedule for newly installed efficient lighting will result in lower relative  savings, because the efficient lighting system uses less energy during each hour of operation. If  multiple EEM’s are recommended to be implemented, AkWarm calculates the combined  savings appropriately.    Cost savings are calculated based on estimated initial costs for each measure. Installation costs  include labor and equipment to estimate the full up‐front investment required to implement a  change. Costs are derived from Means Cost Data, industry publications, and local contractors  and equipment suppliers.     2.4 Limitations of Study  All results are dependent on the quality of input data provided, and can only act as an  approximation.  In some instances, several methods may achieve the identified savings. This  report is not intended as a final design document. The design professional or other persons  following the recommendations shall accept responsibility and liability for the results.       Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 14 of 52  3. Kenai Central High School  3.1. Building Description    The 137,000 square foot Kenai Central High School was originally constructed in 1968, with a  normal occupancy of 850 people.  The school has been enlarged by a series of additions as  outlined in the overview floor plan noted above. The number of hours of operation for this  building average 10 hours per day during the weekdays with additional hours on weekends for  special events.    Kenai Central High School is comprised of typical classrooms, library, cafeteria with kitchen,  theater, gymnasium, and pool. A separate stand alone vocational education building was  constructed in approximately 1988.    Description of Building Shell    The exterior walls are constructed of a variety of exterior materials including 8” CMU block and  concrete structural walls, shim space and 2‐5” of rigid insulation panels.    The various generation of building roof elements are constructed of 3”‐ 6”rigid insulated panels  above steel structural or pre‐cast concrete planks covered by a variety of weather tight surface  materials.    The Floor/Foundation of the building is constructed concrete slab foundation with carpet or  VCT tile flooring    Typical windows throughout the building have double pane glass and thermally broken  aluminum frames. A window replacement initiative was undertaken in 2001 for the 1963  building.    Doors are half lite or full metal doors with interior insulation.        Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 15 of 52    Description of Heating and Cooling Plants  Kenai High School is served by a variety of heating plants.     1963 + 1975  There are two 3,346Mbh input capacity Cleaver Brooks fire tube boilers in the main heating  plant. The original 1963 boiler and a second unit installed in 1975 as part of the pool addition.   These boilers are connected to the same heating distribution system with hot water  distribution facilitated by a series of zone pumps. These boilers provide direct comfort heating,  pool water and domestic water heat via in tank heat exchangers. Boilers and hot water  temperature are managed by local stand alone controls. These boilers have exceeded their  anticipated service life. We recommend replacement.    Heating Plant‐1963   Nameplate Information: Cleaver Brooks   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 3,347,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 70 %   Idle Loss: 5 %   Heat Distribution Type: Water   Boiler Operation: All Year   Forced induction burner  Pool Bldg 1975   Nameplate Information: Cleaver Brooks   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 3,347,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 70 %   Idle Loss: 5 %   Heat Distribution Type: Water  Boiler Operation: All Year  Forced induction burner     Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 16 of 52      Heating Plant‐1968  This heating plant serves classrooms, the café, large lecture hall and kitchen. The unit was found to be in  poor but still serviceable condition and beyond its useful service life. We recommend replacement with  a high efficiency unit or cross connect this mechanical room into the main boiler plant thus possibly  eliminating this boiler.      Nameplate Information: Burnham with Gordon Piatt Burner   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 2,700,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 70  %   Idle Loss: 5  %   Heat Distribution Type: Water   Boiler Operation: All Year  Forced induction burner         Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 17 of 52  Old Voc Ed‐1973   These boilers are located in the old vocational equation building. The boilers serve a variety of fan coils  and unit ventilators. The space is now used primarily for team sport coaching and a dark room. There is  one large office space with a unit ventilator.       Nameplate Information: Weil McLain ‐ 2 boilers one operates second in backup.   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 420,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 70  %   Idle Loss: 1.5  %   Heat Distribution Type: Water   Boiler Operation: All Year  Forced induction burner    IMC Heat 1975   Nameplate Information: Multi‐Temp   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 240,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 70  %   Idle Loss: 1.5  %   Heat Distribution Type: Water   Boiler Operation: All Year   Notes: 4 x 120,000 btuh Atmospheric Burner  These boilers serve the classroom and Media Center 1975 additions. Control provided by locally  installed manufacturer’s panel.        Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 18 of 52  Auditorium 1983   Nameplate Information: Weil McLain   Fuel Type: Natural Gas   Input Rating: 1,155,000 BTU/hr   Steady State Efficiency: 78  %   Idle Loss: 1.5  %   Heat Distribution Type: Water   Boiler Operation: All Year  Forced induction burner    Space Heating and Cooling Distribution Systems  Heat for occupant comfort is supplied by multiple air handling units and terminal units located  within mechanical equipment rooms dedicated to each generation of building addition. Most of  the air handlers are constant volume with the exception of  F‐1 from 1983.  Terminal  equipment includes unit ventilators serving classrooms, vav boxes, cabinet unit heaters and  perimeter radiation.  Hot water is supplied to these various terminals by pumps located within  each mechanical room. In addition to the terminal equipment, each AHU has a heating coil.  A  pneumatic‐electric DDC system controls the AHUs with pneumatic only control of all terminal  equipment.    The new vocational building is supplied by 4 AHUs, AHU‐1 is the largest unit at 3hp and serves  the classrooms.  The 3 remaining units serve the various shops. Heat from hot water coils in  these AHUs and a series of unit heaters and cabinet unit heaters provide space comfort heating  to the vocational building.    Domestic Hot Water System    The majority of the building is served by a 3500 gal DHW tank heated by an internal  heat  exchanger supplied by the Cleaver brooks 1968/1975 boiler plant. The operation staff has  already proposed replacing this system with a Weil McLain Phase III dedicated HW heater.    Both the old and new vocational buildings contain traditional domestic tank type gas hot water  heaters.    The 1983 addition has a dedicated DHW system consisting of an 80 gallon Weil McLain Triangle  III tank with internal heat exchanger.  The heat exchanger is supplied by the local Weil McLain  hot water boilers.    Waste Heat Recovery Information    The pool fan system (S‐6‐1/RE‐6‐1) includes a heat recovery system consisting of a pair of coils  interconnected by a closed glycol loop. Heat is captured from a heat recovery coil located in the  exhaust air and transferred otherwise wasted energy to the outside air supply stream pre‐heat  coil.  A small 1/4hp pump circulates the glycol and is controlled by a local thermostat.    Description of Building Ventilation System    Fresh air is drawn into the building by a variety of VAV and constant volume air handing units.   Each addition of building generation has multiple AHUs that are dedicated to particular spaces.  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 19 of 52  Multiple constant volume exhaust fans serve restrooms, pool, kitchen, vocational classrooms,  and locker rooms.  The AKWarm analysis indicated that excess outside air is being introduced  into the building and thus limiting this air flow offers a significant energy savings opportunity.    The new vocational building ventilation is provided by 4 constant volume AHUs and eight  fractional horsepower exhaust fans. The quantity of air delivered and exhausted is not tightly  controlled       Lighting    Lighting in the academic areas consist predominately of two, three, and four lamp 2x4 fixtures  with 32W T8 linear fluorescent lamps and electronic ballasts.  The pool and gymnasium lighting  consist of 250W metal halide lamps.  Most of these areas are controlled with local on/off  switches.    Exterior lighting consists of metal halide and high pressure sodium fixtures of varying wattages  that are controlled by time clocks or photo sensors.      Plug Loads    Classrooms and offices have typical plug loads that included computers, printers, and copy  machines.  The kitchen has numbers commercial sized kitchen appliances such as stove,  heaters, warming table, dishwashers, as well as a walk‐in refrigerator and walk‐in freezer.  The  vocational classrooms have a variety of energy intensive tools such as table saws, drills and  welders. However, these systems have a very brief operational run time.    The pool has a 20HP pump that runs 24/7.    Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 20 of 52  Major Equipment  The equipment list, available in Appendix A, is composed of major energy consuming  equipment which through energy conservation measures could yield substantial energy savings.  The list shows the major equipment in the building and pertinent information utilized in energy  savings calculations.    3.2 Predicted Energy Use  3.2.1 Energy Usage / Tariffs  The electric usage profile charts (below) represents the predicted electrical usage for the  building.  If actual electricity usage records were available, the model used to predict usage was  calibrated to approximately match actual usage. The electric utility measures consumption in  kilowatt‐hours (kWh) and maximum demand in kilowatts (kW). One kWh usage is equivalent to  1,000 watts running for one hour. One KW of electric demand is equivalent to 1,000 watts  running at a particular moment. The basic usage charges are shown as generation service and  delivery charges along with several non‐utility generation charges.     The natural gas usage profile shows the predicted natural gas energy usage for the building. If  actual gas usage records were available, the model used to predict usage was calibrated to  approximately match actual usage.  Natural gas is sold to the customer in units of 100 cubic feet  (CCF), which contains approximately 100,000 BTUs of energy.     The propane usage profile shows the propane usage for the building.  Propane is sold by the  gallon or by the pound, and its energy value is approximately 91,800 BTUs per gallon.    The fuel oil usage profile shows the fuel oil usage for the building.  Fuel oil consumption is  measured in gallons.  One gallon of #1 Fuel Oil provides approximately 132,000 BTUs of energy.    The following is a list of the utility companies providing energy to the building and the class of  service provided:     Electricity:  Homer Electric Assn (Homer) ‐ Commercial ‐ Lg   Natural Gas:  Enstar Natural Gas ‐ Commercial ‐ Lg    The average cost for each type of fuel used in this building is shown below in Table 3.1.  This  figure includes all surcharges, subsidies, and utility customer charges:    Table 3.1a – Average Energy Cost High School Description Average Energy Cost Electricity $ 0.1375/kWh  Natural Gas $ 0.70/ccf  Table 3.1b – Average Energy Cost Vocational Building Description Average Energy Cost Electricity $ 0.1658/kWh  Natural Gas $ 0.80/ccf    Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 21 of 52  3.2.1.1 Total Energy Use and Cost Breakdown  At current rates, Kenai Peninsula Borough pays approximately $387,710 annually for electricity  and other fuel costs for the Kenai Central High School and Vocational Building.     Figure 3.1 below reflects the estimated distribution of costs across the primary end uses of  energy based on the AkWarm© computer simulation.   Comparing the “Retrofit” bar in the  figure to the “Existing” bar shows the potential savings from implementing all of the energy  efficiency measures shown in this report.    Figure 3.1  Annual Energy Costs by End Use    $0 $100,000 $200,000 $300,000 $400,000 Existing Retrofit Service Fees Ventilation and Fans Space Heating Other Electrical Lighting Domestic Hot Water Annual Energy Costs by End Use     Figure 3.2 below shows how the annual energy cost of the building splits between the different fuels  used by the building.  The “Existing” bar shows the breakdown for the building as it is now; the  “Retrofit” bar shows the predicted costs if all of the energy efficiency measures in this report are  implemented.    Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 22 of 52    Figure 3.2a – High School  Annual Energy Costs by Fuel Type    $0 $100,000 $200,000 $300,000 $400,000 Existing Retrofit Natural Gas Electricity Annual Energy Costs by Fuel   Figure 3.2b‐Vocational  Annual Energy Costs by Fuel Type    $0 $5,000 $10,000 $15,000 $20,000 $25,000 $30,000 Existing Retrofit Natural Gas Electricity Annual Energy Costs by Fuel     Figure 3.3 below addresses only Space Heating costs.  The figure shows how each heat loss component contributes  to those costs; for example, the figure shows how much annual space heating cost is caused by the heat loss  through the Walls/Doors.  For each component, the space heating cost for the Existing building is shown (blue bar)  and the space heating cost assuming all retrofits are implemented (yellow bar) are shown.    Figure 3.3a – High School  Annual Space Heating Cost by Component    Figure 3.3b ‐ Vocational  Annual Space Heating Cost by Component          The tables below show AkWarm’s estimate of the monthly fuel use for each of the fuels used in the  building.  For each fuel, the fuel use is broken down across the energy end uses.  Note, in the tables  below “DHW” refers to Domestic Hot Water heating.                  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 23 of 52  High School  Electrical Consumption (kWh)   Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sept Oct Nov Dec  Lighting 49207 44842 49207 47620 49207 37412 38659 38659 47279 49207 47620 49207  Other_Electrical 7108 6478 7108 6879 7108 3873 4003 4003 6779 7108 6879 7108  Ventilation_Fans 7002 6380 7002 6776 7002 3600 3720 3720 6670 7002 6776 7002  DHW 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0  Space_Heating 83583 76168 83583 80887 83583 62604 64691 64691 80277 83583 80887 83583  Space_Cooling 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0    Natural Gas Consumption (ccf)   Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sept Oct Nov Dec  DHW 23 21 24 25 29 52 82 79 32 26 23 23  Space_Heating 26709 22315 22649 17182 13988 7480 6406 6530 11148 16942 21255 26208      Vocational School  Electrical Consumption (kWh)   Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sept Oct Nov Dec  Lighting 3410 3108 3410 3300 2359 2260 2335 2360 3299 3410 3300 3410  Other_Electrical 1432 1305 1432 1386 600 288 298 643 1386 1432 1386 1432  Ventilation_Fans 263 240 263 254 263 186 192 192 252 263 254 263  DHW 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0  Space_Heating 4180 3809 4180 4045 4180 2708 2799 2799 4001 4180 4045 4180  Space_Cooling 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0    Natural Gas Consumption (ccf)   Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sept Oct Nov Dec  DHW 18 17 19 19 21 22 26 26 22 20 18 18  Space_Heating 1595 1326 1344 1000 794 601 479 469 598 971 1248 1558  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 24 of 52  3.2.2  Energy Use Index (EUI)    Energy Use Index (EUI) is a measure of a building’s annual energy utilization per square foot of  building. This calculation is completed by converting all utility usage consumed by a building for  one year, to British Thermal Units (Btu) or kBtu, and dividing this number by the building square  footage. EUI is a good measure of a building’s energy use and is utilized regularly for  comparison of energy performance for similar building types. The Oak Ridge National  Laboratory (ORNL) Buildings Technology Center under a contract with the U.S. Department of  Energy maintains a Benchmarking Building Energy Performance Program. The ORNL website  determines how a building’s energy use compares with similar facilities throughout the U.S. and  in a specific region or state.    Source use differs from site usage when comparing a building’s energy consumption with the  national average. Site energy use is the energy consumed by the building at the building site  only. Source energy use includes the site energy use as well as all of the losses to create and  distribute the energy to the building. Source energy represents the total amount of raw fuel  that is required to operate the building. It incorporates all transmission, delivery, and  production losses, which allows for a complete assessment of energy efficiency in a building.  The type of utility purchased has a substantial impact on the source energy use of a building.  The EPA has determined that source energy is the most comparable unit for evaluation  purposes and overall global impact. Both the site and source EUI ratings for the building are  provided to understand and compare the differences in energy use.  The site and source EUIs for this building are calculated as follows. (See Table 3.4 for details):    Building Site EUI    =   (Electric Usage in kBtu + Gas Usage in kBtu + similar for other fuels)               Building Square Footage    Building Source EUI =   (Electric Usage in kBtu X SS Ratio + Gas Usage in kBtu X SS Ratio + similar for other fuels)        Building Square Footage  where “SS Ratio” is the Source Energy to Site Energy ratio for the particular fuel.  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 25 of 52    Table 3.4a  Kenai Central High School EUI Calculations  School EUI Calculations    Energy Type Building Fuel Use per Year  Site Energy Use  per Year, kBTU  Source/Site  Ratio  Source Energy Use  per Year, kBTU  Electricity 1,623,327 kWh 5,540,415 3.340 18,504,990  Natural Gas 199,248 ccf 19,924,770 1.047 20,861,240  Total  25,465,185  39,366,222    BUILDING AREA 137,000 Square Feet  BUILDING SITE EUI 186 kBTU/Ft²/Yr  BUILDING SOURCE EUI 287 kBTU/Ft²/Yr  * Site ‐ Source Ratio data is provided by the Energy Star Performance Rating Methodology for Incorporating  Source Energy Use document issued March 2011.    Table 3.4b  Kenai Central High School Vocational Building EUI Calculations    Energy Type Building Fuel Use per Year  Site Energy Use  per Year, kBTU  Source/Site  Ratio  Source Energy Use  per Year, kBTU  Electricity 96,974 kWh 330,974 3.340 1,105,452  Natural Gas 12,228 ccf 1,222,815 1.047 1,280,287  Total  1,553,788  2,385,739    BUILDING AREA 16,581 Square Feet  BUILDING SITE EUI 94 kBTU/Ft²/Yr  BUILDING SOURCE EUI 144 kBTU/Ft²/Yr  * Site ‐ Source Ratio data is provided by the Energy Star Performance Rating Methodology for Incorporating  Source Energy Use document issued March 2011.    Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 26 of 52    3.3 AkWarm© Building Simulation  An accurate model of the building performance can be created by simulating the thermal  performance of the walls, roof, windows and floors of the building. The HVAC system and  central plant are modeled as well, accounting for the outside air ventilation required by the  building and the heat recovery equipment in place.    The model uses local weather data and is trued up to historical energy use to ensure its  accuracy. The model can be used now and in the future to measure the utility bill impact of all  types of energy projects, including improving building insulation, modifying glazing, changing air  handler schedules, increasing heat recovery, installing high efficiency boilers, using variable air  volume air handlers, adjusting outside air ventilation and adding cogeneration systems.    For the purposes of this study, the Kenai Central High School was modeled using AkWarm©  energy use software to establish a baseline space heating and cooling energy usage. Climate  data from Kenai was used for analysis. From this, the model was be calibrated to predict the  impact of theoretical energy savings measures.   Once annual energy savings from a particular  measure were predicted and the initial capital cost was estimated, payback scenarios were  approximated. Equipment cost estimate calculations are provided in Appendix D.    Limitations of AkWarm© Models    • The model is based on typical mean year weather data for Soldotna. This data represents the  average ambient weather profile as observed over approximately 30 years. As such, the gas and  electric profiles generated will not likely compare perfectly with actual energy billing  information from any single year. This is especially true for years with extreme warm or cold  periods, or even years with unexpectedly moderate weather.                                          Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 27 of 52  Figure 3.4  Difference in Weather Data    • The heating and cooling load model is a simple two‐zone model consisting of the building’s  core interior spaces and the building’s perimeter spaces.  This simplified approach loses  accuracy for buildings that have large variations in cooling/heating loads across different parts  of the building.  • The model does not model HVAC systems that simultaneously provide both heating and  cooling to the same building space (typically done as a means of providing temperature control  in the space).    The energy balances shown in Section 3.1 were derived from the output generated by the  AkWarm© simulations.  Soldotna, AK Weather Data -20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 5/17/2009 7/6/2009 8/25/2009 10/14/2009 12/3/2009 1/22/2010 3/13/2010 5/2/2010 6/21/2010 8/10/2010 DateDry Bulb Temperature (F)Actual Dry Bulb (F)TMY3 Dry Bulb (F) Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 28 of 52  4. ENERGY COST SAVING MEASURES  4.1 Summary of Results  The energy saving measures are summarized in Table 4.1.  Please refer to the individual measure  descriptions later in this report for more detail.  Calculations and cost estimates for analyzed measures  are provided in Appendix C.      Table 4.1  Kenai Central High School, Kenai, Alaska  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR Simple Payback (Years) 1 Setback Thermostat: Kenai Central HS Implement a Heating Temperature Unoccupied Setback to 60.0 deg F for the Kenai Central HS space. $24,171 $1,200 256.32 0.0 2 Lighting: GYM Replace with 8 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38 $439 $400 6.95 0.9 3 Lighting: HALLWAYS Replace with 34 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38 $1,261 $1,700 4.71 1.3 4 Lighting: HALLWAYS Replace with 6 FLUOR CFL, Plug-in 18W Quad Tube StdElectronic $73 $234 1.98 3.2 5 Ventilation Add occupancy and IAQ sensor to reduce operation and limit OA to minimum. Simulate reduction by reducing maximum by 25%. Auditorium, Cafeteria, Stage & Gym. $20,000 Cafe, $20,000 Gym, $30,000 Auditorium+Stage, $20,000 library AHUs $18,330 $121,429 1.88 6.6 6 Lighting: GYM Replace with 36 FLUOR (6) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $4,382 $30,669 1.73 7.0 7 Lighting: RESTROOMS Replace with 4 FLUOR CFL, Plug-in 18W Quad Tube StdElectronic $48 $180 1.70 3.7 8 Lighting: EXTERIOR Replace with 36 200 W Induction $3,776 $49,875 1.46 13.2 9 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $760 $7,500 1.23 9.9 10 Lighting: EXTERIOR Replace with 10 INDUCT Philips QL 55W System $639 $10,526 1.17 16.5 11 Lighting: Weight Room Replace with 24 FLUOR (4) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $1,729 $18,310 1.14 10.6 TOTAL, cost-effective measures $55,607 $242,022 2.96 4.4 The following measures were not found to be cost-effective: 12 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $289 $4,000 0.88 13.8 Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 29 of 52  Table 4.1  Kenai Central High School, Kenai, Alaska  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR Simple Payback (Years) 13 HVAC And DHW add insulation to hot water piping in original boiler room ($5000). Replace existing domestic HW tank and HX with high efficiency Weil McLain Triangle Tube heater. ($25,000). Implement hot water reset and add DDC at boiler plant. ($25,000) Evaluate boiler replacement for Cleaver Brooks boilers (1964,1975)-($240,000). Replace 1968 Burnham HW boiler with obsolete Gordon Piatt burner ($130,000) $28,256 $607,143 0.75 21.5 14 Lighting: EXTERIOR Replace with 9 INDUCT Philips QL 55W System $314 $8,315 0.73 26.4 15 Lighting: CLASSROOMS Replace with 35 INDUCT Philips QL 55W System $1,383 $36,841 0.71 26.6 16 Lighting: HALLWAYS Add new Occupancy Sensor $777 $15,000 0.63 19.3 17 Lighting: GYM Add new Occupancy Sensor $692 $15,674 0.54 22.7 18 Lighting: MEETING Controls retrofit $0 $3,000 0.00 999.9 19 Lighting: MEETING Controls retrofit $0 $1,000 0.00 999.9 20 Lighting: RESTROOMS Controls retrofit $0 $15,000 0.00 999.9 TOTAL, all measures $87,319 $947,996 1.29 10.9 Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 30 of 52      Table 4.1  Kenai Central High School Vocational Building, Kenai, Alaska  PRIORITY LIST – ENERGY EFFICIENCY MEASURES Rank Feature Improvement Description Annual Energy Savings Installed Cost Savings to Investment Ratio, SIR Simple Payback (Years) TOTAL, cost-effective measures $0 $0 999.90 999.9 The following measures were not found to be cost-effective: 1 Lighting: Lobby Add new Occupancy Sensor $163 $2,041 0.97 12.6 2 Lighting: Wood Shop Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant StdElectronic $582 $7,729 0.91 13.3 3 Lighting: Metal Shop Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $492 $7,729 0.77 15.7 4 Lighting: Auto Shop Replace with 38 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $193 $9,224 0.25 47.7 5 HVAC And DHW Add HW reset $304 $20,409 0.24 67.2 6 Lighting: Lobby Replace with 11 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant StdElectronic $42 $2,670 0.19 63.0 TOTAL, all measures $1,776 $49,801 0.46 28.0   4.2 Interactive Effects of Projects  The savings for a particular measure are calculated assuming all recommended EEMs coming before that  measure in the list are implemented.  If some EEMs are not implemented, savings for the remaining EEMs  will be affected.  For example, if ceiling insulation is not added, then savings from a project to replace the  heating system will be increased, because the heating system for the building supplies a larger load.    In general, all projects are evaluated sequentially so energy savings associated with one EEM would not  also be attributed to another EEM.   By modeling the recommended project sequentially, the analysis  accounts for interactive affects among the EEMs and does not “double count” savings.    Interior lighting, plug loads, facility equipment, and occupants generate heat within the building.  When the  building is in cooling mode, these items contribute to the overall cooling demands of the building;  therefore, lighting efficiency improvements will reduce cooling requirements in air‐conditioned buildings.   Conversely, lighting‐efficiency improvements are anticipated to slightly increase heating requirements.   Heating penalties and cooling benefits were included in the lighting project analysis.  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 31 of 52  4.3 Building Shell Measures    No building shell improvements are recommended at this time.     Primarily Envelope Measures such as windows, doors, weather stripping, and insulation are only  considered cost effective if there is a visible deficiency which is noted during the audit. However it is  recommended that any time the facility replaces doors or windows that it uses a replacement with a  high efficiency rating. Also when renovating or constructing additions to the facility a energy cost  analysis should be taken when determining if a material with a greater R‐value should be used instead of  that of the code requirements.        4.3.1 Insulation Measures     (There were no improvements in this category)          4.3.2 Window Measures     (There were no improvements in this category)         4.3.3 Door Measures     (There were no improvements in this category)         4.3.4 Air Sealing Measures     (There were no improvements in this category)  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 32 of 52  4.4 Mechanical Equipment Measures      4.4.1 Heating/Cooling/Domestic Hot Water Measure    High School    Vocational School    4.4.2 Ventilation System Measures      4.4.3 Night Setback Thermostat Measures     (There were no improvements in this category)    Rank Recommendation  13 add insulation to hot water piping in original boiler room ($5000). Replace existing domestic HW tank and HX with high efficiency Weil  McLain Triangle Tube heater. ($25,000). Implement hot water reset and add DDC at boiler plant. ($25,000) Evaluate boiler replacement  for Cleaver Brooks boilers (1964,1975)‐($240,000). Replace 1968 Burnham HW boiler with obsolete Gordon Piatt burner ($130,000)  Installation Cost  $607,143 Estimated Life of Measure  (yrs)20 Energy Savings    (/yr) $28,256 Breakeven Cost $453,978 Savings‐to‐Investment Ratio 0.7 Simple Payback   yrs 21 Auditors Notes:     Rank Recommendation  5 Add HW reset  Installation Cost  $20,409 Estimated Life of Measure  (yrs)20 Energy Savings    (/yr) $304 Breakeven Cost $4,882 Savings‐to‐Investment Ratio 0.2 Simple Payback   yrs 67 Auditors Notes:     Rank Description Recommendation  5  Add occupancy and IAQ sensor to reduce operation and limit OA to  minimum. Simulate reduction by reducing maximum by 25%.  Auditorium, Cafeteria, Stage & Gym. $20,000 Cafe, $20,000 Gym,  $30,000 Auditorium+Stage, $20,000 library AHUs  Installation Cost  $121,429 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $18,330 Breakeven Cost $228,488 Savings‐to‐Investment Ratio 1.9 Simple Payback   yrs 7 Auditors Notes:     Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 33 of 52  4.5 Electrical & Appliance Measures    4.5.1 Lighting Measures    The goal of this section is to present any lighting energy conservation measures that may also be cost  beneficial.  It should be noted that replacing current bulbs with more energy‐efficient equivalents will  have a small effect on the building heating and cooling loads.  The building cooling load will see a small  decrease from an upgrade to more efficient bulbs and the heating load will see a small increase, as the  more energy efficient bulbs give off less heat.        4.5.1a Lighting Measures – Replace Existing Fixtures/Bulbs – High School                Rank Location  Existing Condition Recommendation  16 GYM 36 MH 400 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Add new Occupancy Sensor  Installation Cost  $15,674 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $669 Breakeven Cost $8,103 Savings‐to‐Investment Ratio 0.5 Simple Payback   yrs 23 Auditors Notes:   Retrofit = $596.34/Fix  Occ Controls for 36 Lamps = 10972.40  Rank Location  Existing Condition Recommendation  15 HALLWAYS 178 FLUOR (2) T8 4' F32T8 32W Standard Instant  StdElectronic with Manual Switching  Add new Occupancy Sensor  Installation Cost  $15,000 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $750 Breakeven Cost $9,099 Savings‐to‐Investment Ratio 0.6 Simple Payback   yrs 20 Auditors Notes:   Est 6 fixtures/sensor  ~30 Sensors Needed  $500/sensor  Rank Location  Existing Condition Recommendation  14 CLASSROOMS 35 MH 250 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Replace with 35 INDUCT Philips QL 55W System  Installation Cost  $36,841 Estimated Life of Measure  (yrs)27 Energy Savings    (/yr) $1,252 Breakeven Cost $23,664 Savings‐to‐Investment Ratio 0.6 Simple Payback   yrs 29 Auditors Notes:   120W Induction  $736.84/Fixture  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 34 of 52                      Rank Location  Existing Condition Recommendation  13 EXTERIOR 9 MH 150 Watt StdElectronic with Manual Switching Replace with 9 INDUCT Philips QL 55W System  Installation Cost  $8,315 Estimated Life of Measure  (yrs)27 Energy Savings    (/yr) $298 Breakeven Cost $5,724 Savings‐to‐Investment Ratio 0.7 Simple Payback   yrs 28 Auditors Notes:   80 W Induction  $646.73/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  11 HALLWAYS 46 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard Instant  StdElectronic with Manual Switching  Add new Occupancy Sensor  Installation Cost  $4,000 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $277 Breakeven Cost $3,357 Savings‐to‐Investment Ratio 0.8 Simple Payback   yrs 14 Auditors Notes:   Est 6 fixtures/sensor  ~8 Sensors Needed  $500/sensor  Rank Location  Existing Condition Recommendation  10 Weight Room 24 MH 250 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Replace with 24 FLUOR (4) T8 4' F32T8 32W Standard  (2) Instant StdElectronic  Installation Cost  $18,310 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $1,660 Breakeven Cost $20,067 Savings‐to‐Investment Ratio 1.1 Simple Payback   yrs 11 Auditors Notes:   $534.05/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  9 EXTERIOR 10 MH 250 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Replace with 10 INDUCT Philips QL 55W System  Installation Cost  $10,526 Estimated Life of Measure  (yrs)27 Energy Savings    (/yr) $605 Breakeven Cost $11,637 Savings‐to‐Investment Ratio 1.1 Simple Payback   yrs 17 Auditors Notes:   120W Induction  $736.84/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  7 HALLWAYS 89 FLUOR (4) T8 4' F32T8 32W Standard (2) Instant  StdElectronic with Manual Switching  Add new Occupancy Sensor  Installation Cost  $7,500 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $722 Breakeven Cost $8,752 Savings‐to‐Investment Ratio 1.2 Simple Payback   yrs 10 Auditors Notes:   Est 6 fixtures/sensor  ~15 Sensors Needed  $500/sensor  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 35 of 52                      Rank Location  Existing Condition Recommendation  6 EXTERIOR 36 MH 400 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Replace with 36 200 W Induction  Installation Cost  $49,875 Estimated Life of Measure  (yrs)27 Energy Savings    (/yr) $3,570 Breakeven Cost $68,671 Savings‐to‐Investment Ratio 1.4 Simple Payback   yrs 14 Auditors Notes:   200W Induction  $969.80/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  5 RESTROOMS 4 INCAN A Lamp, Std 60W with Manual Switching Replace with 4 FLUOR CFL, Plug‐in 18W Quad Tube  StdElectronic  Installation Cost  $180 Estimated Life of Measure  (yrs)7 Energy Savings    (/yr) $46 Breakeven Cost $291 Savings‐to‐Investment Ratio 1.6 Simple Payback   yrs 4 Auditors Notes:   $31.67/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  4 GYM 36 MH 400 Watt StdElectronic with Manual  Switching  Replace with 36 FLUOR (6) T8 4' F32T8 32W Standard  (2) Instant StdElectronic  Installation Cost  $30,669 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $4,158 Breakeven Cost $50,257 Savings‐to‐Investment Ratio 1.6 Simple Payback   yrs 7 Auditors Notes:   Retrofit = $596.34/Fix  Occ Controls for 36 Lamps = 10972.40  Rank Location  Existing Condition Recommendation  3 HALLWAYS 6 INCAN A Lamp, Std 60W with Manual Switching Replace with 6 FLUOR CFL, Plug‐in 18W Quad Tube  StdElectronic  Installation Cost  $234 Estimated Life of Measure  (yrs)7 Energy Savings    (/yr) $69 Breakeven Cost $437 Savings‐to‐Investment Ratio 1.9 Simple Payback   yrs 3 Auditors Notes:   $27.30/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  2 HALLWAYS 34 INCAN A Lamp, Std 150W with Manual Switching Replace with 34 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38  Installation Cost  $1,700 Estimated Life of Measure  (yrs)7 Energy Savings    (/yr) $1,190 Breakeven Cost $7,538 Savings‐to‐Investment Ratio 4.4 Simple Payback   yrs 1 Auditors Notes:   ~$35/Fix  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 36 of 52       4.5.1b Lighting Measures – Lighting Controls                              Rank Location  Existing Condition Recommendation  1 GYM 8 INCAN A Lamp, Std 150W with Manual Switching Replace with 8 FLUOR CFL, Reflector 26W PAR38  Installation Cost  $400 Estimated Life of Measure  (yrs)7 Energy Savings    (/yr) $415 Breakeven Cost $2,627 Savings‐to‐Investment Ratio 6.6 Simple Payback   yrs 1 Auditors Notes:   ~$35/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  19 RESTROOMS 223 FLUOR (2) T8 4' F32T8 32W Standard Instant  StdElectronic with Manual Switching  Controls retrofit  Installation Cost  $15,000 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $ Breakeven Cost $ Savings‐to‐Investment Ratio 0.0 Simple Payback   yrs 1000 Auditors Notes:   Estimate 30 total sensors  $500/sensor  Rank Location  Existing Condition Recommendation  18 MEETING 10 FLUOR (4) T8 4' F32T8 32W Standard Instant  StdElectronic with Manual Switching  Controls retrofit  Installation Cost  $1,000 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $ Breakeven Cost $ Savings‐to‐Investment Ratio 0.0 Simple Payback   yrs 1000 Auditors Notes:   2 Meeting Rooms  Est 2 Sensors Needed  ~$500/sensor  Rank Location  Existing Condition Recommendation  17 MEETING 37 FLUOR (2) T8 4' F32T8 32W Standard Instant  StdElectronic with Manual Switching  Controls retrofit  Installation Cost  $3,000 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $ Breakeven Cost $ Savings‐to‐Investment Ratio 0.0 Simple Payback   yrs 1000 Auditors Notes:   6 Rooms  Estimated 6 sensor needed  ~$500/sensor  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 37 of 52    4.5.1a Lighting Measures – Replace Existing Fixtures/Bulbs ­ Vocational                    Rank Location  Existing Condition Recommendation  5 Lobby 11 FLUOR (3) T12 4' F40T12 34W Energy‐Saver  Magnetic with Manual Switching  Replace with 11 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard  Instant StdElectronic  Installation Cost  $2,670 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $64 Breakeven Cost $773 Savings‐to‐Investment Ratio 0.3 Simple Payback   yrs 42 Auditors Notes:   $118.94/Fix    Est 2 sensors needed  ~$500/sensor  Rank Location  Existing Condition Recommendation  4 Auto Shop 38 FLUOR (3) T12 4' F40T12 34W Energy‐Saver  Magnetic with Manual Switching  Replace with 38 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard  Instant StdElectronic  Installation Cost  $9,224 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $293 Breakeven Cost $3,569 Savings‐to‐Investment Ratio 0.4 Simple Payback   yrs 31 Auditors Notes:   $118.94/Fixture  Rank Location  Existing Condition Recommendation  3 Metal Shop 32 FLUOR (3) T12 4' F40T12 34W Energy‐Saver  Magnetic with Manual Switching  Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard  Instant StdElectronic  Installation Cost  $7,729 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $256 Breakeven Cost $3,115 Savings‐to‐Investment Ratio 0.4 Simple Payback   yrs 30 Auditors Notes:   $118.34/Fix  Rank Location  Existing Condition Recommendation  2 Lobby 11 FLUOR (3) T12 4' F40T12 34W Energy‐Saver  Magnetic with Manual Switching  Add new Occupancy Sensor  Installation Cost  $2,041 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $83 Breakeven Cost $1,006 Savings‐to‐Investment Ratio 0.5 Simple Payback   yrs 25 Auditors Notes:   $118.94/Fix    Est 2 sensors needed  ~$500/sensor  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 38 of 52      4.5.2 Refrigeration Measures     (There were no improvements in this category)    4.5.3 Other Electrical Measures     (There were no improvements in this category)    4.5.4 Cooking Measures     (There were no improvements in this category)    4.5.5 Clothes Drying Measures     (There were no improvements in this category)                      Rank Location  Existing Condition Recommendation  1 Wood Shop 32 FLUOR (3) T12 4' F40T12 34W Energy‐Saver (2)  Magnetic with Manual Switching  Replace with 32 FLUOR (3) T8 4' F32T8 32W Standard  (2) Instant StdElectronic  Installation Cost  $7,729 Estimated Life of Measure  (yrs)15 Energy Savings    (/yr) $342 Breakeven Cost $4,160 Savings‐to‐Investment Ratio 0.5 Simple Payback   yrs 23 Auditors Notes:   $118.34/Fixture  Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 39 of 52  Appendix A – Major Equipment List  Boilers  1963 Original bldg and 1975 Pool bldg Quantity 2 Make Cleaver Brooks MBH input 3,347 mbh MBH output 2,677 mbh (est) Modulating Burners Y 1968 – Café / Lecture Quantity 1 Make Burnham MBH input 2,100 mbh MBH output 2,677 mbh (est) Modulating Burners Y Gordon Paitt 1975 Serves Multiple areas Quantity 1 Make Multi Temp MBH input 1,200 mbh x4 sections MBH output 950 mbh (est) Modulating Burners N - Sectional 1983 – Auditorium/Music/Other Quantity 2 Make Weil McLain MBH input 1,155 mbh MBH output 900 mbh (est) Modulating Burners Y Original Vocational Education Bldg Quantity 2 Make Weil McLain MBH input 427 MBH output 346 Modulating Burner N - Atmospheric   Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 40 of 52  Heating Pumps  Tag Size 1963 P1 5hp P2 3/4hp P3 3/4hp P4 1/3hp P5 No tag P6 1/10hp 1968 P1 1/3hp P2 1/3hp P3 1/12hp P4 1/12hp 1975 P-5-1 1/4hp P-5-2 1/8hp P-5-3 1-1/2hp P-5-4 1/3hp P-5-5 1-1/2hp P-5-6 1-1/2hp P-5-7 1/3hp P-6-1 1/2hp P-6-2 1/2hp 1983 Pmp-1 5hp Pmp-2 5hp Pmp-3 1/4hp Pmp-4 1/2hp     Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 41 of 52  Fans  Heating Pumps Continued 1963 F2a 2hp F1b 3hp F2b 2hp F3 1/2hp F4 1/4hp F5 fractional F6 fractional F7 1/8hp F8 1/8hp F9 fractional F10 1/3hp F11 1/20hp 1968 F1 1/8hp F2 5hp F3 3hp F4 1/12hp F5 3hp F6 1/3hp F7 3/4hp F8 1-1/2hp F9 1/20hp F10 1/25hp F11 1hp 1973 S-1-1 3/4hp E-1-1 1/8hp E-1-2 1/8hp E-2-1 1/20hp E-2-2 1/20hp E-2-3 1/3hp E-3-1 1/3hp E-3-2 1/5hp E-3-3 1/20hp S-4-1 3hp E-4-1 1/4hp E4-2 1/3hp E-4-3 1/20hp S-5-1 15hp S-5-2 5hp S-5-3 1/8hp Re-5-1 5hp E-5-1 1/4hp E-5-2 1/10hp E-5-3 1/8hp E-5-4 1/20hp T-5-1 1/4hp T-5-2 1/20hp Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 42 of 52  B-5-1 1/4hp S-6-1 10hp RE-6-1 5hp E-6-1 1/4hp 1983 F-1 40hp F-2 10hp F-3 20hp F-4 25hp F-5 1/2hp F-6 1/2hp F-7 1/3hp F-8 1/4hp F-9 1/4hp F-10 1/3hp F-11 1/6hp F-12 1-12hp F-13 1/6hp F-14 1/6hp   Siemens Industry, Inc.                     Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                Page 43 of 52  Domestic Hot Water  Devices Number of DHW Tanks 1 Volume 3500 Number of Heat Exchangers 1 40 gal Rheem gal DHW heater located in OLD vocational building    New Vocational Education Building – All Equipment Blr-1 Cleaver Brooks 1,674Mbh P1 AHU 1/20hp P2 shop UH 1/3hp P3 dhw ret 1/20hp AHU-1 classrooms 3hp AHU-2 autos spray 1/3hp Gas Forced Air AHU-3 Woods 1/2hp hp estimate AHU-4 Metals 1/2hp hp estimate EF-1 toilet 1/5hp EF-2 1/5hp EF-3 auto finish 1/10hp EF-4 metals 1/3hp EF-5 1/5hp EF-6 autos 1/3hp EF-7 mech rm 1/10hp EF-8 auto     Siemens Industry, Inc.  Kenai Central High School Energy Audit Report AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                                        Page 44 of 52 Appendix B – Lighting Inventory Appendix B – Lighting Inventory – High School Room Type 150 W MH 150W Incandescent1x4x1 T8 1x4x2 T8 23W CFL 250 W MH 2x2x4 T8 2x4x3 T8 2x4x4 T8 400W MH 60 W IncandescentGrand Total Classrooms 418 6 35 127 88 674Exterior 9 10 36 55Gymnasium 8 8 24 36 76Hallways 34 178 46 89 6353Kitchen / Cafeteria 202 40 242Mechanical 236 4 42Meeting Rooms 37 10 47Offices 31 2 41 74Pool 24 24Restrooms 223 2 6 4235Storage 9 54 4 9 10 86Theater 112 431 50 197Grand Total 9 42 213 1129 18 69 4 217 298 96 10 2105 Kenai Central Vocational Building Room Type 2x4x2 T12 (34W) 2x4x3 T12 (34W) 2x4x4 T8 Grand Total Hallways 11 11Offices 22Shop Classrooms 102 43 145Grand Total 11 102 45158  Siemens Industry, Inc.  Kenai Central High School Energy Audit Report AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10                                                                                                        Page 45 of 52 Appendix C – IR Photos   Exterior walls near pool show heat loss around internal framing adjacent to the insulated paneling and windows.  Some heat is also lost through the exposed foundation. Doors appear well insulated.  Exterior classroom walls show heat loss through gaps in the insulation paneling and windows.  Some heat is also lost through the exposed foundation. Doors appear well insulated.  Siemens Industry, Inc.  Kenai Central High School Energy Audit Report   AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10  Page 46 of 52  Appendix D – Utility Data  First Name Last Name Middle Name Phone Kevin Lyon 907‐262‐9657 State Zip AK 99669 Monday‐ Friday Saturday Sunday Holidays 8 to 50 0 0       Average # of  Occupants  During  645 0 0 0       Renovations / Notes Date 1967 1968 1970 1975 1983 Note: PART II – ENERGY SOURCES  Heating Oil  Electricity  Natural Gas   Propane  Wood  Coal  $ /gallon  $ / kWh  $ / CCF  $ / gal  $ / cord  $ / ton Other energy   sources?  Primary  Operating  Hours Contact Person City Soldotna47140 East Poppy Lane Mailing Address Email klyon@borough.kenai.ak.us Details 9583 Kenai Spur Hwy Kenai 99611       Drawings are maintained at district maintenance office in Soldotna. 1. Please check every  energy source you use in the table below.  If known, please enter the base rate  you pay for the energy  source. 2. Provide utilities  bills  for the most recent two‐year period for each energy source you use. Facility Owned By Date 03/13/11Municipal  Facility Zip 7,686 1964 REAL Preliminary Benchmark Data Form PART I – FACILITY INFORMATION Facility Owner KPBSD Building Name/ Identifier Building Usage Building Square Footage Facility Address Building Type School Community Population Facility City Kenai Central High School Education 153,581 Year Built         Siemens Industry, Inc.  Kenai Central High School Energy Audit Report   AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10  Page 47 of 52  Kenai Central High School Buiding Size Input (sf) =153,581 2009 Natural Gas Consumption (Therms)203,827 2009 Natural Gas Cost ($)176,658 2009 Electric Consumption (kWh)1,600,469 2009 Electric Cost ($)266,484 2009 Oil Consumption (Therms) 2009 Oil Cost ($) 2009 Propane Consumption (Therms) 2009 Propane Cost ($) 2009 Coal Consumption (Therms) 2009 Coal Cost ($) 2009 Wood Consumption (Therms) 2009 Wood Cost ($) 2009 Thermal Consumption (Therms) 2009 Thermal Cost ($) 2009 Steam Consumption (Therms) 2009 Steam Cost ($) 2009 Total Energy Use (kBtu)25,845,101 2009 Total Energy Cost ($)443,142 Annual Energy Use Intensity (EUI) 2009 Natural Gas (kBtu/sf) 132.7 2009 Electricity (kBtu/sf)35.6 2009 Oil (kBtu/sf) 2009 Propane (kBtu/sf) 2009 Coal (kBtu/sf) 2009 Wood (kBtu/sf) 2009 Thermal (kBtu/sf) 2009 Steam (kBtu/sf) 2009 Energy Utilization Index (kBtu/sf)168.3 Annual Energy Cost Index (ECI) 2009 Natural Gas Cost Index ($/sf)1.15 2009 Electric Cost Index ($/sf)1.74 2009 Oil Cost Index ($/sf) 2009 Propane Cost Index ($/sf) 2009 Coal Cost Index ($/sf) 2009 Wood Cost Index ($/sf) 2009 Thermal Cost Index ($/sf) 2009 Steam Cost Index ($/sf) 2009 Energy Cost Index ($/sf)2.89         Siemens Industry, Inc.  Kenai Central High School Energy Audit Report   AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10  Page 48 of 52  2010 Natural Gas Consumption (Therms)213,119 2010 Natural Gas Cost ($)191,756 2010 Electric Consumption (kWh)1,690,492 2010 Electric Cost ($)237,865 2010 Oil Consumption (Therms) 2010 Oil Cost ($) 2010 Propane Consumption (Therms) 2010 Propane Cost ($) 2010 Coal Consumption (Therms) 2010 Coal Cost ($) 2010 Wood Consumption (Therms) 2010 Wood Cost ($) 2010 Thermal Consumption (Therms) 2010 Thermal Cost ($) 2010 Steam Consumption (Therms) 2010 Steam Cost ($) 2010 Total Energy Use (kBtu)27,081,549 2010 Total Energy Cost ($)429,621 Annual Energy Use Intensity (EUI) 2010 Natural Gas (kBtu/sf)138.8 2010 Electricity (kBtu/sf)37.6 2010 Oil (kBtu/sf) 2010 Propane (kBtu/sf) 2010 Coal (kBtu/sf) 2010 Wood (kBtu/sf) 2010 Thermal (kBtu/sf) 2010 Steam (kBtu/sf) 2010 Energy Utilization Index (kBtu/sf)176.3 Annual Energy Cost Index (ECI) 2010 Natural Gas Cost Index ($/sf)1.25 2010 Electric Cost Index ($/sf)1.55 2010 Oil Cost Index ($/sf) 2010 Propane Cost Index ($/sf) 2010 Coal Cost Index ($/sf) 2010 Wood Cost Index ($/sf) 2010 Thermal Cost Index ($/sf) 2010 Steam Cost Index ($/sf) 20010 Energy Cost Index ($/sf)2.80 Note: 1 kWh = 3,413 Btu's 1 Therm = 100,000 Btu's 1 CF ≈ 1,000 Btu's   Siemens Industry, Inc.      Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10         Page 49 of 52       Kenai Central High SchoolNatural GasBtus/CCF =100,000Provider Customer #Month Start Date End Date Billing Days Consumption (CCF) Consumption (Therms) Demand Use Natural Gas Cost ($) Unit Cost ($/Therm) Demand Cost ($)ENSTAR88988 Jul‐08 7/1/2008 7/31/2008 31 6,953 6,953 $5,295 $0.76ENSTAR88988 Aug‐08 8/1/2008 9/2/2008 33 7,613 7,613 $5,777 $0.76ENSTAR88988 Sep‐08 9/3/2008 9/28/2008 26 10,512 10,512 $7,897 $0.75ENSTAR88988 Oct‐08 9/29/2008 11/2/2008 35 15,218 15,218 $11,349 $0.75ENSTAR88988 Nov‐08 11/3/2008 11/30/2008 28 19,373 19,373 $14,389 $0.74ENSTAR88988 Dec‐08 12/1/2008 12/29/2008 29 20,433 20,433 $15,213 $0.74ENSTAR88988 Jan‐09 12/30/2008 1/28/2009 30 31,357 31,357 $28,452 $0.91ENSTAR88988 Feb‐09 1/29/2009 3/1/2009 32 27,181 27,181 $24,683 $0.91ENSTAR88988 Mar‐09 3/2/2009 3/30/2009 29 24,892 24,892 $22,629 $0.91ENSTAR88988 Apr‐09 3/31/2009 4/28/2009 29 18,094 18,094 $18,341 $1.01ENSTAR88988 May‐09 4/29/2009 5/31/2009 33 13,096 13,096 $13,316 $1.02ENSTAR88988 Jun‐09 6/1/2009 6/30/2009 30 9,105 9,105 $9,317 $1.02ENSTAR88988 Jul‐09 7/1/2009 8/2/2009 33 9,596 9,596 $9,800 $1.02ENSTAR88988 Aug‐09 8/3/2009 8/30/2009 28 9,352 9,352 $9,559 $1.02ENSTAR88988 Sep‐09 8/31/2009 9/30/2009 31 12,403 12,403 $12,631 $1.02ENSTAR88988 Oct‐09 10/1/2009 11/1/2009 32 16,758 16,758 $17,004 $1.01ENSTAR88988 Nov‐09 11/2/2009 11/29/2009 28 23,041 23,041 $23,326 $1.01ENSTAR88988 Dec‐09 11/30/2009 12/29/2009 30 22,172 22,172 $18,557 $0.84ENSTAR88988 Jan‐10 12/30/2009 1/28/2010 30 25,988 25,988 $21,717 $0.84ENSTAR88988 Feb‐10 1/29/2010 3/1/2010 32 25,102 25,102 $20,979 $0.84ENSTAR88988 Mar‐10 3/2/2010 3/28/2010 27 20,479 20,479 $17,314 $0.85ENSTAR88988 Apr‐10 3/29/2010 5/2/2010 35 21,510 21,510 $18,171 $0.84ENSTAR88988 May‐10 5/3/2010 5/27/2010 25 13,360 13,360 $11,349 $0.85ENSTAR88988 Jun‐10 5/28/2010 7/1/2010 34 13,358 13,358 $11,349 $0.85Jul ‐ 08 to Jun ‐ 09 total:203,827 203,827 0$176,658 $0Jul ‐ 09 to Jun ‐ 10 total:213,119 213,119 0$191,756 $0Jul ‐ 08 to Jun ‐ 09 avg:$0.86Jul ‐ 09 to Jun ‐ 10 avg:$0.92          Siemens Industry, Inc.      Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10         Page 50 of 52 KCHS ‐ Natural Gas Consumption (Therms) vs. Natural Gas Cost ($)05,00010,00015,00020,00025,00030,00035,000Jul‐08Aug‐08Sep‐08Oct‐08Nov‐08Dec‐08Jan‐09Feb‐09Mar‐09Apr‐09May‐09Jun‐09Jul‐09Aug‐09Sep‐09Oct‐09Nov‐09Dec‐09Jan‐10Feb‐10Mar‐10Apr‐10May‐10Jun‐10Date (Mon ‐ Yr)Natural Gas Consumption (Therms)$0$5,000$10,000$15,000$20,000$25,000$30,000Natural Gas Cost ($)Natural Gas Consumption(Therms)Natural Gas Cost ($)    Siemens Industry, Inc.      Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10         Page 51 of 52    Kenai Central High SchoolElectricityBtus/kWh =3,413Provider Customer #Month Start Date End Date Billing Days Consumption (kWh) Consumption (Therms) Demand Use Electric Cost ($) Unit Cost ($/kWh) Demand Cost ($)Homer Electric 285027 Jul‐08 6/27/2008 7/27/2008 31 76,972 2,627 154 $10,088 $0.13Homer Electric 285027 Aug‐08 7/28/2008 8/28/2008 32 125,857 4,295 289 $16,761 $0.13Homer Electric 285027 Sep‐08 8/29/2008 9/28/2008 31 145,329 4,960 304 $19,182 $0.13Homer Electric 285027 Oct‐08 9/29/2008 10/28/2008 30 146,423 4,997 313 $23,585 $0.16Homer Electric 285027 Nov‐08 10/29/2008 11/25/2008 28 146,907 5,014 359 $23,713 $0.16Homer Electric 285027 Dec‐08 11/26/2008 12/28/2008 33 156,647 5,346 468 $25,894 $0.17Homer Electric 285027 Jan‐09 12/29/2008 1/29/2009 32 159,065 5,429 365 $31,728 $0.20Homer Electric 285027 Feb‐09 1/30/2009 2/26/2009 28 148,772 5,078 376 $29,920 $0.20Homer Electric 285027 Mar‐09 2/27/2009 3/30/2009 32 142,147 4,851 349 $28,519 $0.20Homer Electric 285027 Apr‐09 3/31/2009 4/27/2009 28 134,255 4,582 351 $21,784 $0.16Homer Electric 285027 May‐09 4/28/20009 5/27/2009 30 131,947 4,503 358 $21,501 $0.16Homer Electric 285027 Jun‐09 5/28/2009 6/30/2009 33 86,148 2,940 199 $13,809 $0.16Homer Electric 285027 Jul‐09 7/1/2009 7/27/2009 30 66,264 2,262 169 $10,933 $0.16Homer Electric 285027 Aug‐09 7/28/2009 8/26/2009 30 108,121 3,690 296 $17,948 $0.17Homer Electric 285027 Sep‐09 8/27/2009 9/27/2009 32 141,097 4,816 328 $22,990 $0.16Homer Electric 285027 Oct‐09 9/28/2009 10/28/2009 31 164,441 5,612 363 $22,971 $0.14Homer Electric 285027 Nov‐09 10/29/2009 11/28/2009 31 173,606 5,925 380 $24,268 $0.14Homer Electric 285027 Dec‐09 11/29/2009 12/26/2009 28 155,655 5,313 379 $22,031 $0.14Homer Electric 285027 Jan‐10 12/27/2009 1/23/2010 28 164,360 5,610 343 $19,915 $0.12Homer Electric 285027 Feb‐10 1/24/2010 2/26/2010 34 144,270 4,924 360 $17,980 $0.12Homer Electric 285027 Mar‐10 2/27/2010 3/27/2010 29 176,165 6,013 361 $21,284 $0.12Homer Electric 285027 Apr‐10 3/28/2010 4/28/2010 32 171,832 5,865 355 $24,503 $0.14Homer Electric 285027 May‐10 4/29/2010 5/25/2010 27 122,540 4,182 341 $18,152 $0.15Homer Electric 285027 Jun‐10 5/26/2010 6/26/2010 31 102,141 3,486 250 $14,890 $0.15Jul ‐ 08 to Jun ‐ 09 total:1,600,469 54,624 3,884 $266,484 $0Jul ‐ 09 to Jun ‐ 10 total:1,690,492 57,696 3,925 $237,865 $0Jul ‐ 08 to Jun ‐ 09 avg:$0.16Jul ‐ 09 to Jun ‐ 10 avg:$0.14             Siemens Industry, Inc.      Kenai Central High School Energy Audit Report  AkWarm ID No. CIRI‐ENA‐CAEC‐10         Page 52 of 52 KCHS ‐ Electric Consumption (kWh) vs. Electric Cost ($)020,00040,00060,00080,000100,000120,000140,000160,000180,000200,000Jul‐08Aug‐08Sep‐08Oct‐08Nov‐08Dec‐08Jan‐09Feb‐09Mar‐09Apr‐09May‐09Jun‐09Jul‐09Aug‐09Sep‐09Oct‐09Nov‐09Dec‐09Jan‐10Feb‐10Mar‐10Apr‐10May‐10Jun‐10Date (Mon ‐ Yr)Electric Consumption (kWh)$0$5,000$10,000$15,000$20,000$25,000$30,000$35,000Electric Cost ($)Electric Consumption (kWh)Electric Cost ($)