Loading...
HomeMy WebLinkAboutG04_140806-ECUC_ICD_Complete    P14514:  CROOKED CREEK AND JIM'S LAKE  HYDROELECTRIC PROJECT    INITIAL CONSULTATION DOCUMENT            AUGUST 6, 2014            Prepared for  ELFIN COVE UTILITY COMMISSION  PO BOX 2  ELFIN COVE, ALASKA 99825      Prepared by  POLARCONSULT ALASKA, INC.  1503 W. 33RD AVENUE, SUITE 310  ANCHORAGE, ALASKA, 99503          P‐14514: Initial Consultation Document  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014                                       This page intentionally blank.    P‐14514: Initial Consultation Document, Introductory Statement  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 1  BEFORE THE FEDERAL ENERGY REGULATORY COMMISSION  APPLICATION FOR EXEMPTION   FOR 10‐MW HYDROELECTRIC PROJECT    INTRODUCTORY STATEMENT  The Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission (ECUC) applies to the  Federal Energy Regulatory Commission (FERC) for an exemption for the Crooked Creek and  Jim’s Lake Hydroelectric Project (Project), a small hydroelectric power project that is proposed  to have an installed capacity of 10 megawatts or less, from licensing under the Federal Power  Act.    The location of the project is:  State or Territory:  State of Alaska  County:   Unorganized Borough  Township or nearby town: 1 mile south of Elfin Cove, 70 miles west of Juneau  Stream or nearby body of water:  Crooked Creek and Jim’s Lake    The exact name and business address of the applicant(s) is:   Applicant’s Name:  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility  Commission  Address:    PO Box 2      Elfin Cove, AK 99825    The exact name and business address of each person authorized to act as agent for the  applicant(s) in this initial consultation document is:  Name of Agent:  Jane Button (ECUC Project Manager)  Address:   PO Box 2      Elfin Cove, AK 99825    Name of Agent:  Joel Groves, PE (Engineering Consultant)  Address:    Polarconsult Alaska, Inc.  1503 West 33rd Avenue, Suite 310  Anchorage, AK 99503  ECUC is a non‐profit corporation incorporated under the laws of the State of Alaska.  Pursuant to section 30 of the Federal Power Act (FPA), 16 U.S.C. § 823 (2006), exemption from  all of Part I of the FPA is requested.  ECUC acknowledges that it will not be exempted from the  following portions of the FPA:  P‐14514: Initial Consultation Document, Introductory Statement  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 2  (1) section 4(g), which states that if a condition of the exemption order is violated, then  the Commission may revoke the exemption or take appropriate action for enforcement,  forfeiture, or penalties under Part III of the FPA;   (2) section 10(c), which states that the exemptee, and not the United States, is liable for  all damages to another’s property as a result of construction, maintenance, or operation  of the exempted project;   (3) section 30(c), which governs the issuance of conduit exemptions and subjects  exemptions to terms and conditions set by federal and state fish and wildlife agencies;  and  (4) section 31(a), which states that if the exemptee fails to comply with the exemption it  may be subject to civil penalties, or revocation of the exemption    EVIDENCE OF APPLICANT OWNERSHIP:  All of the land necessary to develop and operate the Project is Federal land or state land.  ECUC intends to apply for easements across state land and/or tideland necessary to develop  and operate the project.      FEDERAL LANDS  The Project will occupy approximately 10 acres of federal lands located within the Tongass  National Forest (TNF) and managed by the U.S. Forest Service (USFS).  A proposed project  boundary, encompassing approximately 61.5 acres of TNF land, is included in Exhibit G.  An  application for a Forest Service Special Use Permit was submitted to the USFS in June 2014 (see  Attachment 2).     STATEMENT OF FEES REQUIRED TO DEVELOP SECTION 30(C) CONDITIONS:  ECUC has not yet contacted the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS), Alaska Department of  Fish and Game (ADFG), or the National Marine Fisheries Service (NMFS) regarding fees to  develop their section 30(c) conditions.            P ‐14514:  CROOKED CREEK AND JIM'S LAKE  HYDROELECTRIC PROJECT      INITIAL CONSULTATION DOCUMENT  EXHIBIT A – PROJECT DESCRIPTION                AUGUST 6, 2014          ELFIN COVE UTILITY COMMISSION  PO BOX 2  ELFIN COVE, ALASKA 99825                    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit A  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 1  EXHIBIT A: PROJECT DESCRIPTION  (1) Brief Project Overview  The proposed project is a hydroelectric project located on Crooked Creek and Jim’s Lake,  approximately one mile south of Elfin Cove, Alaska.  There are no other existing or proposed  dams, diversion structures, or water works on the project waters.  The project consists of two hydroelectric systems in series with a total capacity of  approximately 140 kilowatts (kW). The “upper system” diverts up to five cubic feet per  second (cfs) of water from Crooked Creek to Jim’s Lake where it is run through a 35 kW  power recovery turbine. The “lower system” draws up to 6.5 cfs of water from Jim’s Lake to  a 105‐kW turbine located at tidewater.  Project features are summarized in Table 1, and described below.  Table 1:  Technical Summary of Recommended Project  COMMON PROJECT FEATURES VALUE  Access Trails 12,200 feet  Power Lines 11,500 feet  Communications Lines 14,000 feet  INDIVIDUAL HYDRO SYSTEM FEATURES VALUES  Individual System Parameters Upper System Lower System Total  Basin Area (square miles) 0.56 sq.mi. 0.10 sq.mi. 0.66 sq.mi.  Median Flow (cfs) 2.5 cfs 0.4 NA  Minimum Flow (cfs) 0.2 cfs ~0.04 NA  Plant Design Flow (cfs) 5.0 cfs 6.5 cfs NA  Intake Elevation (ft, MSL) 479 ft 329 ‐ 337 ft NA  Powerhouse Elevation (ft, MSL) 342 ft 24 ft NA  Gross Head (ft) 137 ft 305 ‐ 313 ft NA  Pipeline Length (ft) / Diameter (in) 1,250 ft of 12 in  pipe  2,050 ft of 14 in  pipe  NA  Net Head (ft) 124 ft 286 ft NA  Turbine Type Cross‐Flow Pelton or Turgo   Minimum Power Generation (kW) 7 kW 11 kW 7 kW  Installed Capacity (kW) 35 kW 105 kW 140 kW  Dam/Diversion Height (ft) none none NA  Available Storage Volume (ac‐ft) none 32 ac‐ft 32 ac‐ft  Estimated Annual Energy Generation     Total Annual Hydro Energy Generation (kWh) 153,400 460,400 613,800  Gross Excess Energy Available from Hydro (kWh) 347,500  Hydro Output used to Supply ECUC Load (kWh)   (percent of total ECUC load supplied by hydro)  266,300  (89%)  ECUC Load Met by Diesel Powerplant (kWh) 33,700  Total ECUC Load (kWh) 300,000  ac‐ft: acre‐feet  in: inches NA: Not Applicable  cfs:  cubic feet per second kW: kilowatt  sq.mi.: square mile(s)   ECUC: Elfin Cove Utility Commission kWh: kilowatt‐hour  ft:  feet MSL: Mean sea level   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit A  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 2  Upper System Features   The upper system is a run‐of‐river hydroelectric project between Crooked Creek and Jim’s  Lake that would include the following major components:    ●  A natural water feature diversion on Crooked Creek at an elevation of 479 feet above  sea level (ASL) (See sheet U1.1, Exhibit F).  The diversion would consist of an  approximately 20 feet long by 4 feet tall by 4 feet wide diversion structure built into a  natural cascade and fitted with an inclined plate (coanda‐type) screen to divert up to  five cubic feet per second from the creek.  The diversion structure would be constructed  of concrete, treated timber, metal, and/or other suitable materials.    ●  An approximately 1,250 foot long 12‐inch diameter penstock to convey water from the  diversion to a powerhouse located on the shore of Jim’s Lake at an elevation of 342 feet  ASL (See sheet U2.1, Exhibit F).  The penstock would be constructed of high‐density  polyethylene, steel, and/or other suitable materials.  ● An approximately 14‐foot by 14‐foot powerhouse containing the turbine and generating  equipment, controls, switchgear, and appurtenant items (See sheet U3.1, Exhibit F).     The powerhouse building would be constructed of wood, steel, concrete block, and/or  other suitable materials.    ● A cobble‐lined tailrace discharging water to Jim’s Lake.  The tailrace will measure  approximately 3 feet deep by 8 feet wide by 50 feet long.  ● Access trails, temporary construction roads, and other appurtenant features necessary  to provide a complete and functional system (See sheets C1.1 – C1.6, Exhibit F).   Lower System Features  The lower system is a storage hydroelectric project between Jim’s Lake and tidewater at  Small Sandy Beach that would include the following major components:  ● A siphon intake at Jim’s Lake (See sheet L1.1, Exhibit F).  No dam would be constructed.  ● An approximately 2,050 foot long 14‐inch diameter penstock to convey up to 6.5 cfs of  water from Jim’s Lake to a powerhouse located at tidewater on Small Sandy Beach at an  elevation of 20 feet ASL (See sheet L2.1, Exhibit F).  The penstock would be constructed  of high‐density polyethylene, steel, and/or other suitable materials.  ● An approximately 24‐foot by 24‐foot powerhouse containing the turbine and generating  equipment, controls, switchgear, and appurtenant items (See sheet L3.1, Exhibit F).     The powerhouse building would be constructed of wood, steel, concrete block, and/or  other suitable materials.  ● A cobble‐lined tailrace discharging water into Port Althorp.  The tailrace will measure  approximately 3 feet deep by 8 feet wide by 150 feet long.  ● Access trails, temporary construction roads, and other appurtenant features necessary  to provide a complete and functional system (See sheets C1.1 – C1.6, Exhibit F).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit A  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 3  Project Access  Access to the project would be provided by approximately 12,200 feet of new access trails.   Access would be from tidewater in the inner cove in Elfin Cove and from Little Sandy Beach  off Port Althorp (See sheets C1.1 – C1.6, Exhibit F).  Transmission Line  The project would include extending ECUC’s existing three phase 7.2 / 12.47 kV distribution  system from Elfin Cove to the two Project powerhouses.  The power line would be co‐ located with the access trail from Elfin Cove (See sheets C1.1 – C1.6 and Detail 3, Sheet  C1.1, Exhibit F).  (2), (3) Generating Units and Turbines  The upper system would have one generating unit, consisting of a cross‐flow turbine and three‐ phase synchronous generator.  No upgrade potential is proposed on the upper system.  The lower system would have one generating unit, consisting of an impulse turbine (2‐jet  Pelton or Turgo) and thee‐phase synchronous generator.  No upgrade potential is proposed on  the lower system.  (4) Project Operational Plan  The Project would be integrated with ECUC’s existing diesel power plant and operated  automatically by a SCADA system.  The upper system would be operated in run‐of‐river mode,  and the lower system would be operated to meet ECUC system demand.  When insufficient  water is available in Crooked Creek and Jim's Lake to meet ECUC system demand, the existing  diesel generators in Elfin Cove would be used.  When excess water is available in Crooked Creek  and Jim's Lake, idle hydro generating capacity may be used to serve interruptible loads (such as  heating loads) in Elfin Cove.  (5) Flow Duration Curves  ECUC has been monitoring hydrology on Crooked Creek and Jim's Lake since 2008.  Flow  duration curves for Crooked Creek at the diversion site and Jim's Lake outlet are provided on  Figures 1 and 2, respectively.1                                                               1  See Interim Hydrology Report, Polarconsult Alaska, Inc. December 20, 2013 for more detailed information on  the hydrology of Crooked Creek and Jim's Lake.   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit A  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 4  0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percent of Time Flow is Equalled or ExceededCrooked Creek Flow at Diversion Site (cfs)8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Gauged Flow 8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Extended Record 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percent of Time Flow is Equalled or ExceededJim's Creek Flow at Lake Outlet (cfs)8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Gauged Flow 8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Extended Record Figure 1:  Annual Flow Duration Curve for Crooked Creek at Proposed Diversion Site                          Figure 2:  Annual Flow Duration Curve for Jim’s Creek at Lake Outlet                          (6) Project Estimates   (i) Average Annual Energy Generation  The project is estimated to generate 613,800 kWh annually.  Of this, 266,300 kWh is estimated  to meet existing ECUC demand, and 347,500 kWh is estimated to be available for future load  growth or beneficial use on an interruptible basis.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit A  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page 5  (ii) Average and Design Head of Project  The gross head of the upper system is 137 feet, and the net head at the design flow is 124 feet.   The gross head of the lower system (at normal operating pool) is 313 feet, and the net head (at  minimum pool and full design flow) is 286 feet.  (iii) Hydraulic Capacity  The hydraulic capacity of the upper system is 0 to 5 cubic feet per second (cfs).  The plant  operates at flows of 1 to 5 cfs.    The hydraulic capacity of the lower system is 0 to 6.5 cfs.  The plant operates at flows of 1 to 6.5  cfs.   (iv) Impoundment  The upper project is a run‐of‐river project utilizing a natural water feature for the diversion.   Accordingly, there is no significant impoundment or storage.  The lower project would use the natural impoundment of Jim’s Lake for storage.  The maximum  surface elevation of Jim’s Lake is 337 feet above mean sea level (MSL) with an area of five acres.   The project would draw down the lake using a siphon system to a minimum pool elevation of  329 feet MSL.  The net storage capacity is approximately 34 acre‐feet.  Gross storage capacity,  which includes lake volume below the maximum pool elevation of 329 feet, is approximately 57  acre‐feet.  (7) Planned Construction Schedule  The planned date for beginning construction of the hydroelectric project is Spring 2016.  This  date is contingent upon timely completion of the permitting and license exemption process,  USFS land use permit issuance, design, funding, and other factors.  (8) Repair, Reconstruction, or Modification of Existing Dams  There are no existing dams associated with this project.                    P ‐14514:  CROOKED CREEK AND JIM'S LAKE  HYDROELECTRIC PROJECT    INITIAL CONSULTATION DOCUMENT  EXHIBIT E – ENVIRONMENTAL REPORT                AUGUST 6, 2014          ELFIN COVE UTILITY COMMISSION  PO BOX 2  ELFIN COVE, ALASKA 99825                                    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.      August 6, 2014  Page ii                This page intentionally blank.    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page vi  TABLE OF CONTENTS  1.0 INTRODUCTION............................................................................................................1 1.1 DOCUMENT PURPOSE ..............................................................................................................1 1.2 INTRODUCTION TO PROJECT AREA ..............................................................................................1 2.0 VEGETATIVE COVER......................................................................................................3 2.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ................................................................................3 2.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS .........................................................................................6 3.0 FISH AND WILDLIFE RESOURCES...................................................................................8 3.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ................................................................................8 3.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS .......................................................................................12 4.0 WATER QUANTITY AND HYDROLOGY......................................................................... 13 4.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA .............................................................................13 4.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS .......................................................................................13 5.0 WATER QUALITY ........................................................................................................ 16 5.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ..............................................................................16 5.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS .......................................................................................17 6.0 LAND AND WATER USES............................................................................................. 19 6.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ..............................................................................19 6.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS .......................................................................................19 7.0 RECREATIONAL USES.................................................................................................. 20 7.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ..............................................................................20 7.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS ...................................................................................................20 8.0 SOCIO‐ECONOMIC CONDITIONS................................................................................. 21 8.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ..............................................................................21 8.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS ...................................................................................................21 9.0 HISTORICAL AND ARCHEOLOGICAL RESOURCES......................................................... 22 9.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT VICINITY...........................................................................22 9.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS ...................................................................................................22 10.0 VISUAL RESOURCES.................................................................................................... 23 10.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA ..............................................................................23 10.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS ...................................................................................................25 11.0 ENDANGERED OR THREATENED SPECIES AND CRITICAL HABITATS............................. 26 11.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT VICINITY...........................................................................26 11.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS ...................................................................................................27 12.0 REFERENCES............................................................................................................... 28   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page vii  LIST OF TABLES  Table 2‐2:  USFS‐Designated Sensitive Plant Species that May Occur in the Project Area............ 6 Table 3‐2:  Sensitive / Special Management Bird Species that May Occur in the Project  Area.......................................................................................................................11 Table 4‐1: Maximum Flood and Drawdown Rates at Jim’s Lake..................................................14 Table 10‐1:  USFS‐Designated Visual Priority Routes and Use Areas Proximate to Project  Area .......................................................................................................................24 Table 11‐1: Summary of Endangered and Threatened Species Occurring in Project  Vicinity...................................................................................................................26 LIST OF FIGURES  Figure 2‐1:  Vegetation within Project Study Area......................................................................... 5 Figure 4‐2:  Existing and Projected Flow Duration Curve at Jim’s Lake Outlet.............................15 Figure 5‐1:  Available Water Temperature Data at Project Gauging Stations..............................16 Figure 5‐2: Annual Water Temperature Graph for Project Gauging Stations..............................17   LIST OF PHOTOGRAPHS  Photograph A‐1 Typical Meadow above Small Sandy Beach (7/8/2009) ................................A‐3 Photograph A‐2 Typical Meadow / Forest Complex near Jim’s Lake (7/17/2013)..................A‐3 Photograph A‐3 Typical Conifer Forest south of Elfin Cove (7/18/2013) ................................A‐3 Photograph A‐3 Typical Conifer Forest south of Elfin Cove (7/18/2013) ................................A‐4 Photograph A‐4 Typical Conifer Forest near Jim’s Lake (8/10/2010)......................................A‐4 Photograph A‐5 Typical Barren Rock Outcrops east of Crooked Creek (8/12/2010) ..............A‐4 Photograph A‐5 Typical Barren Rock Outcrops east of Crooked Creek (8/12/2010) ..............A‐5 Photograph A‐6 Typical Beach Vegetation (Little Sandy Beach, 8/12/2010)...........................A‐5 Photograph A‐7 View of Project Area from ¼ Mile Offshore in Port Althorp  (8/11/10) ........A‐6 Photograph A‐8 Oblique Aerial View of Project Site (7/6/2009).......................................A‐6   APPENDICES  Appendix A. Photographs of Project Area  ATTACHMENTS  E‐1: Fisheries Survey Report  E‐2: Bald Eagle Survey Report  E‐3: Letter from ADFG Regarding Fish Habitat Permit Requirement  E‐4: Interim Hydrology Report for Crooked Creek and Jim’s Creek  E‐5: Geomorphology Report for Crooked Creek, Jim’s Creek, and Jim’s Lake  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page viii  ACRONYMS AND TERMINOLOGY  F  degrees Fahrenheit  ADFG Alaska Department of Fish and Game  ADNR Alaska Department of Natural Resources  AWAP Alaska Wildlife Action Plan  BCC bird of conservation concern  BCR bird conservation region  CFR Code of Federal Regulations  cfs cubic feet per second  DC Denali Commission  discharge A synonym for stream flow.  Flow, stream flow, and discharge are used  interchangeably in this report.  ECUC Elfin Cove Utility Commission  ESI existing scenic integrity  FERC Federal Energy Regulatory Commission   Forest Plan Tongass National Forest, Land and Resource Management Plan (USFS, 2008a)  Ft. foot, feet  GCN greatest conservation need  ICD Initial Consultation Document  LUD land use designation  mi. mile, miles  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page ix  NMFS National Marine Fisheries Service  PCA Polarconsult Alaska, Inc.  PCE Power Cost Equalization Program  SIO scenic integrity objective  SS sensitive species  ssp. subspecies  sq. mi. square mile(s)  SWPPP Stormwater Pollution Prevention Plan  TNF Tongass National Forest  U.S. United States of America  USFS U.S. Forest Service  USFWS U.S. Fish and Wildlife Service  VAC visual absorption capacity  VPR visual priority route and use area  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 1    1.0 INTRODUCTION  This document is Exhibit E to the Elfin Cove Utility Commission (ECUC)’s  Initial Consultation  Document (ICD) for an application to the Federal Energy Regulatory Commission (FERC) for  exemption from licensing the proposed Crooked Creek and Jim's Lake Hydroelectric Project.   The  ICD is in form and substance a draft of the application for exemption, and is the first step  in a consultation process with resource agencies, the public, and other stakeholders on the  proposed project.     1.1 DOCUMENT PURPOSE  Exhibit E is an environmental report that provides information on the existing environment in  the project area and expected environmental impacts resulting from construction and  operation of the project.  Exhibit E has been prepared pursuant to 18 CFR §4.38, which specifies  the consultation process; and 18 CFR §4.107(e)(1) and 18 CFR §4.107(e)(2), which specify the  contents of the exemption application (and thereby the ICD).  1.2 INTRODUCTION TO PROJECT AREA  The project is located on the Inian Peninsula along the northwest coast of Chichagof Island, in  the northern part of the Alexander Archipelago in southeast Alaska (Figure 1‐1).  Part of the  project (part of access trail and utility corridor) is located within the Elfin Cove townsite, and  the rest of the project is located in the Tongass National Forest (TNF).   The U.S. Forest Service (USFS) maintains a comprehensive management plan and framework for  the TNF, set forth in the 2008 Tongass National Forest, Land and Resource Management Plan  (Forest Plan).1  Where appropriate, this document draws from the Forest Plan for information  about assessment methodologies, existing conditions, management goals, and other matters.                                                          1  USFS, 2008a.      P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 2  Figure 1‐1:  Project Location Map    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 3  2.0 VEGETATIVE COVER  2.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  The project is located in undeveloped coastal conifer rainforest habitat, predominately within  the TNF but also on adjacent state land within the townsite.  Vegetative cover in the project  vicinity is summarized in Table 2‐1.  Acreage tallies in Table 2‐1 are based on the study  boundary limits shown in Figure 2‐1.  General descriptions of each major category of vegetation  follow.  Wetland Meadow.  These areas are predominately devoid of trees or shrubs, and are  vegetated by sedges and grasses.  Surficial soils are organic peat.  These areas are 95‐100%  vegetated.  Exposed soils occur infrequently in the bed of small ponds or due to animal activity  or water erosion on steep slopes (Photograph A‐1).   Open Conifer Forest / Meadow Complex. These areas are typically transitional between conifer  forest and meadow areas.  They are comprised of both plant communities and occur in a  mosaic pattern that is locally determined by topography, soil, and hydrology conditions.  Trees  growing in these areas tend to be stunted or shrubs due to the marginal habitat for these  species (Photograph A‐2).    Closed Conifer Forest.  These areas are vegetated by mature conifer forest, dominated by Sitka  spruce, yellow cedar, and western hemlock.  Understory bushes and shrubs, when present,  typically include various blueberry, cranberry, and salmonberry species.  Deciduous trees and  brush such as red alder occur in canopy openings and margins, such as along beaches or rock  slides.  Ground cover varies from grasses to moss.  The prevalence and density of understory  shrubs and ground cover varies from very dense in areas with a more open upper canopy to  very sparse in areas with a closed upper canopy.  Specific trees and plant communities vary  with location based on local topography, soils, and hydrology conditions.  A representative  range of forest vegetation is shown in Photographs A‐3 (closed upper canopy) and A‐4 (open  upper canopy).  Most of the forest in the project area is old growth, but little if any is  productive old growth as defined by the USFS.2  Open Water.  Open water includes the near‐shore marine waters in Elfin Cove and at Little  Sandy Beach.  Both marine sites are free of aquatic plants.  Open water also includes Jim’s Lake,  which is 5 acres in area, and the normally‐wetted perimeter of creeks and minor drainages  throughout the project area.  Yellow pond lily is present in three shallow near‐shore areas of  Jim’s Lake.      Barren Ground.  Barren ground includes rock outcrops (Photograph A‐5) and intertidal areas  between mean high water and the vegetation line (Photograph A‐6).  The intertidal area at  Little Sandy Beach is a high‐energy boulder and cobble beach.  The vegetation line above                                                          2  Page 7‐29, USFS, 2008a.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 4  extreme high water is initially populated by beach grasses, then transitions to a fringe of alder  and then typical conifer forest (Photograph A‐6).  The intertidal area in Elfin Cove is a narrow  cobble beach with bedrock uplands.  Conifer trees occupy the uplands.  Table 2‐1: Summary of Vegetative Cover in Project Area  Type of  Vegetation Description  Acreage  Within  Project Area  Percentage  of Study  Area  Wetland  Meadow  Wetland meadow with perennially saturated soil,  populated by grasses, sedges, and other non‐woody  plants.      0% conifer tree canopy.    0‐10% conifer/deciduous shrub canopy.    95‐100% ground cover.  39.7 22.0%  Open Conifer  Forest /  Meadow  Complex  Transitional area between conifer forest and meadow.      0‐15% conifer tree canopy.    0‐25% conifer/deciduous shrub canopy.    95‐100% ground cover.  56.7 31.4%  Closed  Conifer  Forest  Closed conifer tree canopy.    90‐100% conifer tree canopy    25‐75% conifer/deciduous shrub canopy.    25‐75% ground cover.  67.8 37.5%  Open Water Marine waters, Jim’s Lake, other creeks and minor  drainages in study area. 13.8 7.6%  Barren  Ground Beaches, rock cliffs, and boulder fields. 2.7 1.5%  TOTAL  180.7 100%    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 5  Figure 2‐1:  Vegetation within Project Study Area      P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 6  2.1.1 Sensitive Species  The USFS maintains a list of plant species that the agency believes warrant heightened  management awareness.  USFS sensitive species are defined as “[t]hose plant and animal  species identified by a Regional Forester for which population viability is a concern, as  evidenced by:  1. Significant current or predicted downward trends in population numbers or density.  2. Significant current or predicted downward trends in habitat capability that would reduce a  species existing distribution.”3  Species that may occur within the project area and that are on the most current USFS sensitive  species list are included in Table 2‐2.    Table 2‐2:  USFS‐Designated Sensitive Plant Species that May Occur in the Project Area  Common Name  Scientific Name  Eschscholtz’s little nightmare  (Aphragmus escholtzianus)  Moosewort fern  (Botrychium tunux)  Moonwort fern  (Botrychium yaaxudakeit)  Edible thistle  (Cirsium edule var. macounii)  Calder’s loveage  (Ligusticum calderi)  Pale poppy  (Papaver alboroseum)  Unalaska mist‐maid  (Romanzoffia unakaschcensis)  Spatulate moonwort  (Botrychium spathulatum)  Mountain lady’s slipper  (Cypripedium montanum)  Large yellow lady’s slipper  (Cypripedium parviflorum var. pubescens)  Lichen  (Lobaria amplissima)  Alaska rein orchid  (Piperia unalascensis)  Lesser round‐leaved orchid  (Platanthera orbiculata)  Kruckeberg’s swordfern  (Polystichum kruckebergii)  Henderson’s checkermallow  (Sidalcea hendersonii)  Dune tansy  (Tanacetum bipinnatum ssp. huronense)  2.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS  The project would permanently occupy approximately 10 acres of vegetated land.  An  additional approximately 9 acres of land would be cleared for construction and then  revegetated, for a total impact during construction of approximately 19 acres.  Approximately  95% of this footprint will be occupied by the project’s approximately 12,200 feet of access  trails, which would have variable cleared widths to a maximum of approximately 60 feet,  variable development footprints to a maximum of approximately 40 feet, and permanent trail  width of approximately 8 feet.  The balance of the acreage is for the diversion structures,                                                          3  Forest Service Manual 2670.5.19.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 7  powerhouses, and associated improvements.  Project construction is estimated to result in fill  of approximately 6.5 acres of wetlands.  The permanently cleared areas total approximately 5% of the immediate project area, which is  contiguous with a much larger expanse of undeveloped forest land.  The construction and  permanent project footprints total less than 0.1% of the Inian Peninsula where the project and  Community of Elfin Cove is located.  Approximately 2.4 acres of waters of the U.S. at Jim’s Lake would be periodically dewatered by  project operations.  This acreage is located along the lake’s shoreline, so most aquatic plant  communities in the lake would be affected.   The wetted perimeter of portions of Jims’ Creek and Crooked Creek would be altered by project  operations.  The total acreage of waters of the U.S. along the creek banks affected by project  operations is estimated to be 0.05 acres.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 8  3.0  FISH AND WILDLIFE RESOURCES  3.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  3.1.1 Fish Resources  Aquatic resources in the project area include Crooked Creek, Jim’s Lake, Jim’s Creek, and a  number of unnamed minor drainages.  Crooked Creek is one of several minor creeks on the  Inian Peninsula that drains less than one square mile of land.  Jim’s Creek is smaller, draining a  basin of under 100 acres, including Jim’s Lake which has a surface area of five acres.    Using the fish stream classification criteria set forth in the Forest Plan, Crooked Creek is a Class  II stream to approximately 450 feet above tidewater, then a Class III stream upstream beyond  the project area.  Jim’s Creek and Jim’s Lake are both Class IV water bodies.4  Fisheries surveys of the project waters were conducted in July 2013 to assess the presence of  fish within the project waters.  Surveys were conducted under Alaska Department of Fish and  Game (ADFG) permit SF‐2013‐231.  A small population of 8+ fish (Dolly Varden, (Salvelinus  malma)) was found in Crooked Creek within approximately 150 yards of tidewater.  A series of  falls blocks fish passage upstream.  The remainder of Crooked Creek, Jim’s Lake, and Jim’s Creek  were all found to have no fish.  The fisheries report documenting the survey efforts and results  is included as Attachment E‐1.   3.1.2 Wildlife Resources  The project area is part of a large and contiguous undeveloped habitat within the TNF and  adjoining lands on northern Chichagof Island.  Wildlife species likely occurring in the project  area are listed in Table 3‐1.   Additional wildlife species with heightened management status are  listed in Table 3‐2 and Table 11‐1.                                                          4 Page 4‐9, (USFS, 2008a).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 9  Table 3‐1: List of Wildlife Potentially Occurring in Project Area  Marine Mammals Birds – Waterbirds and Shorebirds (con’t.)  Steller sea lion Eumetopias jubatus Spotted sandpiper Actitis macularia  Humpback whale Megaptera novaeangliae Short‐billed dowitcher Limnodromus griseus  Sea otter Enhydra lutris Trumpeter swan Cygnus buccinator  Large Mammals Vancouver Canada goose Branta canadensis fulva  Brown bear Ursus arctos Wilson’s snipe Gallinago delicata  Birds – Songbirds and Gamebirds Sitka black‐tailed deer Odocoileus heminonus  sitkensis American dipper Cinclus mexicanus  American robin Turdus migratorius Santos reindeer Rangifer tarandus ssp.  saintnicolas magicalus Belted kingfisher Ceryle alcyon  Small Mammals Brown creeper Certhia americana  Long‐tailed vole Microtus longicaudus Chestnut‐backed chickadee Poecile rufescens  Tundra vole Microtus oeconomus Dark‐eyed junco Junco hyemalis  Cinereus shrew Sorex cinereus Fox sparrow Passerella iliaca  Northwestern deermouse Peromyscus oeconomus Golden‐crowned kinglet Regulus satrapa  Little brown bat Myotis licufugus Hermit thrush Catharus guttatus  Red squirrel Tamiasciurus hudsonicus Hairy woodpecker Picoides villosus  River otter Lontra canadensis Lincoln’s sparrow Melospiza lincolnii  American marten Martes americana Northwestern crow Corvus caurinus  Ermine Mustela erminea Orange‐crowned warbler Vermivora celata  Mink Neovison vison Olive‐sided flycatcher Contopus cooperi  Beaver Castor canadensis Pacific‐slope flycatcher Empidonax difficilis  Birds ‐ Raptors Pine siskin Spinus pinus  Bald eagle Haliaeetus leucocephalus Red crossbill Loxia curvirostra  Northern goshawk Accipiter gentiles Ruby‐crowned kinglet Regulus calendula  Red‐tailed hawk Buteo jamaicensis Red‐breasted nuthatch Sitta canadensis  Sharp shinned hawk Accipiter striatus Rufous hummingbird  Selasphorus rufus  Merlin Falco columbarius Red‐breasted sapsucker  Sphyrapicus rubber  Western Screech owl Otus kennicottii Steller's jay  Cyanocitta stelleri  Great horned owl Bubo virginianus Swainson’s thrush Catharus ustulatus  Birds – Waterbirds and Shorebirds Townsend’s warbler Dendroica townsendi  American wigeon Anas americana Tennessee warbler Vermivora peregrina  Canada goose Branta canadensis Varied thrush Ixoreus naevius  Common merganser Mergus merganser Winter wren Troglodytes troglodytes  Great blue heron Ardea herodias Yellow warbler Dendroica petechia  Green‐winged teal Anas crecca Amphibians  Greater yellowlegs Tringa melanoleuca Northern red‐legged frog Rana aurora  Glaucous‐winged gull Larus glaucescens Western toad Bufo boreas  Harlequin duck Histrionicus histrionicus Northwestern salamander Ambystome gracile  Lesser yellowlegs Tringa flavipes Roughskin newt Taricha granulose  Mallard Anas platyrhynchos Wood frog Rana sylvatica  Marbled murrelet Brachyramphus marmoratus    Mew gull Larus canus    Red‐breasted  merganser   Mergus serrator    Sandhill crane Grus canadensis    List condensed from USFS 2008a, ADFG 2006a, ADFG 2014, and USFWS 2008a.   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 10  3.1.3 Sensitive Wildlife Species  The USFS, U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS), and ADFG each maintain a list of wildlife  species that the agency believes warrant heightened management awareness.  Each agency’s  listing objectives and listed species are addressed in the following sections.  USFS Sensitive Species List  Species likely to occur within the project area that are on the most current USFS sensitive  species list are included in Table 3‐2.  The only animals designated by the USFS as sensitive  species and occurring in the TNF are birds.    USFWS Birds of Conservation Concern  The 1988 amendment to the federal Fish and Wildlife Conservation Act mandated that the  USFWS “identify species, subspecies, and populations of all migratory nongame birds that,  without additional conservation actions, are likely to become candidates for listing under the  Endangered Species Act of 1973.” 5  The USFWS fulfills this mandate by maintaining a list of  Birds of Conservation Concern (BCC).      The most recent USFWS BCC list provides lists by USFWS management region and by bird  conservation region (BCR).  The union of the BCC lists for Management Region 7 (Alaska Region)  and BCR 5 (Northern Pacific Forest) is used as the BCC listing for the project area.  These bird  species are designated on Table 3‐2.  ADFG Alaska Wildlife Action Plan, List of Species of Greatest Conservation Need  ADFG’s Alaska Wildlife Action Plan (AWAP) presents a comprehensive wildlife conservation  strategy to conserve the diversity of Alaska’s wildlife resources.  One aspect of the AWAP is to  identify those species with the greatest conservation need (GCN).6  The criteria for GCN listing is  broad, including species with known threats but also species that may have healthy populations  and secure habitats but that are poorly studied or understood.    All of the bird species included on Table 3‐2 are also designated GCN species by ADFG.  Other  GCN bird species may occur in the project area, but are not listed on Table 3‐2.  Several fish,  amphibian, reptile, mammal, and invertebrate species are also included on the GCN list.  Birds  Migratory birds are protected under the federal Migratory Bird Treaty Act, and eagles are also  protected under the federal Bald and Golden Eagle Protection Act.  Some other species of birds  have been identified for conservation or management concern by state and federal agencies.   Table 3‐2 partially lists bird species identified as GCN species by ADFG, species identified as  sensitive species (SS) by the USFS, and specifies identified as birds of conservation concern  (BCC) by the USFWS.                                                            5  (USFWS, 2008)  6  (ADFG, 2006)  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 11  Bald eagles are common throughout the project area and southeast Alaska generally.  A bald  eagle survey was completed in July 2013 (see Attachment E‐2), and did not identify any active  or abandoned eagle nests in the project area.  Several bald eagles were observed transiting the  project area over the course of the survey.  Table 3‐2:  Sensitive / Special Management Bird Species that May Occur in the Project Area  Common Name Scientific Name USFWS   BCC 1  ADFG  GCN 2  USFS  SS 3  Yellow‐billed Loon (Gavia adamsii) Y Y   Laysan Albatross (Phoebastria immutabilis) Y Y   Black‐footed Albatross (Phoebastria nigripes) Y Y   Red‐faced Cormorant (Phalacrocorax urile) Y Y   Pelagic Cormorant (Phalacrocorax pelagicus ssp. pelagicus) Y Y   Northern / Queen Charlotte Goshawk (Accipiter gentiles ssp. laingi) Y Y Y  Peregrine Falcon (Falco peregrinus) Y Y   Black Oystercatcher (Haematopus bachmani) Y Y Y  Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) Y Y   Lesser Yellowlegs Sandpiper (Tringa flavipes) Y Y   Whimbrel sandpiper (Numenius phaeopus) Y Y   Hudsonian Godwit sandpiper (Limosa haemastica) Y Y   Marbled Godwit (Limosa fedoa) Y Y   Red Knot Calidris canutus ssp. roselaari) Y Y   Aleutian Tern (Sterna aleutica) Y Y Y  Arctic Tern (Sterna paradisaea) Y Y   Marbled Murrelet (Brachyramphus marmoratus) Y Y   Kittlitz's Murrelet (Brachyramphus brevirostris) Y Y Y 4  BCC: Bird species of conservation concern  GCN: greatest conservation need  SS:  sensitive species  ssp. subspecies  ADFG: Alaska Department of Fish and Game   USFS: U.S. Forest Service   USFWS: U.S. Fish and Wildlife Service  Y:  Species is listed under this agency’s criteria.  Notes:  1. Species included in Birds of Conservation Concern (USFWS, 2008).  2. Partial list of bird species included in Appendix 7 of ADFG Alaska Wildlife Action Plan (ADFG, 2006).  3. As listed by USFS in 2009 (USFS, 2009).  4. Kittlitz’s Murrelet is listed as a USFS sensitive species because it was a candidate species for protection under  the Endangered Species Act when the USFS list was updated in 2009 (USFS, 2009).   The USFWS removed the  Kittlitz’s Murrelet from candidate status on October 3, 2013 (GPO, 2013).     P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 12  3.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS  3.2.1 Fish Resources  The Habitat Division of ADFG was contacted regarding the project and fisheries resources in  March 2014.  ADFG concluded that the project would not affect fisheries resources and that a  fish habitat permit would not be required for the project (see ADFG letter, Attachment E‐3).  3.2.2 Wildlife Resources  Water intakes for both the upper and lower hydroelectric systems will utilize screened intakes  to prevent the admittance of animals to the project works.  Both intakes will also be designed  with low water velocities and low pressure differentials to prevent animals from becoming  impinged on the intake screens.     Bald eagles are present in the project area, but no eagle nests were found in the project area.   The project is not expected to have a significant impact on bald eagles.  It is expected that  construction activity will follow applicable best management practices issued by USFWS to  avoid or minimize any incidental impacts to bald eagles that may be present in the project area.  The project will have a positive environmental impact by reducing the amount of diesel fuel  transported to, stored in, and consumed by Elfin Cove.  Reducing the community’s fuel usage  incrementally reduces the risk of oil spills that could occur on sea during barge transport to Elfin  Cove, as well as potential spills on land and/or sea from bulk fuel storage or pipeline transfer to  the diesel power plant.  Such spills could have an adverse impact on marine wildlife (mammals,  birds, fish) in the vicinity of a spill.  The project will also reduce stack emissions by the diesel  power plant, improving local air quality and reducing ambient noise levels in the vicinity of the  diesel power plant.  The project is not expected to have a significant adverse impact on bird or wildlife resources  occurring in the project area.    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 13  4.0 WATER  QUANTITY AND HYDROLOGY  4.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  Crooked Creek and Jim’s Lake drain two adjacent northwest‐facing alpine basins.  The Crooked  Creek basin above the diversion site is 0.56 square miles in area, and the Jim’s Lake basin is 0.09  square miles in area.    Jim’s Lake is one of many small freshwater lakes in the project vicinity.  The Forest Plan Final  Environmental Impact Statement identifies 1,940 acres of freshwater lakes within the Chichagof  Roadless Area (encompassing 534,310 acres on Chichagof Island).7  Jim’s Lake constitutes 0.26%  of the freshwater lake acreage within this area.  ECUC has maintained stream gauges at the diversion site on Crooked Creek and at the outlet of  Jim’s Lake since 2008 to collect hydrology data for this project.  Hydrology data for both  gauging stations is presented in an interim hydrology report dated December 2013, included as  Attachment E‐4.  Geomorphology of Crooked Creek, Jim’s Lake, and Jim’s Creek are described in  Attachment E‐5.     4.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS  The project will divert up to five cubic feet per second (cfs) from Crooked Creek to Jim’s Lake,  and withdraw up to 6.5 cfs from Jim’s Lake.  Project operations will:  1) Partially dewater Crooked Creek downstream of the diversion site;   2) Increase flow into and out of Jim’s Lake; and  3) Change the flow regime in Jim’s Creek.  4.2.1 Crooked Creek  The project will divert up to five cfs from Crooked Creek in a run‐of‐river configuration, partially  dewatering the creek below the diversion site.  No in‐stream flow reservation is proposed.   Flows exceeding the upper system’s five cfs diversion capacity will remain in Crooked Creek  below the diversion site, and inflows from the basin downstream of the diversion site will also  replenish flow in the creek.  These flows are expected to maintain at least 24% of the existing  flow regime at the top of surveyed fish habitat at all times.  Reduced flow in Crooked Creek is not expected to have a significant environmental impact on  the environment.                                                            7  Page C2‐1 of Forest Plan FEIS (USFS, 2008c).   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 14  4.2.2 Jim’s Lake  The project will divert up to five cfs from Crooked Creek into Jim’s Lake, and will withdraw up to  6.5 cfs from Jim’s Lake as needed to meet electrical demand in Elfin Cove.  This will increase  water flow into the lake and will cause the lake level to fluctuate between the existing level  (337 feet) and proposed minimum pool (329 feet).  Maximum flood and drawdown rates in  Jim’s Lake are presented in Table 4‐1.  Table 4‐1: Maximum Flood and Drawdown Rates at Jim’s Lake  Ambient Lake Level Lake Flood Rate 1  (feet per hour)  Lake Drawdown Rate 2  (feet per hour)  Near Minimum Pool (329 ft.) +0.56 ‐0.16  Near Maximum Pool (337 ft.) +0.38 ‐0.11  1.  Flood rate assumes the following conditions: (1) Lower hydro project is off‐line and drawing no water from  Jim’s Lake; (2) Upper hydro project is transferring full design flow of 5 cfs to Jim’s Lake; and (3) natural inflow  from Jim’s Lake basin of 18 cfs corresponding to estimated 100‐year flood event.  2. Drawdown rate assumes the following conditions: (1) Upper hydro project is off‐line and discharging no water  to Jim’s Lake; (2) Lower hydro project is operating at full design flow withdrawing 6.5 cfs from Jim’s Lake; and  (3) natural inflow from Jim’s Lake basin of 0.05 cfs corresponding to typical inflow during extended dry spell.      The altered hydrology and fluctuating level of Jim’s Lake is expected to impact existing aquatic  plant communities (predominately yellow pond lilies) along the shoreline.  These communities  occur in three areas where lake bathymetry and substrate supports such vegetation.  See  Attachment E‐5 for a description of lake geomorphology and shoreline vegetation.  No fish life  was found in Jim’s Lake, so the project will not impact fish or fish habitat.     4.2.3 Jim’s Creek  Regulation of Jim’s Lake as a hydropower reservoir will alter the flow regime in Jim’s Creek.   When the lake is drawn down, there will be no discharge to Jim’s Creek from the lake.  When  the lake is full and inflows exceed water demand for power generation, discharge to Jim’s Creek  may exceed the natural discharge rate.  The range of discharge from Jim’s Lake to Jim’s Creek that will occur with the project is  consistent with the natural range of discharge, although the frequency and timing of discharges  will be different.  There will be no discharge from the lake approximately 93% of the time.   When discharges do occur, they will typically be at lower levels than occur naturally.  Figure 4‐1  shows flow duration curves for Jim’s Creek at the lake outlet under existing conditions and with  the proposed hydro project in operation.  The effects of decreased discharge from Jim’s Lake to Jim’s Creek will attenuate with distance  downstream, as natural inflows from the downstream basin replenish flow in the creek.    Surveys indicate there is no fish life present along the entire length of Jim’s Creek, so altering  the creek’s flow regime is not expected to have a significant impact on the environment.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 15  0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percent of Time Flow is Equalled or ExceededJim's Creek Flow at Lake Outlet (cfs)Estimated Flow Duration Curve with Project Existing Flow Duration Curve (Based on Extended Record) Figure 4‐1:  Existing and Projected Flow Duration Curve at Jim’s Lake Outlet                      P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 16  2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Crooked Creek Water Temperature Jim's Lake Water Temperature 5.0 WATER  QUALITY  5.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  No water quality data is known to be available for Crooked Creek, Jim’s Lake, Jim’s Creek, or  other minor drainages in the project area.  In past site visits, the creeks and minor drainages in  the project area have been observed to run clear with minimal suspended solids or turbidity.   Jim’s Lake has higher turbidity, with typical water clarity to approximately five feet.    5.1.1 Water Temperature Data  A partial temperature record has been collected at the Crooked Creek and Jim’s Lake gauging  stations since installation in 2008.  Figure 5‐1 summarizes the period of record for water  temperature data at each station.  The Jim’s Lake record is more complete, with 1,577 days of  water temperature data compared with 462 days of data for the Crooked Creek station.8  Figure 5‐2 presents average daily water temperature for both stations.  Multiple years of data  have been superimposed onto a single year to illustrate typical seasonal trends and year‐to‐ year variations.  Figure 5‐1:  Available Water Temperature Data at Project Gauging Stations                                                                              8   Record counts reflect data through most recent download and processing of data:  10/17/2013 at Jim’s Lake; and  12/18/2013 at Crooked Creek.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 17  30 35 40 45 50 55 60 65 70 Jan 01 Jan 29 Feb 26 Mar 25 Apr 22 May 20 Jun 17 Jul 15 Aug 12 Sep 09 Oct 07 Nov 04 Dec 02 Dec 30 Day of YearWater Temperature (F)Average Daily Jim's Lake Water Temperature Average Daily Crooked Creek Water Temperature Crooked Creek Jim's Lake Figure 5‐2: Annual Water Temperature Graph for Project Gauging Stations                            5.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS  Construction activity and project operations will result in increased stormwater discharge into  surface waters in the project area.  Such discharges would be minimized and controlled with  stormwater pollution prevention best management practices in accordance with a stormwater  pollution prevention plan (SWPPP) prepared and implemented consistent with state and  federal regulations.  The SWPPP would be developed prior to the construction phase of the  project.  These stormwater discharges are not expected to result in any adverse environmental impacts  to the project area or surrounding areas.  Based on the size of the predominate stream channel substrate in Crooked Creek below the  diversion site, flood flows necessary to mobilize sediment in Crooked Creek are significantly  higher than the five cfs capacity of the diversion structure.  Accordingly, the project is not  expected to significantly affect downstream sediment transport in Crooked Creek.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 18  There is no significant sediment transport into Jim’s Creek from Jim’s Lake.  There is very limited  sediment in the upper channel of Jim’s Creek, 9 so sediment transport in this reach will not be  significantly affected by the project.  Flood flows from tributaries downstream of Jim’s Lake are  expected to be sufficient to maintain adequate sediment transport in the lower reaches of Jim’s  Creek.  Accordingly, the project is not expected to significantly affect downstream sediment  transport in Jim’s Creek.  Diverting Crooked Creek flow into Jim’s Lake will alter the lake temperature.  From about  October through May, available data indicate Crooked Creek and Jim’s Lake are similar in  temperature and no significant thermal changes are expected.  From about June through  September, Jim’s Lake is 5 to 20 F warmer than Crooked Creek, so the inflow of cooler water  from Crooked Creek will tend to decrease ambient temperatures in Jim’s Lake.    The project will have a positive environmental impact by reducing the amount of diesel fuel  transported to, stored in, and consumed by Elfin Cove.  Reducing the community’s fuel usage  incrementally reduces the risk of oil spills that could occur on sea during barge transport to Elfin  Cove, as well as potential spills on land and/or sea from bulk fuel storage or pipeline transfer to  the diesel power plant.  Such spills could have an adverse impact on marine wildlife (mammals,  birds, fish) in the vicinity of a spill.  The project will also reduce stack emissions by the diesel  power plant, improving local air quality and reducing ambient noise levels in the vicinity of the  diesel power plant.                                                          9  See Geomorphology Report, Attachment E‐5.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 19  6.0 LAND AND WATER  USES  6.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  6.1.1 Land Uses  Non‐TNF land within the project area consists of an undeveloped right‐of‐way within the Elfin  Cove townsite and adjoining undeveloped U.S. Survey, both owned or managed by the State of  Alaska’s Department of Natural Resources (ADNR).  Both properties are undeveloped and  receive limited use.  There is a primitive foot trail in a public easement along the shore of Elfin  Cove that crosses the right‐of‐way.     The Forest Plan designates TNF land within the project area for “Semi‐Remote Recreation”, and  the project area within the TNF is located within Inventoried Roadless Area #311.10  There is  limited existing use of land in the project vicinity.  Existing use includes sparse recreational use  and passive use as part of the local and regional viewshed.    6.1.2 Water Uses  There are no known existing uses of water from Crooked Creek, Jim’s Lake, or Jim’s Creek.  The  project footprint is not known to be within any watersheds for existing drinking water supplies  in Elfin Cove.   6.2 EXPECTED ENVIRONMENTAL IMPACTS  6.2.1 Land Uses  Development of trails in the project area will tend to promote recreational use of the project  lands.  Such uses may include subsistence hunting and gathering, recreational hiking, and  similar uses.  Project operations will require weekly to monthly motorized (all‐terrain vehicle, snow machine,  or similar) traffic over the access trails.  Heavy equipment access will occasionally be required  for trail and project maintenance.    6.2.2 Water Uses  Crooked Creek, Jim’s Lake, and Jim’s Creek are all far enough from Elfin Cove that they are not  considered to be practical future drinking water supplies for the community.    The project is  not expected to impact any existing or future water uses.                                                          10    (USFS, 2008a).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 20  7.0 RECREATIONAL USES  7.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  The project area is completely unimproved.  There are no roads, improved trails, or other  infrastructure.  Existing recreational uses consist of subsistence hunting for deer, gathering of  edible plants (berries, etc.), and recreational hiking.  Access for these existing uses occurs either  overland from Elfin Cove or from Little Sandy Beach over primitive game trails and foot paths.     The Forest Plan has designated the project area for “Semi‐remote Recreation”, which has a  stated goal to “…provide predominately natural or natural‐appearing settings for semi‐primitive  types of recreation and tourism, and occasional enclaves of concentrated recreation and  tourism facilities.”11    7.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS  Development of trails in the project area will tend to promote recreational use of the project  area.  Such uses may include subsistence hunting and gathering, recreational hiking, and similar  low‐impact uses.  Due to the remoteness and small population of Elfin Cove, the potential increase in local  recreational use due to the project is believed to be limited.  Accordingly, the project is not  expected to have any negative impacts on recreational uses.                                                          11 Page 3‐63 (USFS 2008a).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 21  8.0 SOCIO‐ECONOMIC CONDITIONS  8.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  Elfin Cove is an isolated small community, and is the only socio‐economic unit considered  relevant to this project.  Elfin Cove’s economy is dominated by commercial and sport fishing  activity which predominately occurs during the summer months.   The cost of electricity is a major factor in the commercial viability of local commercial and sport  fishing operations.  Electricity is currently generated with diesel generators.  Electricity is thus  expensive ($0.80 per kWh in 2012), and the price fluctuates with the price of oil, introducing  further uncertainty into local business planning efforts.  8.1.1 Population  Elfin Cove's population varies seasonally. The population in the summer months (mid‐May  through mid‐September) is approximately 100 to 200. Commercial and sport fishing activity  contributes significantly to the summer population and local economy. The year‐round  population is currently approximately 20 and has declined significantly since 1990 when the  population was 57. Elfin Cove’s resident population has historically ranged from approximately  20 to 60 people since the community was established in the 1930s.12    8.1.2 Economy  Elfin Cove’s economy is largely dependent on commercial and recreational fishing, with  government services and tourism acting as secondary economic bases.  The cost of living and  doing business in the community is very high, largely due to the high cost of fuel, energy, and  transportation, which results in high costs for food, goods, and services.  These high costs  significantly dampen economic activity.  The community was classified as ‘distressed’ by the  Denali Commission (DC) in 2013.  The DC designates communities as distressed using a  combination of income and permanent employment levels within the community.13    8.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS  8.2.1 Population    Elfin Cove is bounded on all sides by the TNF, so there is limited land available for substantial  population growth.  The future population is expected to stay within the historical range of 20  to 60 people.   Future population trends will likely be determined by local economic  opportunities.  This hydroelectric project will lower the local cost of energy, which will help to  improve the local economy and encourage population growth and local prosperity.                                                            12 See Section 2.2.7 of Project Feasibility Study Report for historic population data (PCA, 2011).  13 (DC, 2013)  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 22  8.2.2 Economy  The project is expected to lower the cost of electricity for the community, as well as stabilize  the cost of electricity over the long term.   Both impacts are expected to be positive to the local  community, increasing the viability of local commercial and sport fishing operations, and also  lowering the cost of living for seasonal and year‐round residents.  Non‐residential and non‐ community electricity consumers will see the greatest economic impact of the project due to  the manner in which the State of Alaska’s Power Cost Equalization (PCA) Program is  structured.14    By lowering the cost of electricity, the project will help the feasibility of providing local ice  making capacity in Elfin Cove.  Local availability of ice will offer greater value‐added  opportunities to local commercial fisheries, enhancing their economic viability.  Generating capacity in excess of utility demand can be used for domestic space or water  heating applications, reducing the demand for heating fuel and providing additional economic  benefits to the community.  The project will have a positive environmental impact by reducing the amount of diesel fuel  transported to, stored in, and consumed by Elfin Cove.  Reducing the community’s fuel usage  incrementally reduces the risk of oil spills that could occur on sea during barge transport to Elfin  Cove, as well as potential spills on land and/or sea from bulk fuel storage or pipeline transfer to  the diesel power plant.  Such spills could have an adverse impact on marine wildlife (mammals,  birds, fish) in the vicinity of a spill.  The project will also reduce stack emissions by the diesel  power plant, improving local air quality and reducing ambient noise levels in the vicinity of the  diesel power plant.  9.0 HISTORICAL AND ARCHEOLOGICAL RESOURCES  9.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT VICINITY  There are no known historical or archeological resources in the project area.  ECUC expects to  consult with Alaska’s State Historical Preservation Office with regard to potential historical or  archeological resources in the project area.  9.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS  There are no expected project impacts to historical or archeological resources in the project  area.                                                          14  The PCE program provides subsidies to eligible rural Alaska electric utilities for a portion of the energy consumption  of eligible residential and community accounts.  Subsidies are passed on to eligible accounts in the form of lower  electricity rates.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 23  10.0 VISUAL RESOURCES  10.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT AREA  The project area is part of a large undeveloped expanse of coastal rainforest landscape typical  of southeast Alaska, which is generally considered to have high aesthetic value.  The landscape  vistas offered by the project area are not unique in southeast Alaska, but are important within  the context of providing an uninterrupted natural landscape vista.   Vantage points looking onto  the project area include foreground vantages from terrestrial public ways and private property  within Elfin Cove, middleground terrestrial vantages from Three Hill Island and the George  Islands, middleground/background marine vantages from the waters of Port Althorp and Cross  Sound, and aerial vantage points (Figure 1‐1).   10.1.1 USFS Visual Resources Priorities and Conditions in Project Area  The Forest Plan identifies specific visual resources within the TNF, and provides Scenic Integrity  Objectives (SIOs) for the general project vicinity based on the land use designation (LUD).  The  LUD for the project area and applicable surrounding area is Semi‐remote Recreation.15  Table  10‐1 lists visual priority routes and use areas (VPRs) that may include the project area within  their viewshed.  The SIO for the Semi‐remote Recreation LUD is “Moderate” for all viewing  distance zones.16  The landscape’s existing scenic integrity (ESI) rating is considered high – there are no existing  changes from natural conditions in the project area.17                                                          15  Forest Plan Land Use Designation Map.  16  Forest Plan, page 4‐57.  17  ESI rating based on SCENE2 I.A criteria, Forest Plan page 4‐56.   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 24  Table 10‐1:  USFS‐Designated Visual Priority Routes and Use Areas Proximate to Project Area  USFS Designated Visual Priority  Travel Route / Use Area (VPR) (1,2) VPR Location Relative to Project Area  Applicable Distance  Zone(s) (2)  MARINE ROUTES    Juneau to Sitka via Cross Sound and  Pelican for following traffic:  ‐  Alaska Marine Highway  ‐  Small Boat and Mid‐Size Tour Boats  Corridor passes 3 to 6 miles west of  project area.  Partially occluded by  George Islands and Three Hill Island,  and on‐shore topography.  Middleground to  Background  SALTWATER USE AREAS    Cross Sound Area off Inian Islands  Area located 3 to 6 miles west‐ northwest of project area.  Significantly  occluded by George Islands, Three Hill  Island, and Chichagof Island terrain.  Middleground to  Background  DISPERSED RECREATION AREAS      Inian Islands  4 to 7 miles north of project area.   Completed occluded by Chichagof  Island terrain.  Not visible.    Three Hill Island 3 miles west‐southwest of project area. Middleground.  COMMUNITIES      Elfin Cove Project access trail starts in Elfin Cove. Foreground.  BOAT ANCHORAGES    Salt Chuck Bay  2 to 3 miles south‐southeast of project  area.  Completed occluded by  Chichagof Island terrain.  Not visible.  VPR:   Visual Priority Travel Route and use Area  Note 1.  VPRs are taken from Forest Plan, Appendix F for the project area.  Note 2. Terminology and methodology is consistent with Forest Plan, Appendix F and Chapter 4 (USFS, 2008a).  10.1.2 Terrestrial Visual Resources   The first approximately 900 feet of the project access trail is visible in the foreground from  within Elfin Cove.  The forested slopes where the access trail is proposed are generally visible  from the northeast shore of the inner cove.     The project area is visible in the middleground from Three Hill Island and the George Islands.   The amount of the project that is visible and the prominence within the vista will depend on the  viewer’s location on the islands.  Higher‐elevation vantage points will tend to provide a more  prominent view of the project.    10.1.3 Marine Visual Resources  The project area is generally visible from the outer waters of Port Althorp, and is visible at a  distance from portions of Cross Sound.  Three Hill Island and the George Islands will occlude the  project from parts of Cross Sound.  The project area presents vantages that are characteristic of  the landscapes common in this part of southeast Alaska (Photograph A‐7).   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 25  10.1.4 Aerial Visual Resources  The project area is generally visible from typical routes for local seaplane traffic to Elfin Cove  and Pelican.  The vantages in the project area are characteristic of the landscapes common in  this part of southeast Alaska (Photograph A‐8).   10.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS  10.2.1 USFS Considerations  This section provides an initial analysis of the project impacts and potential impact‐mitigation  strategies consistent with the management goals and analytical framework set forth in the  Forest Plan.18  The project area’s visual absorption capacity (VAC) rating varies with location.  Initial VAC  ratings follow for specific portions of the project.  Access trail in Elfin Cove: The first approximately 900 feet of the proposed access trail in Elfin  Cove is assigned a low VAC.  This area has steep slopes directly facing foreground vantage  points on the other side of the cove.  Developments at Little Sandy Beach:  The lower powerhouse site and first approximately 600  feet of the proposed access trail from tidewater to Jim’s Lake is assigned an intermediate VAC.   The powerhouse site is located at the head of a beach and is not screened by existing  vegetation.  If practical, a vegetated landscaping berm may be constructed on the ocean side of  the powerhouse.  The trail route is through an area with steep slopes facing the water.   These  settings would warrant a low VAC, but both features are located at the head of a small cove,  the upland topography of which shields the area from most of the marine VPRs in the area.   Marine traffic traveling Port Althorp at one mile offshore from the lower powerhouse site on  Little Sandy Beach would be able to see the project for about ½ mile along their course.  At a  cruising speed of 10 knots, the project would be in view for about three minutes.    Remainder of Project:  The remainder of the project is assigned a high VAC.  The project is  located in an area of undulating terrain between approximately 150 to 480 feet in elevation  that is generally shielded from important viewsheds by coastal cliffs and forests.  Most aspects  of the project will either not be visible from VPR viewsheds or only viewable at highly oblique  angles.   Relevant potential strategies to achieve the moderate SIO for the project area follow.19  ‐ Minimize vegetation clearing.  ‐ Select building materials and colors that blend with natural settings.  ‐ Design material sources for trail construction to be minimally apparent as seen from VPRs.                                                          18 Management criteria at Forest Plan, pages 3‐64 and 4‐56 (USFS, 2008a).  19 Condensed from SCENE2 II.B. guidelines at Forest Plan page 4‐58 (USFS, 2008a).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 26  11.0 ENDANGERED OR THREATENED SPECIES AND CRITICAL HABITATS  11.1 ENVIRONMENTAL SETTING IN PROJECT VICINITY  11.1.1 Endangered or Threatened Species  No plants or terrestrial wildlife listed, candidates for listing, or under review for listing under  the federal Endangered Species Act are known to occur in the project area.    Several listed birds  and marine animals occur in marine waters near the project.    The USFWS and National Marine Fisheries Service (NMFS) on‐line information systems were  used to identify listed species that may occur in the project area.  Listed species are given in  Table 11‐1.  Some of the species on Table 11‐1 are not found in the project area, but are  included for reference.  Species that are under consideration for listing as endangered or  threatened species are also included in Table 11‐1.  A brief discussion of each species in relation  to the project site follows.20  Table 11‐1: Summary of Endangered and Threatened Species Occurring in Project Vicinity  Species 1 Status  Steller sea lion, western DPS (Eumetopias jubatus)  Endangered  Fin whale (Balaenoptera physalus) Endangered  Humpback whale (Megaptera novaeangliae) Endangered  Sperm whale (Physeter macrocephalus) Endangered  Steller sea lion, eastern DPS (Eumetopias jubatus) Threatened  Yellow‐billed loon (Gavia adamsii) Candidate for listing  Pacific herring, southeast Alaska DPS (Clupea pallasi) Candidate for listing  Sources: (USFWS 2013), (USFWS, 2014a), (NMFS 2014) .  DPS: distinct population segment  NMFS: National Marine Fisheries Service  USFWS: U.S. Fish and Wildlife Service  Notes:  1.  Several listed species of sea turtle that only occur rarely in the gulf waters off the coast of southeast Alaska are  not listed in this table.  The humpback whale and western population of the steller sea lion regularly occur in the  marine waters offshore of the project area.   The eastern population of the steller sea lion also  occurs in the marine waters offshore of the project area.    The fin whale and sperm whale both regularly occur in the Gulf of Alaska off southeast Alaska,  but are not common in the inland waters of southeast that are adjacent to the project area.                                                          20  (USFWS, 2013), (USFWS, 2014a).  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 27  The yellow‐billed loon occurs in the project area.  Coastal waters near the project area may be  used as wintering habitat and/or migratory habitat.  Yellow‐billed loons are expected to occur  in the project area in fall, spring, and/or winter.  Pacific herring may occur in the marine waters offshore of the project area.  A variety of near‐ shore habitat types provide habitat for different life stages of herring.  11.1.2 Critical Habitats  The project area is not listed as critical habitat for any endangered or threatened species.21     11.2 EXPECTED PROJECT IMPACTS  11.2.1 Endangered or Threatened Species  Project operations will not have a significant impact on marine waters in the project area.  The  project will change the discharge rates of Crooked Creek and Jim’s Lake into marine waters at  Little Sandy Beach, but the overall seasonal discharge volume from these two minor streams  will remain the same.   Project construction and operations will increase marine traffic and  beach landings on Little Sandy Beach.  The landing area is a cobble /boulder field devoid of  vegetation and subject to periodic high energy surf and storm events.    Water intakes for both the upper and lower hydroelectric systems will utilize screened intakes  to prevent the admittance of animals to the project works.  Both intakes will also be designed  with low water velocities and low pressure differentials to prevent animals from becoming  impinged on the intake screens.     The project will have a positive environmental impact by reducing the amount of diesel fuel  transported to, stored in, and consumed by Elfin Cove.  Reducing the community’s fuel usage  incrementally reduces the risk of oil spills that could occur on sea during barge transport to Elfin  Cove, as well as potential spills on land and/or sea from bulk fuel storage or pipeline transfer to  the diesel power plant.  Such spills could have an adverse impact on marine wildlife (mammals,  birds, fish) in the vicinity of a spill.  The project will also reduce stack emissions by the diesel  power plant, improving local air quality and reducing ambient noise levels in the vicinity of the  diesel power plant.  The project is not expected to have any adverse impacts to listed species that occur in the  project vicinity.    11.2.2 Critical Habitats  There are no known critical habitats in the project area.  The project is not expected to impact  any designated critical habitat areas.                                                          21  (NMFS 2014), (USFWS, 2014c)  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  28    12.0 REFERENCES  ADFG, 2006.  Alaska Department of Fish and Game (ADFG).  April 2006. Our Wealth Maintained:  A Strategy for Conserving Alaska’s Diverse Wildlife and Fish Resources: A Comprehensive  Wildlife Conservation Strategy Emphasizing Alaska’s Nongame Species.   ADFG, 2014.  ADFG, Species profile website accessed August 4, 2014.  Website:   http://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?adfg=santasreindeer.main  DC, 2013.  Denali Commission (DC).  June 2013.  Distressed Community Criteria 2013 Update.   GPO, 2013.  Government Printing Office (GPO), October 3, 2013.  Federal Register, Vol. 78, No.  192, pp 61764.  NMFS, 2014. National Marine Fisheries Service (NMFS).  ESA Critical Habitat website accessed  July 29, 2014.  Website:  http://alaskafisheries.noaa.gov/mapping/esa/   PCA, 2011. Polarconsult Alaska, Inc.  June 2011.  Crooked Creek and Jim’s lake Hydroelectric  Project Feasibility Study Final Report.  USFS, 2003. U.S. Forest Service (USFS).  February 2003.  Tongass Land Management Plan  Revision, Final Supplemental Environmental Impact Statement, Roadless Area Evaluation  for Wilderness Recommendations.  Volume III.   (R10‐MB‐481c).  USFS, 2005. USFS.  September 23, 2005.  Forest Service Manual 2600, Chapter 2670.  Threatened, Endangered, and Sensitive Plants and Animals.  Amendment #2600‐2305‐1.  USFS, 2008a. USFS.  January 2008.  Tongass National Forest, Land and Resource Management  Plan (R10‐MB‐603b).  USFS, 2008b. USFS.  January 2008.  Tongass Land and Resource Management Plan, Final  Environmental Impact Statement, Plan Amendment.  Volume I.   (R10‐MB‐603c).  USFS, 2008c. USFS.  January 2008.  Tongass Land and Resource Management Plan, Final  Environmental Impact Statement, Appendices.  Volume II.   (R10‐MB‐603d).  USFS, 2009.  Forest Service Alaska Region Sensitive Species List, Assessment and Proposed  Revisions to the 2002 List.  USFWS, 2008.  U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS), Division of Migratory Bird Management.   December 2008.   Birds of Conservation Concern.   USFWS, 2013. USFWS, May 24, 2013.  Endangered, Threatened, Proposed, Candidate, and  Delisted Species in Alaska.  Website accessed August 1, 2014:  http://www.fws.gov/alaska/fisheries/endangered/pdf/es_alaska_species_list_2013.pdf  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 29    USFWS, 2014a.  USFWS endangered species website accessed August 1, 2014.  Website:    http://ecos.fws.gov/ipac (8/1/2014).  USFWS, 2014b.  USFWS website accessed August 1, 2014.  Website:  http://www.fws.gov/alaska/fisheries/endangered/species/aa_wolf.htm  USFWS, 2014c.  USFWS critical habitat maps accessed July 29, 2014.  Website:  http://ecos.fws.gov/crithab/flex/crithabMapper.jsp?    P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page 30                    This page intentionally blank.      P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐1                APPENDIX A –PHOTOGRAPHS    Photograph    Title Page Nos.  Photograph A‐1 Typical Wetland Meadow above Small Sandy Beach (7/8/2009)............A‐3 Photograph A‐2 Typical Meadow / Forest Complex near Jim’s Lake (7/17/2013)............A‐3 Photograph A‐3 Typical Conifer Forest south of Elfin Cove (7/18/2013) ..........................A‐3 Photograph A‐3 Typical Conifer Forest south of Elfin Cove (7/18/2013) ..........................A‐4 Photograph A‐4 Typical Conifer Forest near Jim’s Lake (8/10/2010)................................A‐4 Photograph A‐5 Typical Barren Rock Outcrops east of Crooked Creek (8/12/2010) ........A‐4 Photograph A‐5 Typical Barren Rock Outcrops east of Crooked Creek (8/12/2010) ........A‐5 Photograph A‐6 Typical Beach Vegetation (Little Sandy Beach, 8/12/2010).....................A‐5 Photograph A‐7 View of Project Area from ¼ Mile Offshore in Port Althorp   (8/11/2010)..........................................................................................................A ‐6 Photograph A‐8 Oblique Aerial View of Project Site and Jim’s Lake (7/6/2009)...............A‐6   P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐2                      This page intentionally blank.  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐3  Photograph A‐1 Typical Wetland Meadow above Small Sandy Beach (7/8/2009)                                    Photograph A‐2 Typical Meadow / Forest Complex near Jim’s Lake (7/17/2013)  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐4  Photograph A‐3 Typical Conifer Forest south of Elfin Cove (7/18/2013)                                      Photograph A‐4 Typical Conifer Forest near Jim’s Lake (8/10/2010)  P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐5  Photograph A‐5 Typical Barren Rock Outcrops east of Crooked Creek (8/12/2010)                                       Photograph A‐6 Typical Beach Vegetation (Little Sandy Beach, 8/12/2010)                      P‐14514: Initial Consultation Document, Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Page A‐6  Photograph A‐7 View of Project Area from ¼ Mile Offshore in Port Althorp  (8/11/2010)                        Photograph A‐8 Oblique Aerial View of Project Site and Jim’s Lake (7/6/2009)    P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                  ATTACHMENT E‐1  FISHERIES SURVEY REPORT  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    This page intentionally blank.  Technical Report No. 13-08 _________________________________________________________________________________________ A Fisheries Survey of Crooked and Jim’s Creeks and Jim’s Lake on Chichagof Island near Elfin Cove, Alaska by Bruce M Barrett July 2013 ______________________________________________________________________ Alaska Biological Consulting PO Box 322 Lakeside, MT 59922-0322 Tel: 406-844-3453 E-mail: alaskabiol@yahoo.com 1 INTRODUCTION In June 2009, Polarconsult Alaska, Inc. was authorized by the Non-Profit Community of Elfin Cove to complete a reconnaissance and feasibility analysis of potential hydropower resources for Elfin Cove. The study, completed in 2011, identified Crooked Creek and Jim’s Lake and Roy’s Creek as potentially suitable project sites (Polarconsult 2011). The community has since chosen Crooked and Jim’s creeks and in accordance has employed Polarconsult to conduct further analyses and design work in addition to permitting the project which necessitates cataloging the environmental resources that may be impacted. The hydropower development being considered would entail diverting up to 5 cfs of flow from Crooked Creek at approximately mile 0.55 (Figure 1) into Jim's Lake, and developing a hydropower project between Jim's Lake and Little Sandy Beach, utilizing Jim's Lake as a storage reservoir and an access and power line corridor to Elfin Cove. The purpose of this report is to define the fisheries resources that occur within the project area which includes Jim’s Lake and Jim’s and Crooked creeks located on the west side of Chichagof Island about two miles south of Elfin Cove (Figure 1). Also addressed is the fisheries impact that can be expected with stream flow and diversion and lake level and volume changes from the proposed hydroelectric project. OBJECTIVES 1. Determine fish distribution and relative abundance by species in Jim’s Lake and Crooked and Jim’s creeks by species. 2. Determine average fish size by species in the study area. 3. Describe the general habitat characteristics of Jim’s Lake, and Crooked and Jim’s creeks. 4. Define the expected impact to area fisheries resources should the proposed hydro project be built, and recommend mitigation options to the extent necessary to ensure no net loss of area fisheries production/resources. METHODS The study area was Jim’s Lake and Jim’s and Crooked creeks (Figure 1). Jim’s Creek in its entirety was sampled along with Jim’s Lake, while Crooked Creek was sampled from intertidal to a gauging station located 0.55 miles upstream. Four standard minnow traps were fished in Jim’s Lake, five in Jim’s Creek, and seven in Crooked Creek (Figure 2). Soak time ranged from 15 to 25 hrs. For Jim’s Lake, the average was 19 hrs., Jim’s Creek 21 hrs., and Crooked Creek 20 hrs. The traps were baited with disinfected sockeye salmon (Oncorhynchus nerka) roe treated by a 10-m soak time in 1/100 Betadyne. One cut section of roe (20-25 g) wrapped in cheesecloth was used in each trap. In streams the traps were fished in pools with the axis parallel to the current, and each trap was anchored by one or two cobbles placed inside the trap. At Jim’s Lake each minnow trap was weighted by a single cobble and fished off shore at an average 5 ft. depth. All traps were securely tied to substrate by line and the line marked with survey tape to prevent loss. Additionally at Jim’s Lake, two seine hauls were made using a hand seine measuring 20 ft. x 4 ft. with ¼ mesh web. The sets were made off the western end of the lake with each haul covering about 800 square feet of surface area. At Jim’s Lake a gill net was also deployed and fished for 5 ¼ hrs. nearly midway off the lake’s west side. The net was set perpendicular from the shore to beyond the lake’s midpoint and anchored in 20+ ft. of water (Figure 3). The gill net measured 100 ft. by 8 ft., and mesh size was 1 inch. 2 Originally, hand seining was also intended for Jim’s and Crooked creeks, however the relatively narrow width and shallowness of the streams coupled with small pool sizes and in-stream materials (logs) precluded effective seining. All fish sampling efforts in the two streams and the lake using minnow traps, seine gear, and a gill net were authorized by Fish Resource Permit # SF 2013-231 as issued by the Alaska Department of Fish and Game (ADFG). Hook and line sampling was also conducted at Jim’s Lake. Slightly more than one hour was fished using spinning gear and small lures (Mepps # 1’s and 2’s) and effected under ADF&G SF license 3770183 2013 AAO1. All stream and lake minnow trap sites and the lake gillnetting location were identified by GPS, and photographs were taken of representative fishing gear locations and catch. Pursuant to the terms of the ADFG fish sampling permit, 8 hrs. of minnow trapping coupled with one hour of hook and line sampling were required prior to the use of the gill net in Jim’s Lake. Further encumbering was the provision that the gill net could not be used if the other gear produced any game fish other than Dolly Varden (Salvelinus malma) or cutthroat trout (Salmo clarki clarki). These terms were met along with the restriction that the net be constantly monitored to minimize incidental fish, bird, and mammal mortalities and not soaked for more than 12 hrs. All fish captured were identified by species in accordance with Pacific Fishes of Canada (1973), measured (tip- of-snout to fork-of-tail, mm), and released alive. The exception was that the largest fish captured was necropsied for sexual maturity. Opportunistically throughout the course of the field work, visual inspections were conducted in the study waters for fish presence with special attention given to stream slack water areas and pools and to lake shallow areas. RESULTS The fish sampling findings are presented in Tables 1-4. Photographs not referenced in text of Jim’s Lake and several of the minnow trapping locations in Crooked and Jim’s creeks and of the fish migration barrier 50 yds. above MHHW on Jim’s Creek are provided in Appendices A-1 through A-7. At Jim’s Lake, gillnetting, hook and line, seining, and minnow trapping efforts produced no fish (Table 1, Figure 2). The same was the finding in visual monitoring of the lake’s shallows and of fish potentially rising and/or jumping at the lake’s surface. In Jim’s Creek which was minnow trapped from the intertidal to within about 100 yd. of the lake outlet with five traps, no fish were caught nor were any visually observed during the four days of study (Table 2, Figure 2). In the lower stream reach immediately above the intertidal, there were but two pools both relatively small averaging each about 8 inches deep. The first pool was about 30 yds. above the intertidal zone, while the second was another 20 yds. upstream. At the head of the second pool which was about 50 yds. upstream of MHHW a series of 3-4 ft. high waterfalls and a stream slope of about 30-35% began posing a formable barrier to upstream fish passage. At Crooked Creek, Dolly Varden (DV) were caught at two locations in the stream’s lower reach within 150 yds. of the intertidal zone. In the lower reach three relatively small pools were considered suitable for 3 minnow trap deployment. The first and the third were fished, and a total of 8 DV were captured, three in the pool closest to tidewater and five upstream in a pool at the base of an 8 ft. high waterfall and the beginning of a fish impassible gorge with about a 40% slope and a series of nearly continuous waterfalls. The DV caught in the upper trap averaged significantly larger than those taken in the lower trap. (t stat. 4.54, P 0.0019, df=6). In the former DV averaged 12.9 cm FL and in the latter 11.0 cm (Table 4). The largest DV (13.7cm FL) in the second trap catch was a sexually mature male (Figure 6). In the upper reach of Crooked Creek, above the gorge which started about 150 yds. above the intertidal zone, five minnow traps were set (Figure 2). The first was deployed in the first fishable pool above the gorge and the last at the gauging station approximately 0.3 miles upstream (Figure 2). None of the five traps produced any catch (Table 3). Above the gorge no fish were seen in the pools and relatively slack water areas examined. From the gorge in Crooked Creek to about 60 yds. upstream of trap site C-6, the streambed gradient ranges from 0.5 to 1% and the streambed is mostly cobble followed by gravel. In this reach the stream channel is well shaded by canopy cover and blow down, and relatively heavily seeded with large woody in-stream material (logs) (Table 3). Between trap sites C-6 and C-7, encompassing about a 500 ft. stream reach, average gradient is approximately 30%. From below trap site C-6 to above C-7 Crooked Creek flows through a rubble field formed from past mass-wasting events spawned from the cliffs to the immediate east, and the stream bed varies from sands and gravels to house-sized boulders. In the intertidal for both Jim’s Creek and Crooked Creek there were no areas found suitable for hand seining or minnow trapping (Figures 7-8). In the intertidal areas of both, the beach had about 15 degree slope, and the dominant substrates at Jim’s were cobble at 75% and boulders 25%, while at Crooked Creek boulders were about 80% and cobble 20%. Gravel represented less than 1% at both. Average water depth was about one inch on Jim’s Creek and 3-4 inches for Crooked Creek in the intertidal. Neither stream had a defined channel as their flows tended to spread laterally across the intertidal through relatively loose materials (cobbles and boulders). Both streams were moderately exposed to open ocean sea/weather conditions. Although some locals from Elfin Cove refer to the area as “Little Sandy Beach,” no sand was visible during the survey period (7/15-18/2013). There was no recognizable fin fish habitat found within the intertidal of Jim’s Creek or Crooked Creek. DISCUSSION Jim’s Lake and Jim’s Creek were found to be void of all fish life based on the assessment methods employed from July 15-18, 2013. Likewise Crooked Creek was determined to support no fish with exception of the stream’s lower reach immediately above MHHW, in the first 150 yds. The relatively small number of DV found to occupy lower Crooked Creek were likely non-anadromous, resident fish based on the lengths of the eight caught and the finding that one was sexually mature at 13.7 cm (5.4 inches). This aligns with the finding of Hart (1973) that anadromous DV maturation occurs in the ocean and return migrations take place in the fall after spending 2 or more years at sea. Given the limited habitat in the lower reach of Crooked Creek and general trap effectiveness, it is probable that not many more DV occupied the 150 yd. reach from intertidal to the gorge than the eight taken in the combined 38.2 trap hrs. fished. Further, given the fish length differences measured between the two trap catches, it would appear that segregation may be occurring with the smallest DV occupying the lower pool and the largest the upper pool at the start of a fish-impassable gorge (Figure 9). This could be indicative of poor recruitment success and limited rearing and/or spawning habitat. 4 While not occupied by fish, Jim’s Creek would likely support small resident DV if access were not limited just above intertidal by a 100 ft. steep reach of stream channel containing a series of waterfalls and about a 40% grade. In Jim’s Creek’s upper reach, the several minnow trap sites fished had relatively low gradient (<1%), good cover, stability, and insect life for feed. Jim’s Lake which has 20+ ft. depths, macro aquatic vegetation (lily pads), and supports terrestrial and aquatic insect life offers fisheries habitat, but it too is not colonized by fish as determined from the July 15-16, 2013 sampling efforts there. Although also found not to be occupied by any fish life, the upper reach of Crooked Creek above the gorge which begins just above intertidal appears to be better fisheries habitat than upper Jim’s Creek due to lower gradient and greater stream length and width as well as ample cover, spawning gravel, and macro invertebrate production. From the observation of the intertidal areas of Crooked and Jim’s creeks coupled with their lower reaches it is apparent that neither offer habitat for salmon or other anadromous fish. This aligns with ADFG’s omission of both streams from their Catalog of Waters important for Spawning, Rearing, and Migration of Anadromous Fishes (2012). Relative to the proposed hydro project, calling for diversion of Crooked Creek through a pipeline into Jim’s Lake and a penstock from Jim’s Lake to a powerhouse sited within a 100 yds. of Little Sandy Beach, little to no adverse impact to area fisheries can be expected. The few DV that occupy Crooked Creek just above the intertidal zone should not be displaced. This is because stream flow, albeit reduced, will be maintained by a lateral right-side tributary entering Crooked Creek approximately ¼ mile below the proposed diversion structure to Jim’s Lake and by main stem watershed contribution below the proposed hydro diversion site (Figure 10). The tributary should maintain about 11% of the current main stem flow in Crooked Creek (Joel Groves P.E., pers.com., 7/7/13). This coupled with flow off the 65 acres of watershed downstream of the diversion point, adding an estimated 13%, should ensure that about 24% of the current flow regime is maintained. Some benefit may be derived from reduced flows if it lessens flood damages to fish spawning habitat and permits more accumulation of stream bed gravels for spawning area where currently bedrock, boulders, and large cobble only show. Expectedly, the power house discharge will offer some fisheries habitat at least sufficient to compensate for any losses that may occur in lower Crooked Creek due to flow reduction. LITERATURE CITED Alaska Department of Fish and Game. 2008, updated 2012. Catalog of waters important for spawning, rearing, and migration of anadromous fishes, ADF&G, Sport Fish Div., Juneau, AK. Hart, J.L. 1973. Pacific Fishes of Canada. Bull. 180; Fish. Res. Bd. Canada. Polarconsult Alaska, Inc. 2011. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Feasibility Study Final Report. Polarconsult Alaska, Inc. Anchorage, AK. 5 Table 1. Fish catch by gear type and location at Jim's Lake near Elfin Cove, AK, July 15-16, 2013. Method LOCATION DATE TIME CATCH (fish #'s) MISC. NOTES Dolly Varden other Minnow N 58° 10.585 7/15/2013 1604 hrs.Trap set 20 ft. offshore at 3 ft. depth. Trap W 136° 19.561 Air: 68 F; water 62 F; lilly pads in western end of lake. L-1 7/16/2013 1124 hrs. 0 0 1- one inch water beetle in trap Minnow N 58° 10.582 7/15/2013 1635 hrs.Trap set 15 yds. offshore at 6 ft. depth. Trap W 136° 19.522 West wind: <5mph; light overcast L-2 7/16/2013 1158 hrs. 0 0 South shore set; I dragon fly larvae in trap Minnow N 58° 10.558 7/15/2013 1725 hrs.Trap set 3yds. offshore at 8 ft. depth. Trap W 136° 19.517 Air 64 F, water 62 F; steep drop-off from shore. L-3 7/16/2013 1235 hrs. 0 0 Southside shore set; insect hatch moderate Minnow N 58° 10.499 7/15/2013 1747 hrs.Trap set 3yds. offshore at 3 ft. depth. Trap W 136° 19.486 Site approx. 150yds from east end of lake off south shore. L-4 7/16/2013 1310 hrs. 0 0 Dense shoreline growth: alder, cedar & spruce trees, and blue berry bushes Hook & Line L-1 thru L-3 7/15/2013 1615 hrs.South shore spin casting using #1 and #2 Mepps spinners, silver & gold Trap sites 1720 hrs.Casts were 45+ yds.; 2/3 south shoreline fished. Hand Seine Trap L-2 to 7/16/2013 1130 hrs.-Seine 25 ft. X 4 ft., 1/4" mesh lake's west end 1147hrs. 0 0 2 hauls made; no catch other than 1 water beetle beyond L-1 Gill Net N 58° 10.558 7/16/2013 1235 hrs.-Net set off minnow trap site L-3; extending perpendicular to shoreline W 136° 19.517 1750 hrs. 0 0 Net extended beyond 1/2 lake width; offshore end at 20+ ft. lake depth No waterfowl or water-use mammals observed Gill net: 100ft X 8 ft. 1 inch mesh; total time fished: 5 h 10 min. Lakeshore veg.: cedar, alder, willow, blue berry & spruce Table 2. Fish catch by species with a standard minnow trap by location in Jim's Creek near Elfin Cove, AK, July 16-18, 2013. TRAP LOCATION DATE TIME CATCH ( fish #'s) NOTES #Dolly Varden OTHER J-1 N 58° 10.637 7/17/2013 1540 hrs.Air: 61F; water 55F; elev. 20 ft. above MHHW;1st fishable pool above MHHW; W 136° 20.025 35-40% gravel; fractured bed rock & boulders (60%); 3-4 ft. high series of 7/18/2013 0950 hrs. 0 0 waterfalls; pool 30 yds. above MHHW. J-2 N 58° 10.577 7/17/2013 1505 hrs.Avg. pool depth 16"; stream width 4.5 ft.; stream under cut bank; pool W 136 19.880 7/18/2013 0955 hrs. 0 0 immediately below 5 ft. waterfall; pool 3.5 x 5 ft. J-3 N 58 10.586 7/17/2013 1445 hrs.1/2% grade; gravel bed. W 136° 19.771 7/18/2013 1005 hrs. 0 0 J-4 N 58° 10.574 7/16/2013 1435 hrs.Stream width 4 ft. avg.; slope approx. 15%; macro-invertebrates <1/2 W 135° 19.685 7/17/2013 1415 hrs. 0 0 per cobble(n=10); 60% angular gravel (1") & 40% cobble (angular) J-5 N 58° 10.562 7/16/2013 1308 hrs.Stream width 4 ft. avg.; pool depth max. 16"; 10% grade downstream W 136° 19.610 Bed sharp angular cobble and gravel at approx. 50% each; 7/17/2013 1402 hrs. 0 0 20% grade above trap site& 10% below trap; air 58 F & water 61F. 6 Table 3. Fish catch by species with a standard minnow trap by location in Crooked Creek near Elfin Cove, AK, July 15-18, 2013. TRAP LOCATION DATE TIME CATCH ( fish #'s) MISC. NOTES #Dolly Varden OTHER C-1 N 58° 10.719 7/15/2013 1906 hrs.1st pool immediately above intertidal; at base of several waterfalls W 136° 20.143 approx. 8ft. above MHHW; trap depth 18"; 20% slope upstream; 7/16/2013 0955 hrs. 3 0 air 62F & water 44.5F (7/16/2013). C-2 N 58° 10.733 7/16/2013 1024 hrs.Approx. 2.25 macro. Invertebrates on 5-6" cobbles (n=20); boulders W 136° 19.989 and bed rock dominate bed composition; no gravel; 20% slope downstream; approx. 150 yds. above MHHW; 3ft avg. pool depth; pool at base of 8ft. high waterfall w/ waterfalls continuing upstream thru gorge; 7/17/2013 0950 hrs. 5 0 slope upstream approx. 40%; largest DV (5.4" FL) sexually mature male. C-3 N 58° 10.780 7/17/2013 1040 hrs.2nd pool immediately above gorge; approx. 25yds from top of gorge; W 136° 19.820 slight 2-3% slope; stream width avg. 6ft. ; 85% cobble, 10% boulder, 5% 7/18/2013 1110 hrs. 0 0 gravel; air 52F & water 44.5F (7/17/2013) C-4 N 58° 10.784 7/17/2013 1111 hrs.bed: 35% cobble, 65% gravel; 16" avg. pool depth; pool 20 ft. X 12 ft. Stream W 136° 19.788 7/18/2013 1104 hrs. 0 0 slope 1/2%; pool shaded by fallen timber; approx. 50 yds. above site C-3. C-5 N 58° 10.792 7/16/2013 1711 hrs.1% stream grade; riffle below pool 85% cobble & 15% gravel; pool 18'x 5'. W 136° 19.652 7/17/2013 1135 hrs. 0 0 80% canopy cover; pool depth avg. 18"; under-cut stream bank C-6 N 58° 10.759 7/16/2013 1647 hrs.1% stream grade; pool 6 x4 ft.;13" avg. pool depth; 85% cobble & 15% gravel. W 136° 19.519 7/17/2013 1252 hrs. 0 0 stream width 5 ft. C-7 N 58° 10.741 7/16/2013 1602 hrs.Trap at gauging station; streambed: 50% cobble, 50% gravel; 1/2% slope. W 136° 19.323 7/17/2013 1235 hrs. 0 0 Air: 58 F, water 47 F (7/16/13). Table 4. Fork lenghts (mm) of Dolly Varden sampled by minnow trap # and catch date in Crooked Creek near Elfin Cove. Trap # C-1 Trap # C-2 Specimen 7/16/2013 7/17/2013 # 1 109 122 2 107 130 3 114 119 4 135 5 137 Mean 110 124 Median 109 130 7 Figure 1. Aerial map showing the location of Jim’s Lake, and Crooked and Jim’s creeks, and other features relative to the community of Elfin Cove, Alaska. (Map courtesy of Polarconsult Alaska, Inc.) 8 Figure 2. Aerial map identifying the approximate minnow trapping locations at Jim’s Lake, Jim’s Creek, and Crooked Creek. (Map courtesy of Polarconsult Alaska, Inc.) 9 Figure 3. Gill net deployed in Jim’s Lake on the west side at the trap site L-3, July 16, 2013. Figure 4. One of three Dolly Varden caught by minnow trap at Crooked Creek site C-1 just above MHHW. 10 Figure 5. Dolly Varden catch at Crooked Creek trap site # C-2 showing the five fish captured. The white material in the minnow trap is the salmon roe wrapped in cheese cloth. Figure 6. Sexually mature male Dolly Varden (13.7 cm FL) from Crooked Creek trap site # C-2 11 Figure 7. Jim’s Creek in the upper and mid intertidal area with the stream shallowness, and the preponderance of cobble and boulders, July 15, 2013. 12 Figure 8. Crooked Creek from mid to lower intertidal showing the preponderance of boulders and cobble in the streambed, July 15, 2013. 13 Figure 9. The falls in the background is the beginning of a fish-impassable gorge on Crooked Creek which starts about 150 yards above MHHW. The pool in the foreground is trap site C-2 that produced a five Dolly Varden catch, July 16-17, 2013. 14 . Figure 10. Tributary of Crooked Creek located between trap sites C-4 and C-5 on the north side, July 18, 2013. 15 APPENDIX A 16 Appendix A-1. Northern end of Jim’s Lake from the lake’s west side where two seine hauls were conducted on July 16, and minnow trapping occurred at site L-1, July 15-16, 2013. Appendix A-2. Jim’s Lake looking southeast toward trap site L-2, July 15, 2013. 17 Appendix A-3. Jim’s Creek looking dowstream from trap site J-5, 7/16/2013. Appendix A-4. Jim’s Creek looking down stream at trap site J-4, July 16, 2013. 18 Appendix A-5. Crooked Creek at gauging station and trap site site C-5. Trap is dark cylinder object mid- frame, July 16, 2013. Appendix A-6. Jim’s Creek at trap site J-2 looking downstream, July 17, 2013. 19 Appendix A-7. Jim’s Creek in lower reach about 50 yds. above MHHW; showing start of a series of 3-4 ft. waterfalls, stream slope of 30-35% grade, and fish impasse. P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                  ATTACHMENT E‐2  BALD EAGLE SURVEY REPORT  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    This page intentionally blank.  Technical Report No. 13-09 _________________________________________________________________________________________ A July 2013 Bald Eagle Survey of Crooked and Jim’s Creeks, Jim’s Lake, Little Sandy Beach, and a proposed Utility and Access Corridor between Crooked Creek and Elfin Cove, Alaska by Bruce M Barrett July 2013 ______________________________________________________________________ Alaska Biological Consulting PO Box 322 Lakeside, MT 59922-0322 Tel: 406-844-3453 E-mail: alaskabiol@yahoo.com 1 INTRODUCTION In June 2009, Polarconsult Alaska, Inc. was authorized by the Non-Profit Community of Elfin Cove to complete a reconnaissance and feasibility analysis of potential hydropower resources for Elfin Cove. The study, completed in 2011, identified Crooked Creek and Jim’s Lake and Roy’s Creek as potentially suitable project sites (Polarconsult 2011). The community has since chosen Crooked and Jim’s creeks and in accordance has employed Polarconsult to conduct further analyses and design work in addition to permitting the project which necessitates cataloging the environmental resources that may be impacted. The report herein defines the number and location of bald eagle (Haliaeetus leucocephalus) nests occurring in the vicinity of the proposed hydro-project area of Crooked Creek, Jim’s Lake, and Jim’s Creek and also in the area of the proposed transmission and access trail corridor from Crooked Creek to Elfin Cove, as surveyed from July 15 through July 18, 2013. The impetus is anchored in the Bald and Golden Eagle Protection Act (BGEPA) of 1940 as amended in 1962 and the Migratory Bird Act of 1918 (16 U.S.C. 668(a); 50 CFR 22)(USFWS 2007). The BGEPA prohibits the taking of bald eagles, their eggs, nests, or any part of the birds. And it defines “taking” as “to pursue, shoot, shoot at, poison, wound, kill, trap, collect, molest, or disturb (16 U.S.C. 668c; 50 CFR 22.3).” To avoid disturbing bald eagles, the U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) has prepared National Bald Eagle Management Guidelines (USFWS 2007) that recommend: 1. Avoid clear cutting or removal of overstory trees within 330 ft. of bald eagle nests. 2. Avoid timber harvesting, road and trail building, and other construction activities within 660 ft. of a bald eagle nest tree if the work or activity would be visible from the nest or 330 ft. should it not be visible. 3. Non-operation of off-road vehicles within 330 ft. of a nest during the breeding season (March- August, generally). 4. No clearing, external construction and landscaping between 330 ft. and 660 ft. of a nest during the breeding season. Additionally, this report cites the eagle sightings made in the process of surveying for bald eagle nests from July 15 through July 18, 2013. OBJECTIVES 1. Define the number and location of any bald eagle nests in proximity of the project area to include the access corridor, stream diversion areas, penstock route, powerhouse site, power line route, and equipment staging areas. 2. Determine the relative degree of bald eagle presence and their activities to include soaring, perching, foraging, and over flights of the proposed project area in combination with other field studies conducted in the July 15-18, 2013 period. 3. Identify any attractive features or food resources that may encourage use of the area by bald eagles. 2 METHODS The study area as shown in Figure 1 encompasses the Little Sandy Beach and its capes and Jim’s and Crooked creeks and Jim’s Lake along with the proposed utility corridor and access route between Elfin Cove and Crooked Creek. Eagle monitoring was performed by three methods: aerial, marine, and terrestrial surveys. On all surveys, the forest canopy and rock outcroppings were visually scanned for perched eagles and nests. Likewise the observers listened for eagles vocalizations and visually scanned the horizon for birds in flight. All eagle observations were recorded. Aerial Survey On 15 July, two observers in a chartered DeHavilland DH C-2 Beaver (#N777DH) piloted by Ben Shipps made three relatively low level passes over Little Sandy Beach including its capes and two over flights of the valley floor encompassing Jim’s Lake and Crooked and Jim’s creeks. One observer occupied the co-pilot seat on the right side of the aircraft, while the second was seated behind the pilot on the left side of the plane. Both observers wore polaroid sun glasses. Visibility was good with only a high overcast, and winds were calm. The three coastal flights were made at the 300-400 ft. elevation, while the inland monitoring was performed at 400-600 feet. Airspeed ranged from 70-90 mph for both. Total survey time was about 15 minutes (1135- 1150hrs.). Marine Survey A total of 7 trips between Elfin Cove and Little Sandy Beach were made on a 22 ft. outboard powered skiff provided by Eagle Charters. These were conducted in the July 15-18 period. The first on July 15 was at 1400 hrs. and the second at about 1900 hrs. On July 16, 17, and 18th travel occurred in the mornings at about 0930 hrs. and in the evenings between 1900 and 1930 hrs. The exception was no evening trip made on the 18th. During the boat trips from and to Elfin Cove, the two observers were vigilant for the presence of eagle activity including eagle nests, perched eagles, and eagle over flights in the area of Little Sandy Beach and its adjacent capes. Survey conditions were good on all four days for ascertaining whether there were any eagle nests in the forest canopy along Little Sandy Beach and its adjoining capes. Terrestrial Survey Beginning on the afternoon of July 15, 2013 and continuing through July 18, two observers conducted foot surveys daily between Little Sandy Beach and Jim’s Lake and likewise daily, but starting one day later on July 16th, between Little Sandy Beach and the Crooked Creek gauging station located about 0.4 miles upstream. The observers operated independently about 50% of the time and visually scanned for bald eagle nests and over flights and listened for vocalizations while performing routine mapping details, water flow measurements, and fish sampling. The daily surveys began at about 1000 hrs. and ended at approximately 1900 hrs. except on July 18th when the observers departed the Crooked Creek drainage en route for Elfin Cove at about 1100 hrs. On July 16, Jim’s Lake was surveyed for bald eagle nests using a single person inflatable raft while conducting bathymetric and fish survey details. On July 18th, two observers trekked from Crooked Creek to Elfin Cove following the general route of the proposed transmission corridor and ATV trail staying vigilant for eagle sightings, nests, and calls. The survey extended from 1100 to 1500 hrs. approximately. 3 Survey conditions on the uplands ranged from good to excellent on all four survey days with exception of the morning of July 18th wherein low clouds and fog were prevalent prior until about 1100hrs. This limited mid- morning observation to the forest canopy and above to the 400-500 ft. elevation. Figure 1. Map detailing the approximate boundary limits of the eagle survey conducted on July 15- 18, 2013 relative to the location of Little Sandy Beach, Jim’s Lake, Jim’s Creek, Crooked Creek, and the proposed transmission line and access corridor to Elfin Cove. (Map courtesy of Polarconsult Alaska, Inc.). 4 RESULTS The results are defined in Table 1. Table 1. Bald eagle sightings/observations in the associated uplands of Jim’s and Crooked creeks and Jim’s Lake, and the proposed transmission corridor and ATV route from Crooked Creek north to Elfin Cove, AK July 15-18, 2013. Included in the listing are results of an aerial survey of Little Sandy Beach and its capes and watershed of Crooked and Jim’s creeks from the intertidal inland approximately 1/3 mile on July 15, 2013 for eagle nests and presence. Location Date Method Time Sighting Observation Little Sandy Beach and capes 7/15/2013 Air 1135- 1150 hrs. No Three 300-400 ft. elev. over flights; no eagles or nests spotted. Little Sandy Beach and capes 7/15- 18/2013 Boat 0900 & 1900 hr. approx. No Two surveys daily except morning only on 7/18. No nests or eagles observed. Crooked and Jim's creeks 7/15/2013 Air 1145- 1150 hrs. No Two 300-600 ft. elev. over flights; no eagles or nests seen. Jim's Lake & vicinity 7/15/2013 Foot 1140 hrs. Yes One adult soaring 700- 800 ft. 1/3 mile north of Jim's Lake. Jim's Lake 7/16/2013 Foot/raft 1100- 1800 hrs. No Lake perimeter and surrounding area survey via raft and foot. No nest(s), sightings or vocalizations heard. Jim's Lake 7/16/2013 Foot 1400 hrs. Yes One adult pair at southern end of lake soaring at approx. 750 ft. Jim's Lake 7/16/2013 Foot 1730 hrs. Yes One adult soaring 400 ft. high immediately south of lake by approx. 1,000 ft. Jim's Lake 7/17/2013 Foot 1300 hrs. Yes One adult 50-75 ft. flying north to south crossing mid-lake. Jim's Creek 7/15- 18/2013 Foot Daily No No nest (s) or eagles observed or vocalizations heard in transit from MHHW to lake. Crooked Creek 7/ 16-18/2013 Foot Daily No No nest (s) or eagles observed or vocalizations heard between MHHW and gauging station. Crooked Creek-Elfin Cove 7/18/2013 Foot 1100- 1500 hrs. No No nests, vocalizations, perching or over flights of eagles observed. 5 DISCUSSION Survey findings denote that there are no eagle nests within the project area including the terrain adjoining Little Sandy Beach, Jim’s Lake, and Jim’s and Crooked creeks, and the proposed utility and access corridor extending to Elfin Cove. Further, the July 15-18, 2013 survey results establish that bald eagles transit the area but not to an appreciable extent, and it would appear that there is an absence of pattern in their movements. Also, the lack of any bald eagle vocalizations heard further suggests that the project area is relatively infrequently occupied and void of any active nest sites. This aligns with information from the USFWS that there are no mapped or reported active or inactive bald eagle nests south of Elfin Cove in the area surveyed in this study (Steve Brockman, USFWS Juneau, pers.com., 7/30/2013). Evidence from the USFWS is that the nearest known bald eagle nest is about two miles northeast of the study area on the opposite side of Chichagof Island near Fox Creek, a salmon stream. The attractiveness of the study area as a forage area for bald eagles seems to be limited. The nearest salmon stream (Fox Cr.) is two miles northeast on the east side of Chichagof Island, while the second closest is about three miles south southwest on the island’s west side (Margret Cr., ADFG 2012). Further, Jim’s Creek and Jim’s Lake are non-fish waters, and Crooked Creek has only a trace number of fish limited to a few resident Dolly Varden (Salvelinus malma) within the first 140 yards above the intertidal zone (Barrett 2013). During the July 15-18 survey period, the only appreciable bald eagle food source appeared to be limited to milling pink salmon (Oncorhynchus gorbuscha) off Little Sandy Beach evident by occasional jumpers seen daily 50- 150 ft. offshore. As for upland food sources for bald eagles, none was seen other than a total of two red squirrels (Tamiasciurus hudsonicus). Deer sign (tracks; Odocoileus hemionus sitkensis) was evident that included doe and fawn tracks; due to the relatively dense forest cover, it would be rather unlikely for deer fawns to be targeted even in early spring. Based on a combination of aerial, marine, and terrestrial surveys conducted from July 15 through the 18th, no areas or features including nests exist within or surrounding the project area which would necessitate special protection for bald eagles under the U.S. Bald and Golden Eagle Protection Act. LITERATURE CITED Alaska Department of Fish and Game. 2008, updated 2012. Catalog of waters important for spawning, rearing, and migration of anadromous fishes, ADF&G, Sport Fish Div., Juneau, AK. Barrett, B.M. 2013. A Fisheries Survey of Crooked and Jim’s Creeks and Jim’s Lake on Chichagof Island near Elfin Cove, Alaska. AKBIOL tech. report no. 13-08. Lakeside, MT. Polarconsult Alaska, Inc. 2011. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Feasibility Study Final Report. Polarconsult Alaska, Inc. Anchorage, AK. U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS) 2007. National Bald Eagle Management Guidelines. Arlington, VA. P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    ATTACHMENT E‐3  LETTER FROM ADFG REGARDING FISH HABITAT PERMIT  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    This page intentionally blank.  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    ATTACHMENT E‐4  INTERIM HYDROLOGY REPORT FOR CROOKED CREEK AND JIM’S CREEK  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    This page intentionally blank.  polarconsult alaska, inc. 1503 West 33rd Avenue, Suite 310 Anchorage, Alaska 99503-3638 Phone: (907) 258-2420 FAX: (907) 258-2419 I NTERIM H YDROLOGY R EPORT 131220-INTERIMHYDROLOGYREPORT.DOC DATE: December 20, 2013   TO: Jane Button, ECUC Project Manager   FROM: Joel Groves, PE  Polarconsult Project Manager   SUBJECT: Interim Hydrology Report, Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project   CC:    1. Background  From 1984 to 1985, the Alaska Department of Natural Resources (ADNR) maintained stream  gauges at the proposed Crooked Creek diversion site and Jim’s Lake outlet.  Since 2008, Elfin  Cove Utility Commission (ECUC) has maintained stream gauges at these same two locations.   Additionally, ECUC maintained a stream gauge at Roy’s Creek from October 2009 through June  2012.1  The installations and station histories through June 2011 are described in detail in  Appendix C of the Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Feasibility Study Final Report  (Polarconsult, June 2011).  More recent station histories are provided in this interim report.  The Crooked Creek and Jim’s Lake gauging stations are both still maintained and operating as of  the most recent data download.  This interim report provides up‐to‐date information on the  stations and collected hydrology information, and provides an interim analysis of the collected  hydrology data.  The findings presented in this interim report are used to update the project  analysis completed in the 2011 Feasibility Study in order to recommend a project configuration  for final design and permitting.  2. Summary of Findings  The on‐going hydrology study has produced 2.56 years of flow data at Crooked Creek and 4.24  years of data at Jim’s Lake.  Correlations between these sites and the discontinued Roy’s Creek  gauge are used to produce an extended hydrology record for both sites of 5.32 years.    Analysis of the current data indicate lower flows at both Crooked Creek and Jim’s Lake than  indicated by the analysis completed for the 2011 Feasibility Study.  Current estimates for the  median flow2 at both sites are approximately 80 to 85% of the estimates in the 2011 Feasibility  Study.    Analysis of these data indicate that the resource capacity factor of Crooked Creek, the major  water supply for the proposed development, is between 52 and 55% at a design flow of 5 cubic  feet per second (cfs).  The hydrology analysis in the 2011 Feasibility Study estimated the  resource capacity factor for this design flow at between 50 and 61%.  Resource capacity factor  for Jim’s Lake is not meaningful because the storage capacity of the lake can capture  substantially all of the flow for power generation.                                                            1  Roy’s Creek is not currently under consideration for hydroelectric development, but was evaluated in the 2010  Hydroelectric Reconnaissance Study for Elfin Cove.  Roy’s Creek data is included in this interim report because it  is used to extend the record for the Crooked Creek gauging station.  2  Median flow is the 50% exceedance flow in Figures 6 and 7.  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 2 OF 10  2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec Crooked Creek Gauged Flow Jim's Lake Gauged Flow Roy's Creek Gauged Flow 3. Available Hydrology Data  From the start of stream gauging efforts in June 2008 to June 2009, and again from June 2011  to April 2013, ECUC led stream gauging efforts.  From June 2009 through June 2011, and April  2013 to the present time, Polarconsult has been under contract to ECUC to conduct stream  gauging.  ECUC has provided all available hydrology records and field data to Polarconsult.    Polarconsult has consolidated all available records and data for analysis.  Currently available  hydrology data is summarized in Table 1 and Figure 1.  Currently, 2.56 years of data have been  collected at Crooked Creek, 4.24 years of data at Jim’s Lake, and 2.42 years at Roy’s Creek.   Figure 1 presents the stage record collected at both stations.  Gaps in Figure 1 reflect stage data  that was not recorded either due to failure of the logger hardware or insufficient memory  capacity.  All flow measurements completed at these stations are summarized in Table 2.  Table 1:  Summary of Hydrology Data for Elfin Cove Hydroelectric Resources  Location Basin Size  (sq.mi.) (1)  Site Elevation  (ft)(1) Latitude (1)Longitude (1)Begin Date End Date Number of  Records (days)(3)  7/6/84(2) 2/13/85(2) 202 Crooked Creek   at diversion site 0.56 478.0 5810'40" 13619'16" 8/22/08 Current(3) 933  7/6/84(2) 2/11/85(2) 202 Jim's Lake Creek  at lake outlet 0.10 333.2 5810'34" 13619'32" 8/22/08 Current(3) 1,547  Roy’s Creek  above Falls 0.42 470 5811'29" 13620'09" 10/8/09 7/8/12 885  (1)  Data from June 2011 Feasibility Study, Appendix C.  (2) Count of available daily records. Gauges may have been in service for a longer period.  (3) The record count for current gauging stations reflects data through the most recent download on December  17, 2013 at Crooked Creek and October 17, 2013 at Jim’s Lake.  The Roy’s Creek gauge has been discontinued.      Figure 1:  Summary of Data Available from Gauging Stations                C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 3 OF 10  Table 2:  Flow Measurements at Jim’s Lake, Crooked Creek, and Roy’s Creek Gauging Stations  Local Date/Time Party Flow (cfs) Stage (ft) Method / Equipment  Crooked Creek at Diversion Site   7/26/2008 15:15 Button/ Christensen 2.33 7.7 Pygmy Meter(2)  7/27/2008 16:20 Button/ Christensen 4.35 7.76 Pygmy Meter  8/22/2008 14:30 Button/ Christensen 5.38 7.92 Pygmy Meter  6/1/2009 11:39 Button/ Christensen 4.17 7.73 Pygmy Meter  6/28/2009 16:40 Button/ Christensen 1.3 7.6 Pygmy Meter  7/9/2009 10:55, 11:20 Groves/ Hertrich 0.98 / 0.94 7.54 Hanna Meter(3)  9/4/2009 11:15, 11:40 Groves/ Glendoing 0.84 / 0.93 7.54 Hanna Meter  10/9/2009 12:50 Groves/ Christensen 3.71 7.68 Hanna Meter  12/9/2009 13:45 Button/ Christensen 1.07 7.52 Hanna Meter  8/10/2010 11:40, 12:15 Groves/ Button 2.41 / 2.25 7.62 Hanna Meter  9/27/2011 17:00 Christensen  1.42 7.55 HOBO Meter(4)  6/8/2013 13:20, 13:50 Christensen 7.36 / 7.48 7.81 HOBO Meter  7/15/2013 17:30, 17:45 Groves 0.69 / 0.88 7.48 Hanna Meter  10/17/2013 10:00, 10:40 Groves 1.42 / 1.38 7.52 Hanna Meter  Crooked Creek at Mouth      10/17/2013 15:00 Groves 1.96 NA Hanna Meter  Jim’s Creek at Lake Outlet (5)  7/25/2008 12:30 Button/ Christensen 3.42 4.18 Pygmy Meter  7/26/2008 10:45 Button/ Christensen 1.3 3.82 Pygmy Meter  8/22/2008 12:45 Button/ Christensen 0.11 3.7 Pygmy Meter  6/1/2009 10:00 Button/ Christensen 0.54 3.73 Pygmy Meter  6/28/2009 18:00 Button/ Christensen 0.04 3.61 Pygmy Meter  7/9/2009 12:15, 12:30 Groves/ Hertrich 0.091 / 0.091 3.56 Hanna Meter  9/4/2009 10:00, 10:15 Groves/ Glendoing 0.219 / 0.217 3.52 Hanna Meter  10/9/2009 13:45 Groves/ Christensen 0.44 3.62 Hanna Meter  10/9/2009 14:05 Groves/ Christensen 0.44 3.69 Hanna Meter  12/9/2009 14:15 Button/ Christensen 0.219 3.68 Hanna Meter  8/10/2010 10:30, 10:45 Groves/ Button 0.421 / 0.422 3.72 Hanna Meter  9/27/2011 16:15 Christensen  0.34 3.69 HOBO Meter  6/8/2013 14:45 Christensen 0.33 3.67 HOBO Meter  7/15/2013 16:30 Groves 0.17 / 0.20 3.48 Hanna Meter  10/17/2013 13:30 Groves 0.25 / 0.26 3.69 Hanna Meter  Roy’s Creek Above Falls  9/3/2009 Groves 1.10 NA Hanna Meter  10/8/2009 16:51 Groves 3.26 1.27 Hanna Meter  12/9/2009 11:45 Button/ Christensen 0.68 1.09 Hanna Meter  8/13/2010 11:30 Groves/Button 1.29 1.17 Hanna Meter  7/18/2013 17:20 Groves 0.59 1.12 Hanna Meter  (1) Current velocity stream flow method with March McBirney current velocity meter (model unknown).  (2) Current velocity stream flow method with Pygmy current velocity meter.  (3) Sudden dose salt integration stream flow method with Hanna HI 9828 conductivity meter.  (4) Sudden dose salt integration stream flow method with Hobo U24‐001 conductivity logger.  (5) A small weir was installed on October 9, 2009, to stabilize and improve the section at the gauge.  ‘‐‘  Indicates data are not available.  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 4 OF 10  4. Recent Gauging Station Histories 3  Crooked Creek Diversion Site Gauging Station  September 27, 2011.  The gauging station was downloaded and stage and flow were  measured.  The on‐board temperature sensor was found to be malfunctioning.   July 10, 2012.  The data logger was found submerged in the creek downstream of the  gauging station, apparently ripped off the tree by a bear.  The logger was not recovered at  this time.    June 8, 2013.  The destroyed data logger was recovered from Crooked Creek and stored in  Elfin Cove.  Stage and flow were measured.  A new data logger and pressure transducer (PT)  was installed at the same gauging station.  The new data logger is a cellular‐enabled GSM‐2  manufactured by Keller America, Inc.  It transmits site telemetry to Polarconsult every four  hours via cellular GSM network.  The new PT is a Keller Acculevel vented transducer.    July 15, 2013.  Stage and flow were measured.  October 17, 2013.  Anomalies in programming of the GSM‐2 were corrected by direct cable  interface in the field.  The PT installed in June was determined to be providing spurious  stage data, and was replaced with a new PT of the same make and model.  Stage and flow  were measured.  October 29, 2013.  Polarconsult extracted the main board from the data logger found  destroyed in July 2012 and returned it to the manufacturer to attempt to recover the data.   The manufacturer found no valid data on the memory chip and the main board was not  salvageable.    Jim’s Lake Outlet Gauging Station  Sept. 27, 2011.  The gauging station was downloaded and stage and flow were measured.    July 10, 2012.  The gauging station was downloaded and stage was measured.  June 8, 2013.  The gauging station was downloaded and stage and flow were measured.    July 15, 2013.  The gauging station was downloaded and stage and flow were measured.    Oct. 17, 2013.  The gauging station was downloaded and stage and flow were measured.    Roy’s Creek Gauging Station  July 10, 2012.  Station hardware was removed.  Stage was measured.  July 18, 2013. Stage and flow were measured.                                                            3 For earlier station history, see June 2011 Feasibility Study, Appendix C.    C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 5 OF 10  7.30 7.40 7.50 7.60 7.70 7.80 7.90 8.00 024681012 Flow (cfs)Stage (ft)Accepted Measurements, 2008‐11 Accepted Measurements, 2013 S‐D Curve (2011 Feas. Study) S‐D Curve, 2013 (Current) S‐D Curve, 2008‐2012 (Current) 5. Hydrology Analysis  Station Rating Curves  All available flow and stage measurements were reviewed and used to develop updated  stage‐discharge curves for each gauging station.  Rating curves developed in the 2011  Feasibility Study are also shown for comparison.  Data, rating curves, and equations for the Crooked Creek station are presented in Figure 2.   Data for the Crooked Creek gauging station indicate the creek section was stable from 2008  to 2012.  It appears that a flood event prior to June 2013 may have changed the section  slightly, based on field conditions and 2013 flow measurements.  The 2013 curve was  shifted to the right to reflect these data.  Figure 2: Stage‐Discharge Curves for Crooked Creek Gauging Station                                Data, rating curves, and equations for the Jim’s Lake station are presented in Figure 3.  The  outlet section at Jim’s Lake is generally stable, however the stage‐discharge relationship  appears to be more variable than at Crooked Creek.  This greater variability is attributed to  the very low flows being gauged at Jim’s Lake.  These low flows, often just a few tenths of a  cfs, introduce two challenges for a natural‐channel gauging station: accurately measuring  such low flows taxes the capabilities of most flow measurement techniques; and the stage‐ discharge relationship at such low flows can be significantly perturbed by transient events  such as leaves sticking to rocks in the creek bed near the gauge.  Errors in measuring the  small flows at Jim’s Lake are not expected to adversely affect project development  decisions.       2008 ‐ 2012: Q = 28.0 (S ‐ 7.40)1.6    2013: Q = 26.5 (S ‐ 7.36)1.6  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 6 OF 10  Figure 3: Stage‐Discharge Curves for Jim’s Lake Outlet Gauging Station                                  Data, rating curve, and equations for the Roy’s Creek station are presented in Figure 4.  The  creek section at Roy’s Creek appears to have been stable over the 2.8‐year period when the  gauge was installed.    Figure 4: Stage‐Discharge Curves for Roy’s Creek Gauging Station    3.40 3.50 3.60 3.70 3.80 3.90 4.00 4.10 4.20 4.30 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 Flow (cfs)Stage (ft)All Measurements, 2008‐13 S‐D Curve, Current, +0.07' Stage Shift S‐D Curve, Current S‐D Curve, Current, ‐0.07' Stage Shift S‐D Curve (2011 Feas. Study, 10/9/09 ‐ 5/9/11) S‐D Curve (2011 Feas. Study, 2008 ‐ 10/9/09) 8/22/08 to 8/16/09:   Q = 3.6 (S ‐3.27)3.0 8/16/09 to 8/29/09; 10/9/09 to current:   Q = 3.6 (S ‐ 3.20)3.0 8/29/09 to 10/9/09:   Q = 3.6 (S ‐ 3.13)3.0  0.80 0.90 1.00 1.10 1.20 1.30 1.40 1.50 1.60 1.70 1.80 012345678910Flow (cfs)Stage (Site Datum, ft)All Measurements, 2009‐2013 S‐D Curve (2011 Feas. Study) S‐D Curve (Current Analysis) Full Record: Q = 35.1 (S –0.93)2.29 C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 7 OF 10  0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Sep Oct Nov DecCrooked Creek Flow (cfs)2008 2009 2010 2010 2011 2013 Station Hydrographs  Recorded stage data and manual stage readings for all three stations were reviewed.  Apparent errors due to sensor anomalies and gross errors due to ice effects were corrected.   Further revisions to the stage record to reflect more subtle ice effects on the stage record  during the winter season (generally November – March) at all stations may be warranted.   The resulting hydrographs for the three gauging stations are presented in Figures 3, 4 and 5.   Figure 3:  Crooked Creek Hydrograph, 2008 – 2013                                C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 8 OF 10  0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Sep Oct Nov DecRoy's Creek Flow (cfs)2009 2010 2011 2012 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov DecJim's Lake Outlet Flow (cfs)2008 2009 2010 2010 2011 2011 2012 2013 Figure 4:  Jim’s Lake Outlet Hydrograph, 2008 – 2013                                Figure 5:  Roy’s Creek Hydrograph, 2009 – 2012                                          C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 9 OF 10  Record Extensions  As shown in Figure 1, there are significant gaps in the record set for all three gauging  stations.  The two‐year long gap at Crooked Creek from September 2011 to October 2013 is  of particular significance as Crooked Creek is the prime water supply for the proposed  hydroelectric project.    Correlations between the three gauges were analyzed and used to fill in gaps in the Crooked  Creek and Jim’s Lake records.  Table 3 summarizes the coefficients of determination and  correlation equations used for the record extensions.4  The coefficient of determination  between Crooked Creek and Roy’s Creek (R2 = 0.83) is high, which is expected given the  proximity and similar basins of these two creeks.  The coefficient of determination between  the Jim’s Lake outlet site and the two creeks is significantly lower (R2 = 0.31), which is also  expected because the lake moderates flows from this basin.    Missing records for Crooked Creek are supplemented first by Roy’s Creek data, second by  Jim’s Lake data, and lastly by the average daily flow for the missing data at Crooked Creek.   Missing records for Jim’s Lake are supplemented first by Roy’s Creek data, second by  Crooked Creek data, and lastly by the average daily flow for the missing data at Jim’s Lake.    Table 3:  Correlation Equations for Crooked Creek and Jim’s lake Record Extensions  Site Correlation Source Days of Common  Record  Coefficient of  Determination Correlation Equation  Roy’s Creek Gauge 600 0.83 QCC = 0.822 QRC 1.40 Crooked Creek Jim’s Lake Gauge 871 0.31 QCC = 3.26 QJL + 1.63  Roy’s Creek Gauge 827 0.46 QJL = 0.0414 QRC +0.324 Jim’s Lake Crooked Creek Gauge 871 0.31 QJL = 0.0947 QCC +0.255  QCC: Flow at Crooked Creek gauging station, cfs  QRC: Flow at Roy’s Creek gauging station, cfs  QJL:  Flow at Jim’s Lake gauging station, cfs  Table 4 summarizes the data sources used to compile the extended records for the Crooked  Creek and Jim’s Lake sites.    Table 4:  Data Sources for Crooked Creek and Jim’s Lake Extended Records  Data Source Crooked Creek Site Data Source Jim’s Lake Site  Crooked Creek Gauge 2.56 years Jim’s Lake Gauge 4.24 years  Roy’s Creek Gauge 0.78 years Roy’s Creek Gauge 0.16 years  Jim’s Lake Gauge 1.23 years Crooked Creek Gauge 0.17 years  Average Daily Data for Site 0.75 years Average Daily Data for Site 0.75 years  Total Extended Record 5.32 years (August 22, 2008 to December 17, 2013)                                                            4  The coefficient of determination is a statistical measure of how related two data sets are.  The coefficient’s value ranges from  zero to one, with zero representing no relationship between the two data sets, and one representing a perfect correlation.    C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT    I NTERIM H YDROLOGY R EPORT P OLARCONSULT A LASKA, INC.      DECEMBER 20, 2013  PAGE 10 OF 10  0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percent of Time Flow is Equalled or ExceededCrooked Creek Flow at Diversion Site8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Gauged Flow (Current Analysis) 8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Extended Record (Current Analysis) 8/22/2008 ‐ 5/9/2011 Data (2011 Feas. Study Analysis) 1984 ‐ 85 Data (2011 Feas. Study Analysis)  0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Percent of Time Flow is Equalled or ExceededJim's Lake Flow at Outlet8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Gauged Flow (Current Analysis) 8/22/2008 ‐ 10/17/2013 Extended Record (Current Analysis) 8/22/2008 ‐ 5/9/2011 Data (2011 Feas. Study Analysis) 1984‐1985 Data (2011 Feas. Study Analysis) Flow Duration Curves  Figures 6 and 7 present flow duration curves for the Crooked Creek and Jim’s Lake sites.   The figures also show the 2011 Feasibility Study curves for comparison.    The current flow duration curves for Crooked Creek calculated from gauged flow and the  extended record are similar.  Both current curves are lower than the estimated curve from  the 2011 Feasibility Study, and higher than the estimated curve from the 1984‐85 data.  Figure 6:  Crooked Creek Flow Duration Curve, 2008 – 2013                        The current flow duration curves for Jim’s Lake calculated from gauged flow and the  extended record are very similar, and also fall between the previous curves.    Figure 7:  Jim’s Lake Outlet Flow Duration Curve, 2008 – 2013     P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    ATTACHMENT E‐5  GEOMORPHOLOGY REPORT FOR CROOKED CREEK, JIM’S CREEK, AND JIM’S LAKE  P‐14514 – Initial Consultation Document – Exhibit E  Non‐Profit Community of Elfin Cove dba Elfin Cove Utility Commission  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydroelectric Project Polarconsult Alaska, Inc.    August 6, 2014  Attachments                    This page intentionally blank.    polarconsult alaska, inc. 1503 West 33rd Avenue, Suite 310 Anchorage, Alaska 99503-3638 Phone: (907) 258-2420 FAX: (907) 258-2419 L ETTER R EPORT 140728-GEOMORPHREPORT.DOC DATE: July 28, 2014   TO: Project File   FROM: Joel Groves, PE  SUBJECT: Geomorphology of Crooked Creek, Jim’s Creek, and Jim’s Lake near Elfin Cove, Alaska  CC:    1.0 INTRODUCTION  This letter report describes the geomorphology of Crooked Creek, Jim’s Creek, and Jim’s Lake  near Elfin Cove, Alaska.  This report has been prepared in support of a proposed micro  hydroelectric development on Crooked Creek and Jim’s Lake to provide renewable electricity to  the community of Elfin Cove.      Crooked Creek, Jim’s Creek, and Jim’s Lake are located approximately one mile south of Elfin  Cove on the Inian Peninsula, part of the northwest coast of Chichagof Island in southeast  Alaska.  Elfin Cove is located 70 air‐miles west of Juneau and 90 air‐miles north‐northwest of  Sitka at approximately 58.19° north latitude and 136.35° west longitude (Figure 1 and  Photograph 1).  The project is located within the Tongass National Forest (TNF), which is  managed by the U.S. Forest Service (USFS) Hoonah Ranger District.      Using the fish stream classification criteria set forth in the TNF Land and Resource Management  Plan, Crooked Creek is a Class II stream to approximately 450 feet above tidewater, then a Class  III stream through the remainder of the project area.  Jim’s Creek is a Class IV stream for its  entire length.1    2.0 DATA SOURCES AND METHODS  Geomorphology for the project area is derived from the following data sources:    1. Stream plan, profiles and area topography are based on LiDAR survey of the project area  performed by Aerometric, Inc. in May 2010.     2. Stream bed sections, composition, and site photographs were measured, assessed, and  collected during multiple site visits conducted by Polarconsult and subconsultants  between 2009 and 2013 for this project.     3. Hydrology of Crooked Creek and Jim’s Creek is based on stream gauges maintained by  the Elfin Cove Utility Commission at the diversion site on Crooked Creek and at the  outlet of Jim’s Lake since 2008 to collect hydrology data for this project.    4. Bathymetry of Jim’s Lake is based on bathymetric surveys completed by Polarconsult in  July 2013.  Bottom characterizations and vegetation extents are based on field  observations made in July 2009 and July 2013.                                                              1 Tongass National Forest Land and Resource Management Plan. U.S. Forest Service, January 2008.  Page 4‐9.  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 2 OF 18  3.0 EXISTING CONDITIONS  Crooked Creek and Jim’s Creek drain two adjacent northwest‐facing drainages.  Jim’s Lake is  located within the Jim’s Creek basin (Figure 1).  The Crooked Creek basin is 0.74 square miles in  area, and the Jim’s Creek basin is 0.12 square miles in area.  Table 1 summarizes the area of  each basin and significant subbasins.      Table 1:  Crooked Creek and Jim’s Creek Basin and Subbasin Areas  CROOKED CREEK  Subbasin Description Corresponding  Creek Reach  Subbasin Area  (Square Miles)  Subbasin  Area  (Acres)  Percentage of  Basin Above  Fish Habitat  Subbasin Above Hydro Diversion Site 29+50 to headwater 0.56 360 76.4%  Mouth of Right Lateral Tributary to Hydro  Diversion Site 12+85 to 29+50 0.08 53 11.2%  Right Lateral Tributary Subbasin 12+85 0.08 49 10.5%  Limit of Fish Habitat to Right Lateral  Tributary Mouth 2+50 to 12+85 0.01 9.2 1.9%  Tidewater to Limit of Fish Habitat 0+00 to 2+50 0.00 1.7 ‐  TOTAL BASIN AREA 0.74 474 ‐  JIM’S CREEK  Subbasin Description Corresponding  Creek Reach  Subbasin Area  (Square Miles)  Subbasin  Area  (Acres)  Percentage of  Total Basin   Subbasin Tributary to Lake NA 0.09 57 74.4%  Lake NA 0.008 5.0 6.5%  Mouth of Right Lateral Tributary to Lake  Outlet 11+65 to 19+16 0.009 5.5 7.2%  Right Lateral Tributary Subbasin 11+65 0.005 3.3 4.4%  Tidewater to Right Lateral Tributary  Mouth 0+00 to 11+65 0.009 5.7 7.5%  TOTAL BASIN AREA 0.12 76 ‐    Drainage basins for both creeks are completely undeveloped and in natural condition.  Only  primitive foot trails (game trails) occur within the project area.  Both basins are predominately  vegetated by a mosaic of coastal temperate rainforest and wetland meadows.  Exceptions are  the alpine headwaters of the Crooked Creek basin upstream of the proposed hydro diversion  site, which include approximately 131 acres of alpine tundra and barren rock, totaling  approximately 28% of the total Crooked Creek basin by area, and Jim’s Lake, which covers 6.5%  of the total Jim’s Creek basin by area.    3.1 Crooked Creek Geomorphology  Crooked Creek through the study reach is a perennial stream that in most areas flows in a well‐ defined channel.  The minimum, median, and maximum discharge measured at the diversion  site gauging station are 0.1 cubic feet per second (cfs), 2.1 cfs, and 60 cfs respectively over a  2.6‐year period of record.    Channel structure in many areas is strongly constrained by  topography and substrate.  Large woody debris is abundant in the creek channel throughout  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 3 OF 18  the study reach.  Crooked Creek geomorphology is described in sequence progressing from  upstream of the proposed diversion site downstream to the mouth at tidewater.  The creek has  been divided into reaches of similar geomorphology.  Creek stationing is approximate to the  nearest 50 feet.  See Figure 2 for a plan and profile of the creek showing general creek  gradients and stationing.    Above Station 29+00  The proposed hydro diversion site on Crooked Creek will be at station 29+50, and the upstream  limit of foot surveys on Crooked Creek is approximately station 33+00.  The creek in this reach  flows through a gorge several hundred feet deep with a floor roughly 80 feet wide.  The floor is  roughly flat in section, with rugged topography characterized by very large boulders (to 20+  feet in size) partially buried in fluvial sediment (predominately boulders, cobbles and gravels).      Above 29+50, the creek flows down the gorge floor at an average 5.6% grade over a mixed  substrate of gravels and cobbles interspersed with boulders.  A waterfall 3 to 5 feet high with a  plunge pool 3 feet deep occurs at approximately 32+00, where the creek flows over, through,  and under a jumble of boulders.  Where the creek channel is not confined by large boulders,  the creek forms a riffle‐pool‐riffle sequence over a gravel/cobble substrate with the main  channel typically 5 to 15 feet wide and creek banks 6 to 12 inches deep (see Figure 3).  Flood  events likely overflow these banks and spread across the valley floor.  The creek channel  location in this reach appears to be stable, apparently confined to its current location by  boulders.  Large woody debris (fallen tree trunks) creates occasional weirs that support  formation of downstream plunge pools 1 to 3 feet deep.  See Photographs 2, 3 and 4.         Station 29+00 to 23+50  Starting at station 29+00, the creek exits this gorge and begins a cascade down a boulder field  at an average grade of 36%.  This reach extends downstream to station 23+50.  Boulders occur  to 10+ feet in size.  Plunge pools and interstitial areas likely contain cobble and gravel  aggregates.  The creek is not very incised, and the creek channel is poorly defined.  Creek banks  are almost entirely defined by the flanks of slightly to partially buried boulders.  The creek  channel may locally shift around boulders, but its general course is constrained by site  topography.  See Photograph 5.    Station 23+50 to 20+00  At station 23+50, Crooked Creek enters a valley 20 to 40 feet deep with side slopes of 2:1 to 4:1  (horizontal to vertical ratio), and the creek grade decreases to 6%.  Surficial geology in this  valley is characterized by an abundance of very large boulders (to 20+ feet in size), resulting in a  very porous forest floor with the organic mat often bridging over large voids and boulder  interstices.   The creek flows through and under this boulder field, and the creek channel in this  reach is almost completely defined by flanks of boulders and interstitial voids between  boulders.  Pools and interstitial areas between boulders contain cobbles and gravels.  Stream  bed sections are highly variable due to the constraining geometry of the boulder field.  The  creek bed is typically 5 to 10 feet wide, with pools to 4 feet deep.    C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 4 OF 18  Station 20+00 to 10+00  At station 20+00, Crooked Creek’s grade decreases from 6% to 3.5% as the creek exits from the  boulder field and starts to flow across relatively level terrain with fewer large boulders.  The  creek channel through this reach exhibits increasing sinuosity as it flows downstream, with a  maximum sinuosity of 1.4 from station 10+00 to 16+00.  The typical channel section through  this reach is approximately 10 to 15 feet wide, and incised into the forest floor 2 to 5 feet (see  Figure 4).  Banks are steeper than 1:1 at most locations, and at bends are typically undercut  with pools 2 to 3 feet deep.  Bed substrate is predominately gravel, with occurrences of sand,  silt, or organic muck in backwater areas.  See Photograph 6.     Station 10+00 to 3+00  The creek enters a bedrock gorge at 10+00 and begins a descent with an average grade of 30 to  50+%.  The gorge is approximately 70 feet deep, with walls steeper than 100% (1:1).  Some  vertical cliff faces occur along the gorge, predominately on the right (south) bank.  The creek  channel along the floor of the gorge is constrained by bedrock outcrops and boulders, and  varies from 3 to 20 feet wide.  The upper limit of fish habitat occurs at a waterfall along the  lower end of this reach at approximately 4+50.  See Photograph 7.    Station 3+00 to 1+00  At 3+00, Crooked Creek is still within the gorge, but the floor of the gorge transitions from  predominately bedrock to predominately boulders and cobbles.  The grade decreases to  approximately 18%, and the floor of the gorge widens to 20 to 40 feet.  The height of typical  cascades and waterfalls decreases to 2 to 3 feet, and pools become more abundant.  The creek  channel is typically braided in cascade sequences, exiting from a pool at multiple locations  before reconverging at the next large pool downstream.          Station 1+00 to mouth at tidewater  Crooked Creek emerges from the gorge just above the start of the intertidal zone.  Beach  substrate is boulders with some cobbles.  The creek flows through the boulders and cobbles of  the intertidal zone at an 8% grade. There is no defined channel in this reach.  See Photographs  8, 9 and 10.    3.2 Jim’s Creek Geomorphology  Jim’s Creek is a perennial stream that flows in a well‐defined channel.  The minimum, median,  and maximum discharge measured at the lake outlet gauging station are 0.0 cfs, 0.4 cfs, and  17.4 cfs respectively over a 4.2‐year period of record.  Channel structure in many areas is  strongly constrained by topography and substrate.  Large woody debris is abundant throughout  the study reach.  Jim’s Creek geomorphology is described in sequence, progressing from the  outlet of Jim’s Lake downstream to the mouth at tidewater.  The creek has been divided into  reaches of similar geomorphology.  Creek stationing is approximate to the nearest 50 feet.  See  Figure 2 for a plan and profile of the creek showing general creek gradients and stationing.      C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 5 OF 18  Station 19+16 to 19+00  The creek exits from Jim’s Lake at station 19+16.  The creek bed in this reach is at a grade of 8%,  consisting of a riffle‐pool‐riffle sequence.  The creek bed is isolated cobbles and gravels resting  on weathered bedrock, and is incised approximately 3 or 4 feet into the surrounding forest  floor.  The creek channel is approximately 5 feet wide with vegetated sideslopes of 2:1 to 1:1.   The high water mark is located on the lower portion of these sideslopes.     See Photograph 11.    Station 19+00 to 14+00  At 19+00, Jim’s Creek enters a gorge with a grade of 16 to 26%.  The gorge is approximately 30  feet deep with typical sideslopes of 0.6:1.  Few bedrock outcrops occur on the sidewalls, which  are mostly vegetated with brush and non‐woody plants.  The floor of the gorge is 5 to 15 feet  wide.  The creek flows down a series of waterfalls, cascades, and pools over weathered bedrock  with some woody debris, cobble, and boulders.  See Photographs 12 and 13.    Station 14+00 to 11+00  At 14+00, Jim’s Creek exits this gorge onto relatively level terrain, flowing at a grade of 7.5%.   The creek channel through this reach exhibits increasing sinuosity as it flows downstream, with  a maximum sinuosity of 1.2 from station 11+00 to 12+00.  The typical channel section through  this reach is approximately 5 to 10 feet wide, and is incised 1 to 3 feet into the forest floor (see  Figure 5).  Some creek banks are steepened by vegetation growth overhanging pools 1 to 2 feet  deep.  Bed substrate is predominately gravel, with occurrences of sand, silt, or organic muck in  backwater areas.      Station 11+00 to 8+50  At 11+00, Jim’s Creek leaves level terrain and drops down a bedrock chute at a grade of 53% for  approximately 50 feet.  The creek continues at a grade of 20+% until 9+00.  The creek bed  through this reach is a combination of bedrock chutes, waterfalls, cascades, and plunge pools.   See Photograph 14.     Station 8+50 to 3+50  At 8+50, Jim’s Creek emerges onto another area of relatively level terrain with channel grades  of 4.5 to 11%.  The channel through this reach is typically 5 to 10 feet wide, and is incised  approximately 4 to 6 feet into the surrounding terrain.  The creek substrate is a combination of  bedrock, boulders, cobbles and gravels.  There are a few bedrock locations that result in short  rock chutes or cascades 4 to 8 feet tall.  Channel structure is cascade‐pool‐cascade through  most of this reach, with a few pool‐riffle‐pool structures present in low‐gradient reaches.     Station 3+50 to 1+50  At 3+50, Jim’s Creek enters another steep reach.  The creek descends at grades of 22 to 38%  with a channel structure of cascades, pools, and rock chutes.  The channel is incised  approximately 15 feet into the surrounding terrain, and is 1 to 5 feet wide through this reach.    Substrate is mostly bedrock, with cobbles, gravels and woody debris present in pools and other  areas.    C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 6 OF 18  Station 1+50 to mouth at tidewater  At 1+50, Jim’s Creek emerges onto the head of the beach.  The beach in this area is mostly  cobbles with some boulders/bedrock and some gravels.  Grade is 2 to 8%, increasing as the  creek travels down the beach into the intertidal zone.  The creek does not have a defined  channel in this area, and flows over/through the beach substrate.  See Photographs 15 and 16.       3.3 Jim’s Lake Geomorphology  Jim’s Lake has a surface area of 5 acres, normal surface elevation of 337 feet above mean sea  level (MSL), and maximum depth of approximately 26 feet at the northern end of the main  body of the lake (see Figure 6).  The lake is approximately 750 feet long in the north‐south  direction, and 250 feet wide in the east‐west direction, with an arm extending approximately  250 feet to the northwest that ends at the outlet to Jim’s Creek.  Three apparently perennial  minor drainages discharge into the lake: one at the north end, one at the south end, and one  about midway along the east shore.    3.3.1 Lake Bed  The lake bed was assessed visually and with a 12‐foot metal tape measure used as a probe  during bathymetric surveys.      The lake occupies a single basin.  The north half of the basin is 15 to 20 feet deep generally and  26 feet deep at its deepest point.  The south half of the basin is shallower, generally 12 feet  deep, with a fairly sharp and steep transition between the two halves.  The northwest arm is 4  to 8 feet deep, dropping off to the main basin floor where it joins the main body of the lake.     The small northeast bay is nearly filled with fine alluvial sediment from the northern tributary.   The south end of the main basin is partially filled with fine sediment from the southern  tributary.  Where probed, the bottom of the main basin was found to have a very soft sediment  layer typically about one foot thick.      ‐ Lake bed in the northwest arm was visually determined to be angular cobbles, likely  overlying bedrock at shallow depth.    ‐ Near‐shore lake bed along the north shore was visually determined to be rock (at the  cliffs) and angular cobbles elsewhere.     ‐ Lake bed in the northeast bay was visually determined to be fine alluvial deposits.  ‐ Near‐shore lake bed along the east shore was visually determined to be angular cobbles.  ‐ Lake bed along the south shore was visually determined to be fine alluvial deposits.    ‐ Lake bottom in the south half of the lake was generally soft, with the probe advancing  approximately 1 foot to refusal.    ‐ Near‐shore lake bed along the west shore was visually determined to be angular  cobbles.    ‐ Lake bottom in the north half of the lake away from shore was not assessed.        C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 7 OF 18  3.3.2 Shoreline  The existing shoreline is described starting at the outlet to Jim’s Creek and proceeding in a  clock‐wise direction around the lake.  Total shoreline length is approximately 2,575 feet  (Photograph 17).    North Shore of Northwest Arm of Lake (Jim’s Creek to Cliffs)  Substrate along this approximately 250‐foot long reach of shore is very angular cobbles and  large woody debris.  Weathered bedrock is visible in the bed of Jim’s Creek approximately ten  feet downstream of the lake outlet, and may be present at shallow depths along the lake shore  as well.  Upland slope is approximately 2:1.  Upland slopes are vegetated by deciduous shrubs  and non‐woody plants immediately proximate to the lake shore, transitioning to conifers  farther inland.  The lake is less than 8 feet deep in this area and is colonized by yellow pond  lilies.      North Lake Shore (Cliffs)   Cliffs are present for approximately 100 feet along the north end of the lake.  The cliffs are 10  to 20 feet tall above the lake surface, at an overall 0.5:1 slope with local vertical and  overhanging faces that are mostly unvegetated.  Bathymetric surveys indicate the cliffs  continue below the lake surface for approximately 8 feet, and then the lake bottom levels out  at a depth of 7 to 8 feet.  There is little aquatic or upland vegetation along the shoreline in this  area.  The colony of yellow pond lilies present in the northwest arm ends near the western end  of these cliffs.       North Lake Shore (Cliffs to Start of North Tributary Alluvial Fan)  Substrate along this approximately 150‐foot long reach of shore is very angular cobbles or rock  and large woody debris.  Upland slope is approximately 2.5:1.  Upland slopes are vegetated by  deciduous shrubs immediately proximate to the lake shore, transitioning to conifers farther  inland.      North Lake Shore (North Tributary Alluvial Fan)  This approximately 250‐foot long reach of shore traces a small bay inset approximately 80 feet  into the northeast shore of the lake.  Substrate along this approximately 250‐foot long reach of  shore is fine sediment likely deposited by the lake’s north tributary.  Upland slope ranges from  1 to 15% depending on location on the alluvial fan and proximity to lateral terrain.  Vegetation  along the shoreline at the head of this bay is grasses and sedges, transitioning to brush and  shrubs farther from shore.  Lake depth within the bay is approximately 2 feet, and the bay is  occupied by yellow pond lilies.      East Lake Shore  This approximately 350‐foot long reach of shore is very angular cobbles and large woody debris.   Typical upland slope is approximately 2:1, steepening to 1.2:1 about 20 feet from the shoreline  and beyond.  This slope continues to a 600+‐foot elevation ridge that divides the Jim’s Creek  and Crooked Creek basins.  Upland slopes are vegetated by deciduous shrubs immediately  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 8 OF 18  proximate to the lake shore, transitioning to conifers farther inland.  Near‐shore bathymetry  indicates the upland slope continues into the lake and down to the main basin of the lake.  The  grade decreases with depth, transitioning from 2:1 near‐shore to 10:1 along the basin floor.        The east tributary enters the lake midway along the east shore.  This tributary has not  developed a significant alluvial fan at the lake shore.  A significant portion of the tributary’s  sediment load is probably deposited onto the main basin of the lake bed below the water  surface.     South Lake Shore (South Tributary Alluvial Fan)  This approximately 450‐foot long reach of shore traces the south approximately 100 feet of the  lake.  Substrate along this shore transitions from angular cobbles along the adjacent east and  west shores to fine sediment in the alluvial fan of the lake’s south tributary.  Upland slope on  the alluvial fan ranges from 1 to 15% depending on location on the fan and proximity to lateral  terrain.  Upland vegetation is grasses and sedges transitioning to brush and shrubs farther from  shore.  Lake depth within this area transitions from 8 feet at the north end to 2 feet near the  south shore.  Much of this area is 3‐4 feet deep.  The south end of the lake is occupied by  yellow pond lilies.      West Lake Shore  Substrate along this approximately 750‐foot long reach of shore is very angular cobbles with  some large woody debris.  Typical upland slope is approximately 1:1, continuing 15 to 40 feet  above the lake to a local ridge within the Jim’s Creek basin.  No established drainages occur  along this shore.  Upland slopes are vegetated by a mix of deciduous brush and conifer  trees/shrubs immediately proximate to the lake shore, transitioning to predominantly conifers  farther inland.  There is a narrow shelf that runs along the shoreline at a depth of 1 to 2 feet  and that is typically 2 to 10 feet wide.  Beyond this shelf, the lake bed drops off at 1:1 down to  the main basin of the lake at 12+ feet deep.       South Shore of Northwest Arm of Lake   Substrate along this approximately 275‐foot long reach of shore is very angular cobbles with  some large woody debris.  Weathered bedrock is visible in the bed of Jim’s Creek within  approximately 10 feet of the lake shore, and may be present at shallow depths along the lake  shore in this area as well.  Upland slope is approximately 2:1.  Upland slopes are vegetated by  deciduous shrubs immediately proximate to the lake shore, transitioning to conifers farther  inland.  Wetland bogs also occur within 20 feet of the shore in some areas.  These bogs appear  to drain away from the lake.  The lake is less than 8 feet deep in this area and is colonized by  yellow pond lilies.      C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 9 OF 18  Figure 1:  Project Location Map and Drainage Basins / Sub‐basins C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 10 OF 18  Figure 2:  Plan and Profile of Crooked Creek and Jim’s Creek    C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 11 OF 18  Figures 3, 4, 5:  Typical Creek Sections C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 12 OF 18  Figure 6:  Jim’s Lake Geomorphology  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 13 OF 18  Photograph 1: Oblique Aerial View of Crooked Creek and Jim’s Creek Basins                                                         Photographs 2 & 3: Crooked Creek station 29+00 to 34+00  Jim’s Lake   (North)  3: Crooked Creek flowing through  jumble of large boulders (~32+00) 2: Crooked Creek flowing over  cobble/gravel substrate (~30+00)  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 14 OF 18  Photographs 4, 5, 6, 7: Crooked Creek Station 4+50 to 29+00  Photograph 4:  Crooked Creek at gauging  station looking downstream (~29+50) Photograph 6:  Crooked Creek tributary  above confluence at 12+85.  Channel and  morphology are similar to Crooked Creek  in this reach (~10+00 to ~20+00).  Photograph 5: Crooked Creek flowing  down boulder field (~27+00)  Photograph 7:  Fish barrier waterfall on  Crooked Creek at ~4+50.   C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 15 OF 18   Photographs 8, 9, 10: Crooked Creek from Station 4+50 to Tidewater   Photograph 9:  Crooked  Creek flowing through  upper end of intertidal at  ~0+50, looking upstream.  Photograph 10:  Crooked Creek flowing  down beach substrate into Port Althorp. Photograph 8:  Crooked Creek emerging  from gorge at ~1+00, looking upstream.    C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 16 OF 18  Photographs 11, 12, 13, 14:  Jim’s Creek from Station 19+16 to  10+00  Photograph 11:  Jim’s Lake looking east from outlet.   Jim’s Creek starts in immediate foreground.  Photograph 12:  Jim’s Creek at upper end of gorge  below Jim’s Lake at ~18+50.  Photograph 14:  Rock chute  on Jim’s Creek at ~10+00.  Photograph 13:  Jim’s Creek at lower end of gorge  below Jim’s Lake at ~15+00.  C ROOKED C REEK AND J IM’S  C REEK G EOMORPHOLOGY L ETTER R EPORT  C ROOKED C REEK AND J IM’S  L AKE H YDROELECTRIC P ROJECT  E LFIN C OVE U TILITY C OMMISSION   P OLARCONSULT A LASKA, I NC.      JULY 28, 2014  PAGE 17 OF 18  Photographs 15 and 16:  Jim’s Creek at Intertidal Zone  Photograph 16:  Jim’s Creek flowing  down beach substrate to Port Althorp.  Photograph 15:  Jim’s Creek  emerging onto beach at ~1+50.  CROOKED CREEK AND JIM’S CREEK GEOMORPHOLOGY LETTER REPORT CROOKED CREEK AND JIM’S LAKE HYDROELECTRIC PROJECT ELFIN COVE UTILITY COMMISSION   POLARCONSULT ALASKA, INC.   JULY 28, 2014  PAGE 18 OF 18 Photograph 17:  Jim’s Lake looking East‐Northeast from West Shore Cliffs North tributary alluvial fan withyellowpondliliesYellow pond lilies at westendofarm       P ‐14514:  CROOKED CREEK AND JIM'S LAKE  HYDROELECTRIC PROJECT      INITIAL CONSULTATION DOCUMENT  EXHIBIT F – PROJECT DRAWINGS                AUGUST 6, 2014          ELFIN COVE UTILITY COMMISSION  PO BOX 2  ELFIN COVE, ALASKA 99825                        DIVERSION SPILLWAY ELEVATION OPERATING MODE OPERATING MODE MAXIMUM RESERVOIR ELEVATION TURBINE TURBINE PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION PERMITTING DRAWINGSNOT FOR CONSTRUCTION       P ‐14514:  CROOKED CREEK AND JIM'S LAKE  HYDROELECTRIC PROJECT      INITIAL CONSULTATION DOCUMENT  EXHIBIT G – MAP OF PROJECT AND BOUNDARY                AUGUST 6, 2014          ELFIN COVE UTILITY COMMISSION  PO BOX 2  ELFIN COVE, ALASKA 99825                          DIVERSION SPILLWAY ELEVATION OPERATING MODE OPERATING MODE MAXIMUM RESERVOIR ELEVATION TURBINE TURBINE