Loading...
HomeMy WebLinkAboutG10b-150508-P14514_JNU Meeting TranscriptCrooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 1 of 67  CROOKED CREEK AND JIM’S LAKE HYDROELECTRIC PROJECT  FERC P‐14514    FERC LICENSING PROCESS – AGENCY CONSULTATION MEETING  JUNEAU, ALASKA  09:10 TO 11:25  MAY 8, 2015    MEETING TRANSCRIPT    ATTENDEES:  Name Affiliation  Joel Groves, P.E. (presenter) Polarconsult Alaska, Inc.  Consultant to Elfin Cove  Utility Commission managing FERC licensing process.  Monte Miller Alaska Department of Fish and Game  Statewide Hydropower Coordinator  Carl Reese Alaska Department of Natural Resources, Division of  Mining, Land, and Water  Supervisor  Ashley Hom U.S. Forest Service  Hydrologist  Roger Birk U.S. Forest Service  David Gann Alaska Department of Natural Resources, Division of  Mining, Land, and Water  Case Manager for Land Easement Application  Terry Schwartz Alaska Department of Natural Resources, Division of  Mining, Land, and Water  Hydrologist  Clint Gundelfinger Alaska Department of Natural Resources, Division of  Mining, Land, and Water  Case Manager for Water Rights Applications    Transcript Notes.    1.  Transcription drafted by castingwords.com.  Final review and editing performed by  Joel Groves.  2.   Select ambiguous or incomplete statements have been edited for clarity.   Paraphrased or supplemental text is denoted by [brackets].  3. In select instances, footnotes have been inserted to supplement statements made  during the meeting.    4. A list of acronyms that appear in this transcript is provided at the end of the  transcript.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 2 of 67   Joel Groves:  I guess we can just get started while that is being distributed, just doing  introductions. My name is Joel Groves, I am with Polarconsult, and we are the  consultants hired by Elfin Cove to develop this project.  If you have any questions, I'm probably the most likely person to be able to answer  them if there is an answer, and if not I can babble somewhat intelligently about it. I will  have everyone's contact and I will likely send out my contact to people who are not  there on the list as well. I guess we can just go around the table, Monte Miller.  Monte Miller:  Monte Miller, Alaska Department of Fish and Game, statewide hydro  power coordinator for FERC projects for fish and game.  Carl Reese:  Carl Reese, DNR statewide hydro power coordinator for DNR.  Ashley:  Ashley Hom, with the Forest Service in Petersburg. I'm a hydrologist. I'll  probably be looking at the FERC a lot for comments and stuff.  Roger Birk:  Roger Birk with the Forest Service, regional office, sitting in for the forest  aspect.  David Gann:  David Gann with Division Mining, Land and Water, DNR, the land section.  Terry Schwartz:  My name is Terry Schwartz. I'm the hydrologist for DNR here in south  east.  Clint Gundelfinger:  Clint Gundelfinger. I'm the natural resource specialist dealing with  water rights and statewide hydro electric projects for DNR water section.  David:  Clint's the one that's actually doing this project.  Joel:  OK. Well I'll get started. This was scheduled to run from twelve to noon but the  meeting in Elfin Cove we got through with a lot of community questions and so on, in  about an hour and a half. Hopefully this will go less than three hours and everyone can  get back to their busy schedules.  Really quick overview of the meeting agenda. We just did the introductions, we can  check that one off. Reviewing the meeting objectives, that's pretty much what we're  doing right now. Give a quick overview of the projects goals and benefits, quick  overview of the FERC process and the overall schedule and the near term schedule in  particular.  Do a project description, describe the existing resources out there. The communities  proposed protection, mitigation and enhancement measures for dealing with  environmental impacts. Briefly discuss the additional permit requirements and the  process for those, and then comments and questions. I think it's a small enough group  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 3 of 67  that as questions come up, just feel free to pipe up with those, and we'll just address  them as we go. It's probably an appropriate way to do it in this venue.  High level meeting objectives, pretty straight forward, review and understand first the  process and schedule for the project. Review ECUC's schedule. ECUC is the Elfin Cove  Utility Commission, the applicant in the project, owner, and developer. Review the  proposed development, the resource information, discuss the information adequacy,  study needs that the agencies will need to see to adjudicate the applications, and  comments and questions throughout.  A quick overview of project goals and benefits. It's a small hydro project for a small  community, so the primary objective here is to reduce the reliance of the community on  diesel fuel [for electricity generation]. Right now they are 100 percent on diesel, and the  hydro, based on information we've collected to date, will displace 89, 90 percent of the  community's existing diesel consumption [for electricity generation].  We'll see some projected generation and load profile and sourcing graphs a little bit  later on. But basically, most of the remaining diesel [electricity generation] will happen  during the summer time, during the sort of low flow periods of summer, when the  diesels and hydro will have to run in parallel.  There is a significant amount of output from the proposed project that will be in excess  of the community's existing load. That will be available either for future load growth, or  you can do interruptible energy services, like space heating, water heating,  greenhouses, that kind of stuff. When the total load exceeds the hydro output at any  particular time, those loads will be interrupted, so you don't end up going on to diesel to  supply those loads. You have special metered services that you can switch on and off to  maximize that utilization of the resource. Thank you.  A lot of these are pretty common to these small hydro projects. In addition to the simple  benefit of displacing the diesel and the economic benefits that come with that in the  long term, it helps stabilize local energy costs. Right now as the world price of oil goes  up and down, these communities are yo‐yoing back and forth on their energy costs, it  makes it really hard for businesses to plan.  You going to be paying 50 cents a kilowatt hour, or $1.50 a kilowatt hour from year to  year. For a lot of these small businesses out there, that's a huge cash outlay, and a huge  uncertainty and risk. One of the benefits of these projects is to simply stabilize those  costs.  Monte Miller:  The Post Master told me yesterday, they were paying 71 at this point.  Joel:  Right now, it's 78 cents.  Monte Miller:  78 cents?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 4 of 67  Joel:  Yeah, 78 is the current rate. I talked to Tod [Richards, ECUC electric utility  employee] yesterday about that, it wasn't clear if the rates have come done with new  fuel deliveries yet. The delivery costs...the surcharge for delivering stuff out there are so  high that it's like, the price of oil has dropped in half and the fuel costs will go from like  5.30 a gallon to 4.70 a gallon.  Monte Miller:  The problem is that you have to buy in bulk and at the time they  purchase that's the cost that moves forward until they purchase again.  Joel:  Exactly.  Monte Miller:  It doesn't matter what the market does.  Joel:  Yeah exactly. It's the price when you purchase every six months or whatever. Not  so much in Elfin Cove but a lot of these places that's always in the summertime which  seems to be....for several of the volatile spikes that we've had in the past decade or so  that's always the high time with the oil price and they kind of get ratcheted into these  terrible price regimes out there.  Environmental benefits. We're looking at the project with the status quo in the  community of what was placed about 21,000 gallons of diesel a year. As the load  changes, that number would change a little bit, but that's sort of the magnitude of the  diesel displacement of what we're talking about with the project.  That equates to 450,000, 470,000 pounds of CO2 displacement a year that would be  avoided. There's add‐on benefits of less fuel throughput by marine transport, bulk  storage, pipeline transport to the diesel power plant, federal...by having decrease fuel  throughput on those that sort of incrementally decreases the potential for spills and so  on.  The power plant is actually pretty quiet in the community. It's right in the middle of  town it's right next to lodges and everything so when they rebuilt it in 2007, they really  focused on sound abatement. About the only thing you hear, is that sort of quiet putter  coming out of the exhaust pipe. Which is, compared to some plants, it's a pretty quiet  one but that would be ‐ to the extent that the diesel is turned off that noise will go  away.  FERC licensing process. It is a FERC jurisdictional project it's located on forest service  land. By being on forest service land it is under FERC jurisdiction. It's a small project,  we're talking 140 kilowatts, so it will go under a minor license. The community petition  back in February, I guess, to use the traditional licensing process, FERC approved that in  March.  We are using the traditional licensing process for the project. That process it...the goal  for using that process was basically to try and expedite getting into the field to do the  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 5 of 67  studies late this year or this late this season with the goal, ultimately, of trying to having  the license in hand by the end of next year.  Monte Miller:  [laughs]  Joel:  You can always set goals.  Monte Miller:  I chuckle, it doesn't work that fast, but I chuckle.  Joel:  Yeah, I know. I typically set aggressive goals in the hopes that maybe someday I  will actually hit one. That's what we're trying to do here.  Then there will be a number of state and federal authorizations for the project as well,  and we'll get into those a little bit later. The TLP, it's an applicant‐driven, multi‐stage  sort of a three‐stage consultation process. FERC sort of defines the process outline and  schedule, but FERC doesn't really get in involved too much until the draft license  application is received from [by] them and then they kind of pick that up and start on  that. Otherwise, it's pretty much the applicants in the driver's seat to do all the  consultations and the studies and so on.  Stage 1, which is where we're at right now, is a series of consultation meetings, the site  visit, and coming up with the study plans. Stage 2 is the applicant conducts the studies,  prepares the draft license application, sends that out for review and comment to the  agencies, addresses those, and then files that draft license application in to the FERC.  Stage 3 is basically, if you end up with additionally study requests based on the results  of the first studies and so on, you do those. Just basically, another round of  consultations that culminates in the final license application which then goes in to FERC  and gets processed. At a really high level, there's a lot of details in there but that's sort  of the general process. This is described at 18 CFR 4.38 in the federal regulations if  anyone wants to really bore themselves.  Monte Miller:  Under this process, FERC will do the NEPA documentation, through  themselves, or through contractor?  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  That itself could take a year. This is why I tend to look at your schedule  and say it's very optimistic. There's only been one license that's been completed within  a year, that I can recall, in the last quite a few years. That was one that had previously  submitted all studies and everything had been done prior. There was very little to do  actually and it still took just under a year.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 6 of 67  The NEPA process, once the draft goes in and the NEPA process begins with FERC.  You've kind of left that out of here a little bit. Knowing what I know, I can't speak for all  of the agencies, but I don't see too many environmental issues on this.  Joel:  I think the biggest one...Linda Speerstra with the [Army] Corps [of Engineers] was  out the day before we were and basically..  Monte Miller:  Wetlands problems  Joel:  Not wetlands problems, but there's a lot of wetland impact. Most of the terrain  out there is wetland or mosaic of wetland with a pretty high wetland component, so  addressing that. That's probably the biggest environmental impact, I think.  Progress to date. What this doesn't include is that the community has been looking at  hydro for a much longer time than this. They actually did some studies and some limited  stream gauging back in the early '80s and that died in the early '80s, I think, '82, '83, '84,  or something like that. Nothing formally really happened until the community picked  the project back up in 2008.  We did a reconnaissance study – so they [ECUC] actually started stream gauging in 2008.  They ultimately ended up contracting with us in 2009. We did a reconnaissance study  looking at several different configurations at this resource, the Crooked Creek / Jim's  Lake resource, and then also some of the others creeks that come into town. That was  issued in 2010. We did a feasibility study.  The community, based on the reconnaissance study, they chose the Crooked Creek /  Jim's Lake project for the development in the general configuration we have today,  [Polarconsult] did a feasibility of that looking at the economics and so on in 2011,  maintaining the hydrology studies from 2008 to the current date. We started getting  into permitting and looking at some of the resource issues.  At the time one the key issues was to the extent to which there might be fish in the  creeks or in the lake. We did a fishery survey in 2013 just to figure that question out  early. If there were fish and you had to get into accommodating the fish basically with  those water resources I think it probably would have just killed the project.  The requirements for accommodating the fish would have been too onerous to make  the project really go. We identified very few fish, we'll get into it a little bit later. There  are some Dolly Varden at the very bottom of Crooked Creek, like the first 150 yards of  tide water, I think. The rest of the creeks were found to not have any fish.  Monte Miller:  Probably seasonally as well.  Joel:  Yeah, wouldn't surprise me.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 7 of 67  Monte Miller:  Can I interrupt and ask a question?  Joel:  Absolutely.  Monte Miller:  You mentioned yesterday when we were out there looking at the gauge  at Jim's Lake. Who did you tell me it was it installed by?  Joel:  Yeah, the gauge was put in by Don Thomas. He's a retired USGS hydrologist.  Monte Miller:  Who is it maintained by? Is it being maintained by...?  Joel:  A combination of Polarconsult and ECUC.  Monte Miller:  OK.  Joel:  In 2013, we also completed a LiDAR survey. I think it was flown earlier on spec in  2010 or 2011. We acquired and purchased the data in 2013. That's what these two  maps on the table are. These are the 10 foot contours of the entire project site which is  helpful in figuring out where can you go with the various project infrastructure.  In 2014 we started the permitting process. We filed a series of permits just to get the  paper in the queue with various agencies, so that water rights applications went in. The  special use permit went in with the Forest Service.  We did an early consultation with Fish and Game to just try and define and get their  concurrence on what the probable impacts of the project would be based on the fishery  survey. We actually went ahead and filed, based on some guidance we received from  FERC through a Declaration of Intention that was submitted back in 2011.  We thought we would be eligible for FERC license exemption under the natural water  provisions based on the way we had the project configured. We received a confirmation  of that determination from FERC so we went forward on that basis. Once the licensing  division received the application for the initial documents for the exemption process,  they looked at it and said, "No, I'm sorry. You don't actually qualify for that." We had a  little backup and started the licensing process instead.  It was a combination of two factors, poor communication between the division in FERC  that files the declaration of intention and the one that actually deals with the licensing.  They did not communicate very well.  About the same time we filed our declaration of intention FERC came out with what's  known as the "Troy Decision" which clarified a natural water feature, the powerhouse of  the utilization of the water feature must be within 500 feet of the diversion site,  Regardless of whether that diversion is a natural water feature diversion or not. That  was their arbitrary clarification of what natural water feature means for their regulatory  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 8 of 67  process. The separation of the features here exceeds 500 feet, therefore, we aren’t  under a natural water feature [definition] and we cannot be exempt. Off we go with the  licensing process.  Monte Miller:  OK, that basically was because you have two different structures, one at  Crooked Lake and one at Jim's Lake. Two different diversions.  Joel:  Even the individual projects, you're more than 500 feet apart.  Monte Miller:  That's what I mean, it wasn't just that just that the Forest Service had  land there, it was just process as much in that determination.  Carl Reese:  The penstock’s more than 500 feet  Joel:  The project as originally configured, because we were going to do a lake siphon  and we were going to have a natural water feature division in some of the cascades on  Crooked Creek. If the layout of that project was such that both of those were within 500  feet of each other, what I took away from that is that it would be been eligible for an  exemption.  Monte Miller:  Regardless of state land or private land.  Joel:  You can be exempt even with federal lands.  Monte Miller:  There were two parts of that ruling, one was the distance, and the other  was the federal land, if I recall that ruling.  Joel:  That's not my recollection. To be eligible for an exemption, my recollection, and  we can verify this, is that you have to be on federal land. If there are private land  involved that actually the barrier to the exemption. But that's something we can look  into.  Carl Reese:  It seems rather amiss on some of the other projects you see. You see other  projects with longer penstocks and more than 500 feet that get exemptions.  Monte Miller:  Something about it tells me...I remember that there was two features  was part of this, because there was two features. It just simply wasn't the diversion, the  power plant being more than 500 feet.  Male Participant:  Yeah, it's Crooked Creek and Jim's Lake.  Male Participant:  Yeah, it's two separate features diverting water. One from Crooked  Lake to Jim's Lake and then the other from Jim's Lake to the power plant. It was a  double feature that they were concerned with.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 9 of 67  Joel:  I’ll have to re‐read the decision, It’s been a while since I read it. 1  [crosstalk]  Male Participant:  They don't give many exemptions. We don't get one more service.  Ashley Hom:  That's the lake, Jim's and that's Crooked.  Monte Miller:  Yeah, it's complexity of project.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  The other part you're indicating here that fishery survey was 2013. Was  that the ADF&G habitat survey?  Joel:  That was a consultant we brought in that did it.  Monte Miller:  Is that survey available?  Joel:  Yeah, it's included in the PAD. It's one of the attachments to the PAD. I'm sorry  there's actually a couple of copies, there're binders on the back table there. If anyone  wants a hard copy of the PAD, those are available.  Monte Miller:  I have it, thank you.  Joel:  In any rate, that guides to the licensing process.  Monte Miller:  That really put a screeching halt on to your meetings last year. [laughs]  Joel:  Yes, it did. It's like full stop, re‐evaluate then turn 90 degrees and keep going.  Ashley Hom:  Maybe you could have been exempted if you had done one, just on  Crooked Creek. Then one just on Jims kind of have them on two projects then they  could have just been exempt maybe on their own.  Male Participant:  It wouldn't have worked because you only have one power plant.  Ashley Hom:  You will have to build two to make it exempt.  [crosstalk]  Joel:  You will have to do that and then somehow...  1 FERC’s August 14, 2014 letter advising ECUC that the project is not eligible for a license exemption states that it is not eligible because (1) both project penstocks exceed the allowable 500 foot separation between diversion and powerhouse, and (2) neither system would use significant head from the diversion sites to generate electricity. The presence of two systems was not stated as grounds for ineligibility. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 10 of 67  Carl Reese:  That would be too cost expensive too. That would have changed the project  radically.  [crosstalk]  Ashley:  Yeah, it could have made [inaudible 00:20:56.  Carl Reese:  Had the geography favored that, then maybe.  Joel:  The main goal for the exemption, the process that you go through, the NEPA  process you go through to end up at the decision point is largely the same. The key  difference and it's the long term difference is that once FERC issues the exemption, it's  issued perpetuity and you’re ..not entirely done but you're largely done with FERC.  The original license will probably be for a 30 year term and after 30 years, you have to  re‐license basically go through this entire process again, which today, the best case is  probably a quarter of a million dollar process that community will have to do.  Monte Miller:  There're other aspects FERC versus non FERC, after it's built DNR has  dam safety on non FERC and FERC does dam safety on FERC projects. There's reporting  that gets done before way beyond, I think, what the state requires. It's a more costly  process on the back side.  [crosstalk]  Joel:  It's a much higher administrative level. That's someone else in the community in a  utility that has tens of thousands of dollar administrative budget. You just maybe double  that to deal with the FERC license.  Ashley Hom:  Was there a cost analysis just to do Crooked Creek and obviously be less  power to the town and still maybe use more diesel but save them all for the FERC  process but re‐licensing in 30 years? Was there a look at that as a possibility? It's a half  diesel, half Crooked Creek, no license, quick through, a lot cheaper in the long run?  Joel:  We didn't do a formal analysis of reconfiguring the project that way. The resource  lost you probably end up...basically the benefits of the project would probably be halved  in terms of the fuel displacements and so on. At that point, you almost want to back up  to the reconnaissance study. One of the leading alternates to this project was Roy’s  Creek in town that I don't think we...  [crosstalk]  Ashley:  I saw it. [inaudible 00:23:08] .  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 11 of 67  Joel:  OK, you did actually see it. I don't know if there is water flowing down the bottom  because it goes into rocks and disappears. But up at elevation, it's running over bed  rock. It's smaller than Crooked Creek but a similar kind of a flow regime.  Monte Miller:  It also has some unstable geography or geology within that area that has  been proposed about twice for projects and at one point it got even changed from one  site of the creek to the other because of unstable ground. It didn't pencil out cost wise.  Joel:  I've hiked up there, it is pretty gnarly ground.  Monte Miller:  It is. Once you disturb it, you got problems [inaudible 00:23:52].  [crosstalk]  Joel:  What you would have to do on that project, I think you could probably develop a  hydro there. What you would want to do for the penstock and the access is almost  anchor it up on the top on bed rock and just have it hanging down the hill side.  [laughter]  [crosstalk]  Ashley Hom: So Crooked Creek is the better option but then it will still only be half or  will be full for the seven months a year. You will just build the rest of the year then.  Joel:  Yeah. One of the challenges with these types of projects is a lot of the cost of  developing this is a fixed cost. The access roads, the power lines, all those things don't  really change.  Ashley Hom:  Regardless.  Joel:  Regardless.  And then you cut the output of the project in half. You cut the cost  and maybe it comes down by 10 or 20 percent.  Ashley:  But there's no FERC and there's no FERC re‐license in 10 years. It's just an idea.  Monte Miller:  You can't say that because FERC can still say that it's on for‐service land  and it needs to be licensed.  Carl Reese:  Or you can change their mind down the road.  Joel:  Yeah, have an update to the Troy decision. Make it 250 feet.  [laughter]  Monte Miller:  In that case too with that kind of project you are also losing the benefit  of the storage capacity of the Jim's Lake and half of that, which is project, looking at the  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 12 of 67  full water that was there. When we were there yesterday, this is a very dry spring, if you  will, there’s not a lot of snowpack, not a lot of runoff.  [crosstalk]  Monte Miller:  They need the water from both sources to even be able to attempt to  displace diesel.  Terry Schwarz(?):  Maybe one of the wettest Aprils we’ve had [inaudible 00:25:30].   Ashley Hom:  That's good to hear. You said that [inaudible 00:25:34]. [laughs]  Terry Schwarz(?):  Off the record, so that's incorrect.  Joel:  Really?  Terry Schwarz(?):  Yeah.  Monte Miller:  There's no snow pack out there.  Terry Schwarz(?):  There's no snow pack but there’s a lot of rain.  Joel:  The muskegs were crunchy, hiking around. It was pretty dry out there. A lot of the  little pools in the muskegs are dried out. It looks more like June or July to me out there. I  haven't been out there in May before, but this is a little bit surprising.  Ashley Hom:  It didn't feel like spring or spring kind of extreme condition and all.  Monte Miller:  Jim's Creek down at the beach area. You got not a lot of water coming  out of there and it pretty much disappears out in the beach where you can't even see it.  Joel:  Yeah, it just perks in.  Monte Miller:  It just goes, there's not that much. Even on the other side, the Crocked  Creek out flow, it's a rockier outflow there and it tends to run over the rocks rather than  going down. You do see a little more of that.  Joel:  Crooked Creek, I did reduce the flow measurements last night, so Jim's Lake was  running at 0.1 cfs [cubic feet per second] above, 0.11 actually if you really want to know.  Crooked Creek was running at about 0.9, so it's about a 10:1 on the relative flow of  those two streams or I can say 9:1.  Terry Schwarz(?):  What's the bank flow on Crooked Creek?  Joel:  Crooked Creek bank flow is probably up around between 5 and 10 CFS. This has  about as low as I've ever seen when I've been out there gauging. Around one CFS is the  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 13 of 67  base flow. Looking at the hydrograph, that's about the base flow around one and  basically, whenever it rains, there's more.  Terry Schwarz:  Yeah, it sounds just on my sitting here and listening that it's a very  flashy creek, which is one of the reasons Jim's Lake makes it a better option  Monte Miller:  Storage.  Ashley Hom:  [inaudible 00:27:41] .  Joel:  We will get into the project details in just a few minutes.  Carl Reese:  As well, it has been rainy over the course of April but it hasn't been rainy  over the last week.  Joel:  Yes.  Carl Reese:  It doesn't take that long to drop.  Joel:  Yeah, these have a pretty fast decay on them.  Monte Miller:  When I walked back out yesterday, the upper area muskeg that you  intersect, you kind of  parallel Jim's Creek where it comes down, it tends to fan out and  part of the water that's coming out up above is actually feeding some of the muskegs,  those small bogs that are up various places as you come down.  [crosstalk]  Joel:  You mean where you cross the creek there on that water log.  Monte Miller:  Yeah, you cross the creek but it does fan out and feed some of that so  you do have some water loss even before it gets to tidal. It looks like it feeds some of  that but then as it get down and where it goes into the Canyon drop off where we were  talking some of the pictures, there it consolidates back and goes down.  But at the bottom it almost didn't look like there was as much water down there as  there was up at the waterfall areas. I did walk that pretty extensively down there.  Joel:  I haven't done any differential flow movements at the top and the bottom there.  That's something next time I'm out there I can certainly do. I have been doing that on  Crooked Creek the past couple of months.  Monte Miller:  It will impact your dealing with wetlands and things like that.  Joel:  Sure. Yeah, that's an interesting question because I know the area you are talking  about.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 14 of 67  Monte Miller:  I think it may fan out or it may consolidate it again.  [crosstalk]  Monte Miller:  It is providing a major wetlands feed there.  Joel:  It goes into the local ground water and may get pinched back into the creek with  the bed rock there.  Monte Miller:  Your feature, as you are coming down and Jim's Creek comes up on this  side, it's a little bit higher on the right side if you are heading down the hill, slopes up to  the left, goes down into a cut valley. The other side comes this ways as well so you are  getting some water feed from the other side as well out of the muskeg.  It's an interesting feature out there with the way this works. Taking off from the water  flow from Jim's Creek, I don't know what that's going to do with the upper wet land. Just  a point.  Joel:  Yeah, it's an interesting observation. I don't know if this map is quite extensive  enough, but the base scenario of Jim's Lake is actually fairly small. I think it's 0.1 square  miles. It's basically just the face of that hill behind it and then just the immediate terrain.  Monte Miller:  It's an old fissure up there. It's an old cut and bed rock. That's what it is.  Joel:  The base area downstream of the lake is actually larger than the actual basin area  of the lake. You will tend to have more inflow there. But what that happens is that in  that local wetland it's a valid question I think.  Let's see, FERC progress to date, this is basically where we've been since February to  now. Unless anyone has any questions then we'll just going to move on. Near‐term FERC  schedule, one of the things we want to do is come out with the first study plans, try and  get a little more collaboration with the agencies in the near term.  Right now, from the date of this meeting by the TLP schedule set by FERC. Study  requests and comments are due by July 7th, 60 days from today. The agencies if they so  choose could actually get a 60 day extension to that schedule. Because we are trying to  start doing field studies this fall, and if possible get done with those this fall which is an  aggressive schedule again.  We would like to not see a 60 day extension come in because that would kill the fall  field season basically. And we’ve already received some preliminary comments from the  Forest Service, we’ll definitely incorporate those. The resource issues out there are  pretty straight forward. I don't know if there's a need for that extension.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 15 of 67  Monte Miller:  What types of field studies are you proposing because we obviously  haven't seen them yet?  Joel:  Basically, cultural resources survey has to be done. We'd like to do some basic  geotech in there which is going to be hand pits, and pretty low impact things. Need to  finish out the wetlands delineation. We've done some preliminary work just classifying  vegetation types, and trying to get a handle on that. We've been doing hydrology for the  past several years. Fisheries, we've done...  Monte Miller:  That's pretty much done.  Joel:  Yeah, we've done the fishery surveys. Off the top of my head...Then we need to do  wildlife and botanical surveys. I think that's what we need to do unless I'm forgetting  something as I just talk through it.  Monte Miller:  Botanical to include invasive species. I'm sure forest service will jump on  that one, too. [laughs]  Joel:  Yeah. I don't know south east well enough to know if there are any in there. It's a  pretty intact area.  Monte Miller:  It's a pretty intact...  Joel:  Yeah, I'm sure there's stuff...  Monte Miller:  There's no impact.  Joel:  I'm sure there's probably stuff crawling out from Elfin Cove, but...  Male Participant:  I don't know.  Joel:  It's a pretty healthy and intact vegetation biome or whatever out there now, so I  doubt that the invasives can really get in there too much.  Male Participant:  Like you said, I'm sure there's some of the actual...  Monte Miller:  There's a dandelion somewhere.  [crosstalk]  [laughter]  Ashley Hom:  I saw some prairie grass on the boardwalk.  Male Participant:  But walking around as the majority of the vegetation that I even  noticed that they're using there is south east Alaska and natural wild plants. The wild  roses, and the rest of the vegetation there.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 16 of 67  Monte Miller:  Salmonberries.  Joel:  Yeah.  Male Participant:  Unfortunately, I think I saw a mountain ash tree. That's no originally  native to here, but they're everywhere now. It's unfortunate.  Joel:  I don't recall seeing a dandelion out there.  Ashley Hom:  I don't either.  Joel:  Although I wasn't really looking for one.  Ashley:  I saw reed canary along some of the boardwalk.  Joel:  Oh, you did. OK.  Monte Miller:  A buttercup somewhere, maybe.   You mentioned yesterday you were considering the area down around Crooked Creek to  change the power plant, or...  [crosstalk]  Joel:  Yeah, to possibly put the...  [crosstalk]  Monte Miller:  There will be some more geotech in that area.  Joel:  Yeah. We would have to characterize that area before we decide to put a  powerhouse in there. Just looking at it, it's boulders with some organics, I imagine,  sitting on top of rock would be my guess.  Monte Miller:  Will you make the determination before the draft license app goes in?  Joel:  Yes.  [pause]  Joel:  To get into the project description a little bit, I don't know if I've really discussed.  Some folks in here probably know what we're talking about, others don't so I'll just do a  really quick overview.  Like I have alluded to, it's basically two hydro‐projects in series. The upstream  hydro‐project is a run‐of river project with a diversion on Crooked Creek at about the  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 17 of 67  480‐foot elevation. That'll take up to five cubic feet per second out of Crooked Creek.  Run it through a...  Monte Miller:  You will put a turbine up there as well?  Joel:  Yeah, at tidewater, or on the shore of Jim's Lake. You have basically a 12‐foot, or  12‐inch diameter penstock, likely HDPE penstock running down about 1,200 feet down  to Jim's Lake. We'll have roughly 40, I guess a 35 kilowatt powerhouse on the shore of  Jim's Lake that'll discharge water into Jim's Lake. That'll be a basin transfer from  Crooked Creek into Jim's lake, because they're not hydraulically connected as it is  naturally.  We had originally been looking at a siphon intake out of Jim's Lake. That was to qualify  for the natural water feature for the FERC exemption process. Now that that's off the  table, I think what we're probably going to do more likely is, instead put a small dam in.  That would basically consist of, put the access trail access across the natural outlet to  the lake, just like a rock‐filled trail, probably have a liner in there if needed.  The creek exits, or the lake is draining over bedrock, a very shallow bedrock, so we can  get a good seal there, and have the lower penstock just be a gravity feed out of the lake.  Get rid of the siphon, get rid of the need for priming pumps, and all that stuff.  That would turn the lake into a reservoir from its existing elevation to plus eight feet.  The lake's current elevation is approximately 330 feet above sea level. You have about  150 feet from Crooked Creek down to Jim's Lake. That's that first 40 kilowatt project,  has a run‐of‐river, and then you have another 330 feet roughly from Jim's lake down to  tidewater.  We'd have a 14‐inch penstock with a 6.5 CFS design flow running from the lake to  tidewater, and the powerhouse at tidewater producing 105 kilowatts.  Male Participant:  Why did you choose eight feet?  Joel:  There is some terrain. I think there's a couple of saddles proximate to the lake that  are about 12 feet above the lake elevation. Eight feet was my pre‐geotech estimate of  what you can get without getting any kind of seepage or leakage going through.  We'll need to do some test holes, or something along there to find out if there's rock in  there. If it's four feet of peat, are we going to get seepage out of the lake when we raise  it? That would be subject to those investigations.  Terry Schwarz(?):  What are your minimum flows for the two projects, or what's the  range of flows you're designing these for? If you have a design flow, what's the  minimums?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 18 of 67  Joel:  Let's see. I believe those are in the PAD. It can divert any amount of water. The  turbine can self‐produce energy down to about 10 percent which should be half a CFS.  The minimum flows we see in Crooked Creek are typically around one CFS. I think what  we saw yesterday is actually the lowest I've seen out at 0.9. That one should generally  be able to operate at some output.  The lower project is about the same operating point, so down to 10 percent flow. That  one is the subject of whatever you're pulling out of the lake until it's drawn down. Any  other questions on the overview of the project operation and configuration?  Terry Schwarz(?):  What are you going to do with excess water? Is it going to spill?  Joel:  If and when the reservoir is full, and you do have spill, we'll probably just have a  saddle in the access trail, and armor the downstream slope, and let it just spill into Jim's  creek.  Another facet of that is we are proposing, at Crooked Creek, to take all the water at the  diversion site up to the five CFS design flow. To the extent, we can successfully cut it off,  and capture the water, we would dewater the creek immediately downstream.  Then similarly at Jim's Lake, the outlet flow would be completely cut off most of the  time. Then when you do have spill in excess of project capacity, and reservoir capacity,  you would be spilling Crooked Creek plus Jim's Lake flow into Jim's Creek. You could see  natural Jim's Lake Flow plus five CFS coming out of there as the worst case.  Terry Schwarz(?):  As the worst case.  Joel:  Yeah.  Male Participant:  [inaudible 00:39:49].  Monte Miller:  Basically, Crooked Creek then also will be dewatered most of the time.  Joel:  Yeah, or the immediate downstream reach from the diversion will be. By the time  you get down to the fish habitat, you have approximately 26 percent of the basin area is  downstream flow, so you'll always have that...  Monte Miller:  That accretion.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  The power generation, I know you guys went on up, and then they  walked the power line back. You're going to have to take the power generation from  down and below back up the hill?  Joel:  Yeah, so you'll have the power line coming up the trail to the upper powerhouse.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 19 of 67  Monte Miller:  Then connecting it, and then heading on over.  Joel:  Yeah.  Terry Schwarz(?):  Have you taken measurements at the, I guess, Crooked Creek  diversion site, and where you find fish habitat to begin just to see accretion, if that 26  percent is...?  [crosstalk]  Joel:  Yes, we have. We've done two concurrent flow measurements so far. The one that  we did two days ago, it was 0.9 up top, and more than that at the bottom. I'm trying to  see if I can remember the number. It was between one‐and‐a‐half and two CFS at the  bottom, so I think it was actually more than that 26 percent for whatever reason.2  We did another one in July of 2013, which is the last time I was out there. That one, it  was closer to that 26. It was maybe 35 percent additional flow.3  Terry Schwarz(?):  Those are the low‐flow conditions. You're saying this is the lowest  you've seen it and the other July one, was, it sounds like, pretty low as well. I assume...  [crosstalk]  Joel:  That's my recollection.  Terry Schwarz:  ...you're going to be the most concerned about.  Joel:  Yeah.  Terry Schwarz:  There's no concerns about in‐stream flow below that? I've never been  there, so I don't know.  Monte Miller:  They found a few assumed to be anadromous Dolly Varden in the stream  at a certain period of time. Looking at that stream yesterday, it is a rock cascade. It's  really not very conducive to much being there.  It was felt that it was probably anadromous just because of the short duration, short  length. There's no over wintering habitat that was evident yesterday when I was there.  Habitat as such has determined that a T16 [permit] is unnecessary, so that's Jackie  Timothy here in town [with ADF&G].  2 Measured Crooked Creek flows on May 6th 2015 were 0.9 cfs at the diversion site and 1.7 cfs above tidewater. 3 2013 concurrent flow measurement at Crooked Creek was actually taken on October 17th, 2013, not July as stated in the meeting. Measured Crooked Creek flows on October 17th, 2013 were 1.4 cfs at the diversion site and 1.9 cfs above tidewater. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 20 of 67  David Gann:  Real quick, what about, this is a good segue here, the Elfin Cove portion of  the project down there? It says the access trail, and then you have a beach landing.  What do you plan on doing down there?  Joel:  We don't have really detailed development plans there yet. Part of it is going to  depend on exactly what the community wants, and I haven't really gotten a lot of  specific feedback from them yet on what that looks like there.  Excuse me. It's a pretty steep grade coming up off the beach there in that DOT right of  way, or not DOT, I'm sorry, but the DNR property that's that easement or corridor. From  a practical standpoint, we're going to have some access trail going from the cove out to  the project.  If you have the right operator, they might walk out there, but you need to have four  wheelers, snow machine, or both access, just as a practical standpoint. I think what that  might end up being is you have a four wheeler...You have a stairway going up the terrain  there until you get up on top.  Ashley Hom:  [inaudible 00:43:38]  David Gann:  From the beach?  Joel:  Yeah, from the beach, you'll have a stairway going up through that, or some kind  of stairway‐boardwalk combination. You'll have a little shed up there or a small garage  where you'll house your equipment, so they'll walk up, and then take off from there, is  practically what I think they would probably need to have.  What that looks like, you could probably put a trail in there. I think I have a trail shown. I  don't remember off top of my head on the plans if I held it to 20 percent, or it might be  25 percent, but it's a pretty steep grade to get up out of there [the cove]. In the winter  time, that becomes interesting.  Perhaps a stairway with some sort of shed roof on it might be a more practical option  for that little piece. The same thing down at tidewater. I don't know if you've been out  to Elfin Cove, but they basically have boardwalks, or trails like footpaths that run around  the perimeter of the cove, but those do die out before you get to that part of the beach.  It's a pretty rocky shore there, so the most practical option would probably be to  actually have a small dock, or something where they just pull up in the skiff, and then  start walking out there. That would probably be what the tidelands footprint would look  like. Then upland footprint might be a trail, or it might end being a boardwalk. There's a  lot of boardwalks in the community. There's...  Monte Miller:  They all go uphill, too.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 21 of 67  Joel:  Yeah, they all go uphill no matter where you're going.  [laughter]  Carl Reese(?):  Both directions.  Joel:  Both directions, yeah. It's all uphill.  Monte Miller:  Especially after you've hiked up to the lake. [laughs]  Male Participant:  M.C. Escher designed them.  Joel:  Yeah. It's amazing.  Monte Miller:  They call it their highway by the way.  David Gann(?):  Which I think they're allowed to do, because it's a DOT right of way.  Monte Miller:  It's a DOT right of way, so it's highway.  Joel:  Yeah, all the lots have these little four‐foot DOT right of ways going through them,  where the boardwalk is. It's different.  David Gann:  You're going to finalize that or figure out what you're doing there?  Joel:  Yeah, and we haven't actually...I know we've discussed, and I have a lot of the  application paperwork, but I haven't filed the easement applications, because I don't  really know exactly what we're developing yet.  David Gann:  There may be an easement, there may a couple of authorizations. It just  depends on what you guys have planned.  Joel:  That's on my list to do, is to get that finalized, get a specific proposal in, and get  the documentation.  David Gann:  It could be a lease depending on what you guys have planned for that  beach area. If it's a dock, if it's substantial enough then it might be a lease.  Monte Miller:  Shoreline permits, and things like that.  Joel:  Yeah.  David Gann:  Just...  Monte Miller:  The power line, is that going to be overhead?  Joel:  We want to bury it.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 22 of 67  Monte Miller:  You want to bury it?  Joel:  We do.  Monte Miller:  The ground that we covered, I'm kind of looking at that and the rocky  terrain. Is that going to be feasible?  Joel:  That's one of the things that we're still looking at is, "What is the most economic  way of doing that?" It's getting the power line in as well as getting the access trail. On  the project, we need enough equipment up there that you're going to have basically  construction roads that are going to get deconstructed back to trails, re‐vegetated back  to trails. You can get the features in that. The slightly over a mile access and power line  back to the cove, you could spend a lot of money doing that wrong.  Monte Miller:  I asked that because just looking at the terrain, and the rock, it's a very  geologically upthrusted area with rock in here and there. I don't know how you're going  to trench through some of that. That would be the question. I know everybody likes to  play with explosives, but I don't think that's necessarily a good thing.  Joel:  Oh, it would not be economic, or really practical to put a power line in, then we  start blasting trenches through rock. You're doing it wrong at that point.  Monte Miller:  I've seen where they've had to blast holes to put poles in. [laughs]  Joel:  Yes. What we're looking at, and actually the forest service, we had Gino Cisneros,  Marlene Duvall, and Tim, whose last name escapes me, out there yesterday. They  actually see this as a really interesting potential for overflow destinations for some of  mid‐size cruise ships where this route would be a really cool hiking route. Because as  you saw yesterday, it's very beautiful up there, and you get some nice vistas and  landscapes.  Monte Miller:  I don't know quite how you get a cruise ship in there, but, yeah.  Joel:  I guess what they do is they...  Monte Miller:  They may make them lighter.  Joel:  Yeah, they're lighter in zodiacs or something. They put people ashore. There's a  potential to turn this...  Carl Reese:  How big would these big ships be?  [laughter]  Carl Reese:  I was on a whale‐watch cruise that stopped in Elfin Cove. There were 40 of  us. We pretty much overwhelmed...  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 23 of 67  Monte Miller:  Overwhelmed the whole community.  Carl Reese:  ...the whole town.  Joel:  From what I understand, these are the mid‐size cruise ships which are 200‐person  ships, so they don't...Existing, they don't come into Elfin Cove, but it'd be one of the  excursion...  Monte Miller:  It would be an alternative to a Glacier Bay size cruise.  Joel:  Because right now, they're dropping people off at George Island which is just  offshore there. There are some trails that go up to World War Two installation and stuff.  This would be like when that's overloaded, they could come here as an alternate.  Carl Reese:  Elfin Cove, this was actually the cruise out to the Pelican boogey, and we  decided to stop in. Just the cruise to the Pelican boogey pretty much overwhelmed  town.  Joel:  Oh yeah. You put 50 people on the boardwalks, and you're passing single file.  Carl Reese:  Oh yeah. It was a cool stuff, but...For us, I don't know about the people who  live there. [laughs]  Joel:  As you walk farther back into the cove, you get in a more residential area, and you  start feeling like you're trespassing a little bit more.  Monte Miller:  And the other aspect...  Carl Reese:  It felt a little like that.  Monte Miller:  The other aspect, the timing of it would be when Elfin Cove is at its  busiest. In winter, there's a dozen residents, but in the summertime, there's 150.  Carl Reese:  This is mid‐May.  Monte Miller:  Anybody there...Yeah.  Carl Reese:  This is mid‐May. We also overwhelmed Pelican, but it was by their choice.  [laughter]  Joel:  Yeah, just by invitation.  Monte Miller:  The lodges, their staff was arriving, they had staff that arrived on the  planes that came in yesterday, so they're gearing up. Their first customers are probably  on their way.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 24 of 67  Joel:  Yeah, or they're a couple of weeks out, or something.  Carl Reese:  The king salmon are showing up.  Monte Miller:  The kings are starting to run, so customers will be showing up.  Joel:  The summer population with the transient fishing destination people is a couple  100 people maybe, and all the support staff, and everything else. You throw some day  tourists in, and there are just that many more people.  Male Participant:  I don't know. Maybe I just have to...  Male Participant:  I'm going to have to build a...  Male Participant:  ...double‐up those boardwalks.  Joel:  That's right.  [laughter]  Male Participant:  I'm going to have to open a hotdog stand in Elfin Cove.  Ashley Hom:  Yeah, like a hotdog business...  [crosstalk]  Joel:  Mini version of the Alaskan Way Viaduct…  Monte Miller:  It's taken a hit. The school is closed. The population just can't support a  lot of things, so they probably would look for a boost of some sort if they could.  [pause]  Carl Reese:  They should open a boogey like Pelican, but they quit doing that.  [laughter]  Male Participant:  I suggested a zip‐line in there like Hoonah.  Joel:  To get back to that access trail, getting the power line buried. Code requires if you  can be on the surface in conduit or duct, if it's some kind of an armored installation for  power line. If you look at the existing distribution in Elfin Cove today, the way that they  do it is they have a three‐phase armored 7,200 volt cable. I don't know if you noticed,  but it's the red corrugated stuff that was running along the boardwalk.  A lot of places that is on the surface just tossed into the forest, and, "Hey, presto, we're  done," which whether or not that is per code is a question for another consultant. But  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 25 of 67  that'd be the worst case of what you would end up with. I think with the trail, worst  case is let's say you lay that out on the ground, you do your log on perimeter, and you  bring gravel in, and it's buried in that.  Another possibility is if you're in some boardwalk areas going through some muskeg,  you just build it into the boardwalk. That's the scale of development for that access trail  that I'm thinking, is pretty minimal.  The issue with getting a more extensive trail built is you start needing heavy equipment,  and then you have to build a bigger trail for heavy equipment. Then you get the  snowballing expensive endeavor that is not really feasible for this project. That is one of  the engineering puzzles that I have rolling around in my head.  Monte Miller:  It's just interesting to watch this small community and how they get  materials from one part of town to the other. It's all hands on deck. Everybody grabs a  box and runs from one place to another, when the boat comes in.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  You think they'd be competitive, but it seems they're all out there and  working together.  Joel:  Yeah. When you talk about the size of the community and the winter population,  the worst case is the population goes to zero.  Monte Miller:  Yeah.  Joel:  But, looking at the lodges, I think that they have a pretty sustainable business  model. I think they're all, especially...  Monte Miller:  They are shut down during the winter though. [crosstalk]  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  They are winterized and closed. What you have, as the postmaster that I  talked yesterday, it's a series of older residents that are...  Joel:  It is.  Monte Miller:  ...left during winter and...  Joel:  Yeah. I think Tod, he's a year round resident...  Monte Miller:  Yeah.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 26 of 67  Joel:  He lives on his fishing boat. I think that he might be the young guy on deck, and  he's probably...  Monte Miller:  He made an interesting conversation point to me was that, it's  interesting and this was the, not the postmaster, but the guy who takes the people out  the Cruise ship, you know....  Joel:  Oh, the pilot or whatever.  Monte Miller:  The pilot boat, yeah. But he said, "Yeah, the population is about 10  percent in the winter, but alcohol consumption doubles in the winter over what it is in  the summer."  [laughter]  Ashley Hom:  That does. Not a lot to do.  Joel:  Hikes! OK.  Monte Miller:  ...and he says that causes some problems.  Joel:  I'm sure.  Monte Miller:  It's an aged community in the winter time.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  That's retirements mostly.  Joel:  Yeah.  Ashley Hom:  Thinking about going out there.  [laughter]  Joel:  Yeah, it's like hey...  Monte Miller:  Yeah, I didn't see any kids there.  Male Participant:  Sure...  Male Participant:  Bunch of drunks.  Ashley Hom:  Drunks all winter, doing nothing.  Male Participant:  We saw some [inaudible 00:54:40] .  Ashley Hom:  That's depressing.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 27 of 67  Male Participant:  Did you?  Male Participant:  Yeah, but I'm getting to the point where I really can't tell how old...  Ashley Hom:  Kids are.  Male Participant:  ...kids are from 14 or 15 up...  [crosstalk]  Monte Miller:  Particularly girls. Yeah, particularly girls.  Male Participant:  I thought they were senior in high school age, but I guess they're  actually the employees for one of the lodges...  [laughter]  Joel:  Oh, this was the two girls that kept going by?  Male Participant:  And the guy, yeah.  Joel:  Yeah.  Male Participant:  I thought they were high school age.  Ashley Hom:  I did too.  Male Participant:  They hire lots of people that are freshmen. How do you tell a  freshman in college from a senior in high school?  [crosstalk]  Male Participant:  What I kind of gathered was since we were standing right in front of  the Elfin Cove school and they weren't in it.  [crosstalk]  Male Participant:  [inaudible 00:55:24] shut down.  Male Participant:  Maybe they [inaudible 00:55:28] .  Monte Miller:  It's defunct.  Joel:  Yeah, the school is closed. They were lodge employees, I was dining at one of the  lodges and they're cooking right now for the crew. So they are out there for the  summer, they're not residents per se.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 28 of 67  Ashley Hom:  Kind of wonder if they'll have [any residents] in twenty years. [inaudible  00:55:47] doesn't seem like they're new generations like there was taking up post there  in the winters.  [crosstalk]  Joel:  It's entirely conceivable within the life of this project, if everything goes forward,  that you'd end up with...the project is actually shut down and mothballed in the winter  time, and it comes up in the summer. Then the serving lodges in the winter, because  right now the power plant and everything does operate year round.  Your station power for the power plant and transformer and distribution losses might  well equal or exceed the actual load in the winter time. Each transformer has a one or  two percent loss in it, with line losses and everything else. It's a pretty small system.  So this chart just shows, based on the hydrology data, this is running from five water  years, from September 2008 through September 2013, what the proposed project  configuration, and the existing community load data, and what the performance looks  like. So the dark blue is hydro‐providing, the prime load of the community, based on  existing load data. The red is periods of diesel generation, and then the light blue is  excess energy, above and beyond our project demand, or utility demand.  As you can see, most of the red occurs in the summer time. Most of the diesel  generation is in the summer time. That is sort of that June, July typical low flow period.  Because load is so low in the winter time, we're looking at basically a 20 kilowatt base  load in the winter time, the hydro generally can provide all of that.  Monte Miller:  This was based on water data, up there?  Joel:  Yes.  Monte Miller:  That's why you have two years that basically don't show any...  [crosstalk]  Joel:  Yeah, so this is the actual hydrology data that we've collected. So this is a pretty  accurate model, if this thing had existed starting in 2008, here's how it would have  done.  Monte Miller:  It looks like every other year, you might not have to run diesel. It's very  low, other than maintenance runs.  Joel:  Yeah, one of the challenges with Elfin Cove, from a hydrology, or hydrologist's  perspective is normally we would take this data, we would do a correlation to other  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 29 of 67  basins, and we'd extend this out to the period of record there, 30 years or whatever.  We'd get a better sense of this performance.  Elfin Cove, the nearest USGS gauges out on the coast, are down in Sitka, up in Yakutat,  or inland, where the hydrology really changes as you move inland. I looked, at I think,  back in 2011, when we had three years of data, I tried to do correlations to some of the  other existing long‐term stations, and they were all just abysmal. The correlation  coefficients were like 0.3, 0.5. It was not a very good predictor, so that's why we've  continued with the gauging campaign.  Terry Schwarz:  On that note then where does this data come from because I see you  got some of the period of record for your gauges that is pretty incomplete. I guess this  chart is 2008 to 2013, there's a lot of missing data.  Joel:  Yeah, there is. What we did is we...  Terry Schwarz:  How did you fill in the gaps?  Joel:  We filled in the gaps. There's actually a third gauge we don't talk about.  [laughter]  Terry Schwarz:  Oh, so this is worth my time to be hearing it!  Joel:  Yes, I'm sorry. I think it's alluded to in some of the...If you actually wade through  all of the paper you'll find it. In the reconnaissance study we also put a gauge in up at  Roy's creek.  Terry Schwarz:  Is it the one you guys are talking about?  Monte Miller:  Right in town.  Joel:  Yeah, because that's one of the other resource that we looked at. We put a  gauging up there and that one operated from 2009 through sometime in 2012, I want to  say. Jim's Lake is sort of the oddball because of the storage. It doesn't correlate very  well but the other two are very similar. They have been like a 90, r‐squared of like point  90 or something. They were very highly correlated as you would expect. I used that to  fill in a lot of the holes in Crooked Creek.4  Terry Schwarz:  This Roy's Creek is [inaudible 01:00:06] more insistently than these...  4 The period of record for the gauge at Roy’s Creek is 2.4 years from 10/8/2009 to 7/8/2012. The correlation coefficient between flow at Roy’s Creek and Crooked Creek is R2 = 0.83. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 30 of 67  Joel:  Yeah. It actually ended up doing better. I mean Crooked creek had an unfortunate  encounter with a brown bear. There's about a two‐year period gap in the record there.  A brown bear ripped it. It was not a telemetered station.  Terry Schwarz:  Right.  Joel:  The brown bear ripped the data logger off the tree and tossed it in the creek.   Typical right? Those bears.  Carl Reese:  They saw it as a habitat invasion.  Joel:  Yeah.  Ashley Hom:  You don't belong here.  Joel:  He's just trying to clean up our mess a little bit. This was in between funding so the  community wasn't really paying much attention to it. By the time they finally figured out  that it had been ripped off the tree and we got a new gauge out there two years had  gone by. Roy's creek was operating for most of that time. It had a nice, stable...  Ashley Hom:  [you had telemetry then, for] Roy's creek?  Joel:  No, it was also an autonomous logger, just the bears didn't seem to mind it up  there. Today we actually do have a telemetered installation at Crooked creek. You got  fantastic cell coverage there. You're in this little canyon that's pointing right at the cell  tower like 20 miles away out at Cape Spencer.  Male Participant:  In town you can't.  Joel:  Yeah, there's terrible coverage in town but you can stream movies up at Cooked  creek if you're so inclined.  Carl Reese:  This is the reason for that really nice hiking trail?  Joel:  Yeah.  Carl Reese:  People can go out and buy...  [crosstalk]  Carl Reese:  At the top of the hill there's a little platform...  [crosstalk]  Male Participant:  ...external wall at the power house.  Joel:  Yeah, there you go. Have movie night.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 31 of 67  Male Participant:  I have to do a FERC form 80 on it, how many people use the  [inaudible 01:02:03] for a phone call?  [laughter]  Joel:  Have to add that to the project as yet, improved communications. We do now  have a telemetered station up at Crooked creek. If and when the bear comes back we'll  know about it a little bit more promptly.  That's the answer and then I did actually, on some of the remaining gaps, I think we  always have Jim's lake or Crooked creek. They have a 0.6 or something correlation factor  between them. I would use that to fill in the gaps just for the sake of moving bravely  forward with hydrology.5  Terry Schwarz:  OK, because it seems there's some pretty much...we'll get to that when  we get to the hydrology stuff. It seems to me like that excess‐hydro availability is really  like a conversion of the hydrograph into kilowatts.  Joel:  Yeah, I mean we have a model that basically dispatches the model through a  turbine. It's looking at penstock losses based on whatever your flow rate is and your  turbine efficiency curve and stuff. It's basically converting that water into kilowatts.  Just looking at some of the losses and efficiencies of the real project. One of the  attachments to the PAD is a hydrology report that I think is from 2013 or 2014. It's a  couple of years old. It explains where the data came from and so on.  Terry Schwarz:  They got to breeze through that. I need to [review it] more carefully.  Joel:  Yeah, it gets into the development of the stage‐discharge curves and so on and so  forth. I don't think we need to get into this too much.  Male Participant:  [inaudible 01:03:43] that feature we were looking at?  Ashley:  I don't think so.  Male Participant:  Is that a different one?  Ashley Hom:  That's a different one.  Joel:  No, that is the big slides.  Male Participant:  [inaudible 01:03:51] ?  Joel:  Yeah.  5 The correlation coefficient between flow at Jim’s Lake and Crooked Creek is R2 = 0.31, and between Jim’s Lake and Roy’s Creek is R2 = 0.46. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 32 of 67  Ashley Hom:  Boy, looks different here, doesn't it? There's a huge rock slide up there.  That one looks more like a land slide than a rock slide.  Joel:  Yeah. No, that's an image that I took. I don't have the data to look at, off the top of  my head, but it's since 2009.  Ashley Hom:  Right. So it would have to be that one?  Joel:  Yeah. This slide is mainly for your reference, but has a little more detail on the  particulars of the project. Lengths, quantities, sizes, and so on. But, this does actually  point out the minimum power generation, it was a question that came up earlier. Upper  system we have seven kilowatts, which is actually 20 percent of the installed capacity if  I'm doing the math right there. Then the lower system is 11 or about 10 percent.  Monte Miller:  Penstock, top of the ground?  Joel:  It hasn't really been decided yet. I'd like to see it buried...  Monte Miller:  HDPE?  Joel:  HDPE predominately. We might go to steel at the bottom.  [crosstalk]  Monte Miller:  Bears like that too.  Joel:  That's why I'd like to see it buried.  [laughter]  Monte Miller:  Yeah. OK.  Joel:  Some of this comes back to cost and what the community is willing to accept for  O&M cost. You could do an above ground pipeline up there, thermally in terms of the  climate and so on. Blow down, you are going to get damage from blow down,  potentially that damage from bears and you are going to have to go out there and  maintain it a lot more.  Monte Miller:  That's true.  Joel:  If they understand and accept that trade off, it would be a lot cheaper to put in,  but, you are going to be out there annually fixing it. There is that trade off. You could  probably get a 12 inch repair clamp for an HDPE pipe up there on your back, but I don't  know if it would be fun.  Monte Miller:  So, about 3,300 feet of burial that you are looking at between the two?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 33 of 67  Joel:  Yeah. That would be put into the trail, the construction trails.  The aerial view of the projects. This is an oblique aerial looking North‐East‐ish. Down at  the sort of mid picture on the left‐hand side is little sandy beach where the power house  would be located. The little ravine that is headed up there is Crooked Creek. The Lake in  the middle is Jim's Lake. The valley, sort of behind and above Jim's Lake there is Crooked  Creek. If I had a laser pointer, I would draw the project on there for you.  Male Participant:  You might be able to use that mouse. There's a pointer on that.  Joel:  Isn't that cool?  Male Participant:  Sorry, I don't think we...  [crosstalk]  Male Participant:  No, I mean just use the mouse…  Joel:  Yeah, OK, I got you. Thank you. That's a good idea. So, the diversion setting, this is  Crooked Creek, it's coming down this valley. It sort of comes through these flats and  then heads down this notch to tide water. Jim's lake, the outlet, is down here and the  gauge is right at the outlet and it kind of comes down around here and heads down like  that, and dumps out down here.  The project is diverting Crooked Creek somewhere up around here. Crooked Creek is  running at a fairly low gradient through here, like two or three percent, probably. It falls  down out of this little hanging valley. Fairly low gradient. There's some really nice...  Ashley Hom:  Isn't there a diversion site or spot on that, do you know?  Joel:  It is right up in...behind this ridge, but, it's up in here. Up in this area.  Ashley Hom:  Where do they tie into the lake again?  Male Participant:  It wraps around this slope. This is the slope where we were log  hopping. The upper power house would be down in these trees in here.  Monte Miller:  Oh, up in there?  Joel:  Yeah. Then you'd have your little dam, would be here. Then your low terrain spots  are sort of on this saddle in here. If you have a couple of...I think 15 or 20 feet above the  lake spots at the lowest.  Monte Miller:  That's a series of rock ridge outcroppings through there too.  Joel:  Yeah.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 34 of 67  Ashley Hom:  Where was the trail leading back to town?  Joel:  The meadow where that starts is right here. You can't really see it, but, you're  basically following meadows down to here. We cross Crooked Creek in this vicinity. We  went along the toe of this slide.  That major tributary on Crooked Creek is sort of following the back side of this ridge  here, headed up here and then kind of curls away and disappears. The trail kind of  follows that, crosses it, heads up a draw here and then comes out onto these muskegs  and then goes out of the picture.  Clint Gundelfinger:  What was that stream channel with the clay in it that we were...?  Joel:  That was a tributary of Crooked Creek.  Clint Gundelfinger:  OK.  Joel:  It's a pretty major...It's basically draining...It's basin area is something like this.  Ashley Hom:  [inaudible 01:08:45] .  Monte Miller:  Coming back in and...  Joel:  Yeah. It's an interesting creek. It has this sort of semi‐lithified clay sediment that  the creek has kind of scoured through.  Ashley Hom:  It's just crystal clear water, though. It's not even muskeg looking. It's really  unique. It's really pretty.  Carl Reese:  That comes in downstream into the diversion, so that would be filling any  dewatering.  Joel:  Exactly, yeah. That's probably the major replenishment, that point.  Carl Reese:  It looks like the rest of the drainage is really small. Like, just a notch. Except  for that side, the stream coming in from the right bank.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  You can see, on the left side of that, where Crooked Creek comes down.  It's very canyonized. You can see just the nature of the beast there. You don't go very far  from the water before your really into, really rock pool‐and‐plunge type of stuff.  Joel:  There's actually a fair degree of rock chutes. Tens, twenties of feet of rock chutes  that the creek...  [crosstalk]  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 35 of 67  Monte Miller:  The water in Jim's Lake and the water in Jim's Creek comes out kind of  brown‐ish tann‐ic, muskeggy type water. But, you said the Crooked Creek water is much  more clear?  Joel:  Yeah. Crooked Creek up at the diversion site and even the tributary is crystal clear.  Ashley Hom:  Yeah, I've never seen...  Clint Gundelfinger:  Yeah. It's lot more clear. It's lots more clear. It is absolutely clear.  [crosstalk]  Clint Gundelfinger:  There's not a trace of anything in it.  Joel:  Yeah, which is really interesting.  Monte Miller:  Where does the community get their water supply, out of Roy's Creek?  Joel:  No. Actually, I think they have some springs out here. The sea plane dock is right  here. So, they actually have a...I guess a spring...I haven't been up there. But, there's a  spring. They have a collection gallery of some sort up here. I don't know how much DEC  is into it, but I don't think they treat it at all.  Ashley Hom:  No. They said they don't. They test it once a month. Instead of  chlorinating it, they spend their money on testing monthly.  Joel:  OK.  Ashley Hom:  They've never in history had a problem, they said. They're pretty proud of  it.  [laughter]  Joel:  Cool. Good.  Ashley Hom:  It's good work.  Terry Schwarz:  I have two questions.  Joel:  Yes?  Terry Schwarz:  Where does the fish habitat start? Is it in this photo, because I assume  it's right at the beach?  Monte Miller:  From right here to right here.  [laughter]  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 36 of 67  [crosstalk]  Male Participant:  It's very steep right there.  [crosstalk]  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  That's what I mean. Terry, I took some pictures down there at low tide  basically. We had a very low tide and I took some pictures and looking back, it just does  this.  Terry Schwarz:  So, it's kind of similar to Sheep Creek or something like that?  Monte Miller:  Actually, I think Sheep Creek has a much longer glide area. I will send you  the pictures that I took and I know Clint took some too.  Terry Schwarz:  OK.  Terry Schwarz:  The other question is, did you try to put the penstock in Crooked Creek  any higher? Or, is it just hard to get up in out of that canyon and down? This is the  simplest spot?  [crosstalk]  Joel:  Yeah, it is actually pretty flat above the intake site. Were kind of at the knick point  where it's kind of at the end of the hanging valley there.  Carl Reese:  If you went upstream you wouldn't get a whole lot of mileage out of it.  Joel:  Yeah, exactly. You might get another 10, 20 feet but you'd be going 500 or a  thousand feet uphill to go. You can kind of see the cliffs up there and there is a lot of  relics from rock slides down at the bottom of the creek. You go too much beyond where  we're at and to get equipment passed though you going to start shooting houses out of  the way, cracking large boulders and stuff.  Terry Schwarz:  I assume you guys picked the appropriate site. Just from this photo it  looks like "Oh, you can get a little more."  Joel:  It's actually really flat up there. I don't know if this...  Male Participant:  [inaudible 01:12:38] .  Joel:  I clipped the topo on these maps just for computational processing reasons. But  the LiDAR does go up there and it's flat for quite a bit. Very low gradient for quite a  ways.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 37 of 67  Terry Schwarz:  Thanks.  Joel:  Good question though.  Monte Miller:  So you're penstock coming out of Jim's Lake would then kind of skirt the  front of the hill side and then drop down into that canyon above where you're  proposing the power house at Jim's creek? Crooked Creek?  Joel:  The lower project?  Monte Miller:  Yeah.  Joel:  It comes out on the opposite side from where we were hiking. It would come  down on that bank through those large trees. Kind of snakes around. The way that I  have it right now it generally follows the hiking trail.  Monte Miller:  The contour...Really?  Joel:  Very generally. Obviously, hiking you kind of get drawn to the muskegs.  Construction you want to stay away from those as much as possible. It's on that general  route. It crosses that trail several times.  Ashley Hom:  [inaudible 01:13:44] it would be really helpful in this to have a version of  this when you're drawing in all these different trail [inaudible 01:13:50] , because this  view is a lot easier for people to absorb.  Joel:  That's a good idea.  Ashley Hom:  Where the trail would be and the access road and the two power houses,  where the trail over to Elfin Cove. Maybe even have another photo of one of Elfin Cove.  How it goes over Elfin Cove? Just some labels and that would be so much easier...  [crosstalk]  Male Participant:  [inaudible 01:14:09] dusting and a paint brush and you have it all.  Joel:  I usually do that on these kinds of projects.  Ashley Hom:  Yes, we could all...  [crosstalk]  Carl Reese:  This is a really, really telling...  Monte Miller:  It's a good photo. It's a good photo.  Ashley Hom:  Just need to do the lines.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 38 of 67  Joel:  I usually do that so shame on me for not thinking that far ahead.  Ashley Hom:  No, that's fine.  Carl Reese:  No shame.  Joel:  Thank you.  [laughter]  Monte Miller:  Even in this photo from Jim's lake you can see that as the trail comes  back down and goes back into Sandy Cove over here it tends to follow that hillside. But  the natural terrain runs off to the left. If you chose your natural instinct when you're  coming down that trail, there is no trail by the way. It's a piece of flagging here and  there. Your natural instinct would take out into these muskegs, you wind up down here  somewhere rather than over in the other cove.  Carl Reese(?):  You end up gravitating towards that off camber pitch.  Monte Miller:  It's a natural...  Joel:  You sort of want to go down the fall line.  Monte Miller:  When I came back down I was very careful to make sure I recognized  that. I'm going, "They could be looking for someone out here for a while."  [laughter]  Clint Gundelfinger:  It also doesn't help that that those brown bears were taking the  surveying tape off and retying it.  [crosstalk]  Monte Miller:  I did that as I went down so that other people won't find the trail. I was  playing ‘greenie’.  Joel:  I actually flagged that trail very well two or three years ago after spending a lot of  time out there getting lost. The first time I was out there I was following some of the  locals. Then the next day me and another engineer were out there by ourselves being  complete idiots.  Male Participant:  You thought you could go out where everything was and...  Male Participant:  It all looks the same.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 39 of 67  Joel:  When you're following someone else's boots, you end up being a complete idiot  out there. You just don't know what's going on. So once I found the trail I flagged it very  well. But a lot of those they fatigue and fall off and disappear.  Monte Miller:  The flagging dries out when the sun comes out out there.  Joel:  I wouldn't expect it down here but it still happens.  [laughter]  Joel:  This is a just near shore view at Little Sandy Beach. We'll talk about aesthetics a  little bit more. This is one of the two high profile aspects of the project aesthetically.  Depending on how you did the penstock and the access trails you would see a  development footprint here. You would re‐vegetate that and so on to mitigate that in  time.  Carl Reese:  There's going to be a powerhouse sitting right above the person's head on  the right, right?  Joel:  Yeah, probably. One of the things that I was looking at this trip is possibly, like  Monty alluded to, moving that powerhouse over to where Crooked Creek comes in,  which is at the left side of the bay here in this view.  Ashley Hom:  [inaudible 01:16:53] .  Joel:  It would be right up in there somewhere. If we did that, it would be buried in the  trees. The nice aspect of that is that I think with the terrain you could actually get in  there possibly with no blasting or less blasting and get a road up off the beach. Where I  have it shown in the plans right now you're basically going right up the head of the  beach. I think you would see a massive blasted area and talus slopes and all that until a  re‐vegetated area. It would be pretty...  Monte Miller:  That last drop down to the beach is about a 30 foot almost straight‐down  drop along that cove, across that whole cove.  Joel:  It's vegetated bedrock.  Monte Miller:  You climb down grabbing the tree roots.  Terry Schwarz(?):  Does Jim's Lake natural outlet now have any fish in it?  Monte Miller:  No.  Monte Miller:  There's nothing there.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 40 of 67  Terry Schwarz(?):  Then maybe that's a good thing too. If you dump your water back  door where the fish habitat is now for Crooked Creek community.  Monte Miller:  You'd essentially be not impacting it the majority of the time. We're not  talking changing it from one CFS to 25 CFS. You're low head, low flow. Even if it was a  little outside the norm, a little higher than norm because of demand or whatever, you're  still only talking a couple CFS. It really wouldn't have an impact on fish other than having  water there.  Terry Schwarz(?):  What did you find in Jim's Lake for fish?  Joel:  I'm sorry?  Terry Schwarz(?):  What have you found in Jim's Lake for fish?  Ashley Hom:  Nothing in Jim's Lake, right?  Monte Miller:  Zero.  Joel:  Oh yeah, I'm sorry, zero.  Ashley Hom:  No fish in Jim's Lake.  Clint Gundelfinger:  Then those must have been really big insects I saw.  Monte Miller:  I saw a couple of swirls, I mentioned that to you. I was like, "I just saw a V  out there." So it may be that it might warrant a little second look, I don't know.  Joel:  We had a gill net up there, fished for several hours. We had it set at this point  running out to the deepest part of the lake out here as a...I forgot how long it was. The  Fishery Survey Report has the length in there. Four foot gill net with...  Monte Miller:  Probably 100 foot.  Joel:  Yeah probably 100 foot or something. We fished it for 4 or 5 hours.  Monte Miller:  One size mesh or experimental mesh?  Joel:  I don't recall.  Monte Miller:  Some of those are experimental four panels, different size. But you don't  know what you're going to get.  Clint Gundelfinger:  I just say that because when Tod was tossing that...  Joel:  That probe out.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 41 of 67  Clint Gundelfinger:  ...that probe out. I was watching over his head and there was  definite activity coming up in the surface.  Clint Gundelfinger:  Interesting.  Joel:  OK.  Monte Miller:  I look at that lake and I think, "Boy that should have brook trout in it."  That's a tannic, natural‐pond type habitat. You said there was lot of macro invertebrate  production. There may be fish in there.  Male Participant:  The only way brook trout would get there is if someone put it there.  Male Participant:  That was going to be my next thing. If there is anything, how did it get  there?  Monte Miller:  It may be a very, very small population too that simply avoided  detection.  Carl Reese:  You see dollies often in places that you wonder how they...and it has to do  with during glaciations things were different. Like the upper Gold Creek, clear up in  Granite Basin. There were dollies swimming around. How many waterfalls there are  between here and there?  Joel:  Between isostatic rebound and different, varying sea levels. It is my understanding  is at one point inaccessible segments of stream were accessible and then you just have  relict populations from those times.  Carl Reese:  They're probably dollies in here.  Male Participant:  I would say dollies instead of brookies unless...  Male Participant:  Because brookies are not native, they'd have to be put there. Dollies  are going to be there from 10,000 years ago.  Monte Miller:  The problem is that back in the '50s, there was a lot of, "Hey that looks  like a good lake, lets drop a few fish in there." That was the feds actually.  Male Participant:  It could have been pike.  [laughter]  Monte Miller:  Hey now.  Male Participant:  We should put pike in there.  [laughter]  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 42 of 67  Ashley Hom:  Fish or no fish, the project would be...  [crosstalk]  Male Participant:  ...if there's a predator hanging out around that lake then there's  usually something it's eating.  Monte Miller:  It could depend on the macro invertebrate production. If there's large  macro invertebrates in there the dipper could be going after those. It was working the  woodpile and around the edges where you would expect to see macro invertebrates.  But dippers will take juvenile fish as well.  Carl Reese:  It'll take frogs too.  Male Participant:  Salamanders! We'll get salamanders into this.  [laughter]  Carl Reese:  I don't know whether a dipper necessarily makes that [taxonomic  distinction].  [laughter]  Ashley Hom:  No, probably not. You are not a toad, not a frog, you're not supposed to  be here.  Male Participant:  That tadpole is looking toadish. I'm not going to... [laughs]  Ashley Hom:  Or that worm's not native here.  Monte Miller:  I think I would have been a little more concerned with the lake if I had  seen a king fisher up there working, or something like that. Then you go, "Oh, OK."  Ashley Hom:  But is the project going to affect fish? So fish or no fish.  Male Participant:  No.  Male Participant:  Put some more water in.  Monte Miller:  Minimal effect.  Carl Reese:  Eight foot deeper is actually...  Ashley Hom:  A better thing.  Joel:  More habitat. Would you expect any thermal impact to any fish? You're bringing  colder water in. In the winter time it seems like...  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 43 of 67  Monte Miller:  What degree of difference do you between the Crooked Creek water and  the Jim's Lake water?  Ashley Hom:  [inaudible 01:23:18] . There we go. This will [inaudible 01:23:20].  Joel:  It's kind of like that. So this is Jim's Lake. This is at the discharge. This is the surface  water temperature at Jim's Lake. Crooked Creek is what it is. So in the winter time it's  the same. We actually just deployed a sensor at depth yesterday. We just started  collecting temperature data at depth to figure out what that kind of stratification might  be. In the summer time Jim's Lake is quite a bit warmer. Almost warm enough to swim  in if you really wanted to on a few choice days.  Monte Miller:  Actually with these temperatures I would expect, looking at this, that  adding the colder water in there, 50s is kind of an optimum for fish rearing. If we look at  hatchery data, 50s is the area where you have least problems with disease and best  growth factors. When you get a little warmer it may have other issues. I'm not sure.  Also, it would be interesting to see pH changes between the two water sources. You  could be changing the pH which might have a greater effect on it than temperature.  Joel:  The flow measurements that we've been doing we've been generally using the salt  injection method. The instrumentation we use for that typically includes pH and DO  [dissolved oxygen]. We have a handful of point measurements. That instrument's  primarily used for flow measurements so we don't always calibrate those sensors. With  those qualifications we do have a few point measurements. I don't remember what it is.  It's in the PAD though.  Monte Miller:  Yeah. It will take time but I would venture that Jim's lake will change  more to look like Crooked Creek water and have the attributes of Crooked Creek water  once it cycles out and changes because I think that at 45 to 50 degrees, you're probably  going to have a better factor in there for fish.  It's hard to say what really is going to happen. I don't see great concerns. I think a little  less tannic, a little clearer. Your Crooked Creek inputs going to be roughly two to three  times what Jim's Lake...?  Joel:  Probably more like ten times.  Monte Miller:  It will happen quicker then.  Joel:  Yeah, so it will happen twice as fast as what you're guessing.  Carl Reese:  Maybe you will want to stock it down the river,   Monte Miller:  a destination for the cruise people.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 44 of 67  Carl Reese:  A little landing there with a fly rod sticking up.  Joel:  Movie screen in the background.  Monte Miller:  We would probably have to put a helicopter pad up there. I don't think  forest service would like that.  Clint Gundelfinger(?):  Assuming a very low snow pack, low precipitation summer, how  much are you going to draw down Jim's Lake? What's your projected maximum draw  down if your inputs are very limited?  Joel:  With the proposed configuration that I just described, moving away from the  siphon, it would be a gravity intake that would basically be located at the existing lake  outlet. Your maximum draw down would be basically be the existing natural lake  elevation.  Clint Gundelfinger(?):  Where we saw it.  Monte Miller:  That six to eight foot change...  Joel:  Is all up, to change that you'd have to start chipping out rock through that initial  part, that 50 foot stretch or whatever of the lake outlet to get that to drop down.  Clint Gundelfinger(?):  I just say that because you're going to have to remove some  material to put the structure in, if you put it in there. How deep you go is probably going  to be dependent on the material that sitting there.  Joel:  Like I said, if you pick around at the existing creek bottom there at the outlet,  you're on rock. If you got in there with an excavator with a rock bucket you could pull  that down a foot or two. Much more than that, you're probably going to be blasting.  Monte Miller:  As Jim's lake becomes colder due to this, your dissolved oxygen should  go up a little bit too. Potentially, it will hold more oxygen.  Joel:  My recollection is that the lake is still pretty aerobic, from the DO readings that we  have, just the handful of point readings we happen to have. Which, given the residence  time and the small basin area, it's possible that it could have gone anaerobic or  something. The limited evidence that we have doesn't say that that's happening. Yeah,  having the new water in there would definitely [inaudible 01:28:13] .  Monte Miller:  It will change the chemistry for sure.  Joel:  Yeah. With this open possibility of maybe fish thing, the only thing I am getting  from this project that we didn't say is maybe we have to put a screen at the intake so we  don't start sucking fish into the pipe and making fish meal in the bay.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 45 of 67  Monte Miller:  The other aspect of that is probably going to want to have some type of  trash rack or something too.  Joel:  From trash rack to fish screen.  Monte Miller:  Obviously you got a brand new big log that somebody walked across  down there yesterday so material does move across that lake to the outlet.  Joel:  Yeah.  Male Participant:  There's nothing on here and we didn't get a good look at this other  end of the lake. There's no direct input to Jim's Lake right now? Correct?  Joel:  There is...  Male Participant:  Some up‐gradient, up this way maybe?  Joel:  There are sort of alluvial fans, which are mud fans, from here so we hopped across  a little drainage here. There's something similar up at this end of the lake. There's  something these are probably ephemeral streams. This one's is sort of a muskeggy   stream. This one's coming off of the rock base and has a small fan there. There are three  tributaries into the lake. They're all very small.  So I think I will go backwards and really run through the pictures for the benefit of  everyone who wasn't out there. North shore view Shed, this is Crooked Creek looking  downstream at the diversion site. The log there, this is a strangely square log, this is the  gauging station.  This riffle right here is the start of...it starts to pick up grade and then another 50, 100  feet downstream it starts to drop off down out of that valley. That gets into cascades  over and through very large boulders and actually transitions into an extremely large  boulder debris field, where the Creek is running through and under house size rocks for  several hundred feet.  Male Participant:  You can see how clear that water is.  Joel:  Yeah. It's crystal clear, there's a couple pools upstream that are maybe four feet  deep and it's just crystal clear.  Ashley Hom:  Yeah, it's really neat.  Joel:  Jim's Lake looking out from the outlet of the lake there.  Carl Reese:  How deep is Jim's lake?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 46 of 67  Joel:  At that highlights out here, or the sun glint, it's maybe 24 feet deep. I've actually  done a bathometric survey out there. In some piece of paper somewhere there is actual  contour map of the lake.   Little sandy beach this is more or less looking from the Jim's Creek outlet towards  Crooked Creek.  Carl Reese:  So this is what Elfin Cove people call sand.  Joel:  Yes.  Ashley Hom:  Actually, the beach is really sandy. This is really rocky, then right at  wherever...was tide mid‐way?  Joel:  Tide was pretty low when we landed, so below low water, it turns to sand.  Ashley Hom:  It's really sandy not a rock in it for a small area.  Carl Reese:  Hence, the little sandy.  Ashley Hom:  Yeah little sandy, little sandy below low tide. [laughs]  Joel:  There is actually the cove south or a couple coves south is a similar beach which is  Big Sandy, I've never landed there because there's no hydro project that goes there. I  can't really speak to what the substrate size is there, but it's probably similar.  So here's a typical view of the vegetation this is the first meadow above Little Sandy.  This is like a July or a June dryness view. It wasn't quite this dry this time, but it was  close. You still had some dewatered ponds and still had some pretty low ponds.  Nothing's really green on the tundra yet.  Typical vegetation. Hey look, it's a rainforest. This is Sitka spruce growing on big rocks.  We didn't really hike through this part, this occurs on the way back to town. It's kind of  cool to walk through, but it's not on the preferred route, alas.  Existing resource information, geology and soils USGS did surveys out there back in the  '50's, I think. We do have NRCS soil survey out there so we have NRCS soil survey data.  We haven't done any real subsurface investigations aside from just looking around yet.  USGS geology. Basically, you have granitic rocks under the lake and at the Crooked  Creek diversion site. That's what those cliffs are, by and large, that you see in the  photos. Then you get into a schist more material below. A lot of this in the vicinity of the  lake doesn't really outcrop too much.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 47 of 67  You have the headwall at the head of the beach is pretty well outcropped and you do  have sporadic outcrops in the terrain. A lot of the slopes, on the trail up to Crooked  Creek, there's some blow down and its exposed rock at about a depth of 4‐6 inches.  Nice glaciated rock shapes, it's not far away. Like Monte was saying the thumbnail  sketch of geotechnical conditions is you're either in muskeg peats or rock and there's  probably not a lot in between. What every engineer loves to hear for designing  something.  The map units for the soil survey from NRCS. Basically, what they tell us is that we can  expect to find peat or rock. You do have some gravely loams at depth, which is better  than peat and rock, but not really ideal building materials.  Hydrology, we already kind of touched on this, basically, the best data we have is the  data from the site report correlations to anything existing. This is the period of record  we already talked about a little bit. Red is Jim's Lake gauge, Blue is Crooked Creek gauge  and you can see on the blue there's a gap from October 2012, when the bear came by,  to October 2014 when we finally got new hardware out there.  There's other periodic data gaps in there, those are due to various equipment  malfunctions, sensor failures or, in some cases, not getting anyone from the community  out there to download and get the loggers and memory over runs. A couple of those  happened as well.  I think the hydrology report in the back of the PAD has the Roy's Creek track on there as  well. So you can kind of see where the record gaps were filled in from that. These are  the flow‐duration curves for the two resources. The top is Crooked Creek.  The five CFS design point is at about the 20‐25 percent flow exceedance, depending on  which model we look at, the extended record versus the actual gauged flow. The benefit  of the extended record is that any seasonality bias you get from the actual period of  record is corrected as best as we can. So the blue line is probably better than the red  line.  Terry Schwarz:  The extended record is the full five years basically of model first and real  data?  Joel:  Yeah, so real data and then the gaps are brought in with the model. The red is just  here's the data, and you get those seasonal biases and stuff which is why it's a little bit  different. I should probably change those colors so the red pops out more.   Jim's Lake is not very much flow. It's point for point. We're talking about a tenth of the  flow. That's commensurate with the relative basin areas. Obviously the timing is  different because of the storage factor.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 48 of 67  Terry Schwarz:  You said you did most of your interim measurements with salt dilution?  Joel:  Yeah.  Terry Schwarz:  Just because it's so low that it's hard to measure with mechanical?  Joel:  Both because it's so low that it's hard to measure with mechanical or ultrasonic or  something, and you have very poor sections. Little mountain creeks, your 0.6 depth in a  rock boulder creek is nonsensical a little bit. When we do it that way, it's one of these  field techniques I call voodoo measurements because when it works it's great, when it  doesn't it’s garbage.  Terry Schwarz:  I've done a few dye dilution measurements, they're difficult.  Joel:  I've actually used the salt method pretty extensively. My standard operating  procedure is I always do two concurrent measurements on two different reaches  because if something does go wrong, that's really the only way to know.  On the measurements I did this Wednesday, Crooked Creek, down at the mouth, I had  one percent repeatability. At Jim's lake I had 0.4 percent repeatability, at the Jim's Lake  outlet. I ended up with a poor sensor placement up at the diversion [site] of Crooked  Creek.  One of the measurements I believe was about 0.9 CFS that I mentioned. The other one, I  kind of lost the signal. I was at the top of the gauging pool with the sensor. I thought I'd  capture the plume before it went off in the pool. I misjudged that and it had pretty poor  repeatability.  Terry Schwarz:  What is your distance between the input of salt and your sensor,  because it seems like you need to get the right amount of mixing for it to be completely.  Joel:  Yes, you do. The rule of thumb that I use at these creeks is that I like to dump at  the top of a riffle have it go through a reasonably sized pool and measure at the bottom  of the next riffle. That's been a pretty good rule of thumb for these small alpine creeks.  If you get into larger water bodies things get weird.  I haven't tried it very much and I haven't developed it into a solid technique in  larger...the highest flow that I've really been convinced that salt is practical in is about  50 CFS. The amount of salt you need to get adequate signal strength becomes  impractical the mixing reach starts to become impractically long. Everything sort of falls  apart. You have to go to a dye method or something like that.  Terry Schwarz:  Have you ever compared your salt method here with the mechanical or  ultrasonic method?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 49 of 67  Joel:  Yes, several times. If you do the salt right, it's far more accurate I found than the  mechanical ones. In fact, mechanical ones you can go across the creek at the same  section or change your section around a little bit and it's repeatable within 5 percent  maybe. The salt, like I said, if you do it right, you'll get under 1 percent repeatability. It's  pretty cool, whenever I get 1 percent numbers in hydrology it's like, "Whoo!" It's pretty  cool.  Terry Schwarz:  That's great. How did the mechanical and ultrasonic compare to the salt  when you did it, were they on par with each other?  Joel:  Yeah, they were. I've done that enough times to convince myself that the salt is  real data, it's always sort of a resource question of how long can I spend goofing around  in some creek somewhere on the job. I haven't done that a huge amount, just enough to  say, "Yeah, we're getting the same numbers."  Terry Schwarz:  OK. Thanks.  Joel:  Yeah, and another point there, just talking about that method or talking shop  here, what I typically do also is I'll grab a water sample and do a calibration just in case  there is any kind of water chemistry issue that's skewing...because the mathematics of  that method is working on total dissolve solids.  The field measurements are electrical conductivity, and obviously I have a good  correlation between the two. I actually do calibrations back at the office, titering the salt  and measuring the conductivity response across temperature to know what that  correlation is for that specific water source and also at the specific temperature it was  done at. Those variables can throw back in a 10 plus percent error.  Terry Schwarz:  Still back on conductivity, you don't really account for.  Joel:  So there's...  Terry Schwarz:  I was asking specifically about this because it's pretty rare that people  actually do salt or dye measurements, at least in my experience because it's a pretty  esoteric...  Joel:  Yes, it is. It's something I started trying out maybe five years ago.  Terry Schwarz:  It makes sense for small creeks like this...  Joel:  Polarconsult does a lot of small hydro around the state and you're always in these  small little alpine rocky creeks trying to do a current velocity measurement and its nuts.  I've taken, exploring that method, a 30 CFS creek before and done a couple of vertical  profiles to see how well that 0.6 average velocity thing works.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 50 of 67  The best looking spot of a creek and the best looking spot of a section. It was off by like  30 percent. Pretty humbling result there. It has kind of led me to the salt method  because if you can get it to a point where you can reliably use it, it's far better. So I’ve  developed that skill set.  It takes a lot of experience and a lot of judgment, and sometimes I still screw them up.  One of the measurements at Crooked Creek was wrong. It lost signal and it wasn't a very  good measurement. I actually had a project up in South Central, the challenge there is  up in an alpine area doing a winter flow measurement.  You couldn't see the creek. I was actually familiar with it. I find a hole that I can toss a  sensor into a pool where the snow pack was open and another pool where I can put in  the salt. I think what happened is the pool downstream was on a perch not really  connected to the main body of flow.  I got a signal but the calculated result, this is a creek at about 3 CFS and the calculated  result over two measurements was about, very consistently at 16 CFS. You get back. It  was a weird winter, kind of scratching my head.  Monte Miller:  Ice effected change to your flow dynamic going down the creek in your  mixing.  Joel:  I think what happened is the main body of the water was going somewhere...it  was not in the pool that I had the sensor in. I got a salt signal coming in there, but it  wasn't representative...  Monte Miller:  Not enough, yeah. That's why I say your ice impacted patterns, changes  in pressure and creates a pocket, for lack of a better term, stagnant.  Joel:  Yeah, essentially. It was the first time in a long time that it happened to me. We  actually had a gauge there. So, I went back and looked at the gauge and the rating curve  and what was the flow expected to be. I was like, "OK, 3 CFS, its middle of winter. It  would be really hard to imagine this thing doing 16 CFS, even in a strange year.”, and  you just ultimately throw [the measurement] out.  Monte Miller:  It's those occurrences that keep you from saying "I am God. I know  exactly what I'm doing. Everything is perfect. I'm great." Because as soon as you start  thinking that, that factor hit.  Joel:  It was particularly interesting because it was two concurrent measurements over  different reaches with different amounts of salt and they were very repeatable and they  were very wrong. It was just like, "Oh..."  Monte Miller:  There's probably a pressure factor from ice covered. Anytime you're  dealing with ice, it's like our guys when they go out. They're drilling auger holes, like 30,  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 51 of 67  40 auger holes to get across a creek and make sure everything's perfect. Even at that,  you still run the risk of have I done it right.  Joel:  Yeah. Anyway, a little bit of a segue there. It's all interesting to me, but maybe not  everybody else. Proposed avoidance minimization mitigation enhancement measures.  Oh, wow, is that really where we're at?  Male Participant:  Minimization, huh?  Carl Reese:  Is that mini‐zation or mi...  Male Participant:  It's micro.  Ashley Hom:  Minimization.  Joel Minimization.  [crosstalk]  Joel:  I'm not going to find it now, just so we can't find my typo.  Male Participant:  Oh, that's my [inaudible 01:46:25] .  Joel:  We actually skipped ahead here.  Ashley Hom:  It's eleven, too.  Joel:  Is it? Oh, wow. I am taking longer.  Carl Reese:  I liked right after, so it's all good.  [laughter]  Joel:  We already covered the water quality.  Monte Miller:  It's about one, two, three, four, five, six slides beyond where you're at  now.  Joel:  I think we've already discussed fisheries pretty well. Botany and wetlands, we  haven't done any of the botanical surveys yet. We plan to work in on the wetland  delineations. This is kind of what we have right now for wetland delineation. What  we've done is used the topo data and aerial imagery and ground reconnaissance to sort  of classify the yellows, the muskegs and then we've got different vegetation and slope  classes.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 52 of 67  Right now, we just sort of allocated percentages to those. Muskegs are 100 percent  wetland and we got to save the others are like 80:20 or something, just so to get a  preliminary acreage count.  Monte Miller:  There's an interesting factor in here. If you look at this, the dark blue,  which is your conifer forest with slopes greater than 75 percent, and you look at all this  area right down through Crooked creek coming down, your slopes are huge in there.  That's kind of an interesting factor.  Joel:  Yeah. It's amazing how steep of a slope can be a wetland. You have a lot of these  areas that are these slope wetlands, 50 percent, 100 percent slopes that are still wet.  Monte Miller:  With the geology of this area and the rock outcroppings, it can create  little benches. Those benches themselves can be a little mini‐wetland. Those are some  of the reasons that the questions were asked about Jim Lake, "If you raise a lake is it  going to percolate through?" It is because you essentially have those little filled in  between the rock outcroppings and it may go in here, pop out a quarter mile away just  following the fissure.  The thought of mine was, "If you identify any of those areas that you have leakages, is  there a plan or would you go in and would you either modify your height or would you  go in and attempt to grab those areas?"  Monte Miller:  Sort of grab those areas.  Monte Miller:  Or pour a concrete structure in some of those areas to reduce the loss.  Joel:  Yes, and the short answer is we don't know yet. Those would be the options.  Monte Miller:  Until you do your geology out there, your geotech, you're not going to  really have that.  Joel:  Yes, I mean, you just don't know what's under the tundra right now.  Carl Reese:  It's funny, the wetlands, the ski resort up here? Black diamond ski resorts.  You go up in the summer, crowded runs. You go up in the summer, you sink in to your  knees, on this.  Monte Miller:  It's all bogs. It's a series of steps. That upthrusting rock creates these.  Essentially, if the stuff wasn't there it would be a series of ponds almost. If you didn't  have the vegetation, it would almost be a series of ponds coming down the hill because  there's so much water in it and the rock holds it.  Joel:  Yes, the rock kind of keeps the water up on the surface.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 53 of 67  Male Participant:  The peat keeps the water in place and you can kind of get...in some  cases you can get like a micro‐reverse contour structure of rock, too. Or you've got a  vertical or a sloped face coming down and then your bench actually does this with the  rock.  Monte Miller:  That's the upthrust.  Joel:  Yeah, it's a pretty interesting country. Right now our preliminary estimates are at a  6.4 acre wetland footprint on the project. That'll get fine‐tuned as we keep tweaking  things. It may very well go up because of the estimates of wetland in some of those  areas is probably higher than what I have in there now.  Male Participant:  So you said Linda was out there with you guys? Or did she go before?  Joel:  Yes, she was out there with us on Wednesday of this week.  Monte Miller:  The red is greater than 75 percent, OK.  Joel:  Yes, the blue is the gentle area.  Male Participant:  A little less, but the red, yes. That is some pretty steep canyon in  there.  Joel:  Oh yes, it is red in that [inaudible 01:50:59] outlet.   So wildlife, we did do a raptor survey in July when we did the fishery surveys out there.  We didn't find any nests in the project. There are a lot of itinerant, or whatever the  proper term is, eagles and stuff.  Monte Miller:  Transient eagles.  Joel:  There you go, that's better. Itinerant is not quite right. Yeah, so there's a lot of  eagles in the area, but none nesting in the project footprint or near to it that we could  find. No endangered species occurred onshore. There are four listed species in the  marine waters near the project.  I don't think the project will have an impact on those. Steller sea lion, the western  population segment, the fin, humpback, and sperm whales. We haven't done any other  specific wildlife surveys on the project yet, aside from just incidental observations. That  is something that we would plan for this year once we have study plans approved and in  place.  Recreation, land use, aesthetics. From an aesthetic standpoint, we already talked about  the impact down at the powerhouse site. The other impact is where the trail comes in to  Elfin Cove, that would be pretty visible within Elfin Cove just from the residences and  lodges inside there in the inner cove. That is something we'll need to pay special  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 54 of 67  attention to. [sarcastically] Make sure it looks like all the other junk scattered around  the cove, if nothing else. [laughs]  Carl Reese:  [sarcastically] You're going to throw a washing machine out there every  once in a while?  [laughter]  Joel:  [sarcastically] Yes, just to sort of make it fit in.  [crosstalk]  Clint Gundelfinger:  An old defunct outboard.  [laughter]  Ashley Hom:  A gnome. You need some little hidden gnomes.  Joel:  Yes, lots of little gnomes.  Clint Gundelfinger:  That's right, those things are everywhere.  Ashley Hom:  They are funny.  Clint Gundelfinger:  I love them. Starts to get kind of dusky walking around there.  Sometimes those gnomes creep me out a little bit.  Carl Reese:  They're always looking at you.  Monte Miller:  Twilight’s a time that they are that way, yes.  Joel:  Let’s see. The area is within an inventoried road less area of the Tongass. Number  311, if you care. The forest plan has it designated for semi‐remote recreation. As you  can see from the aerials and everything, there's no existing recreational improvements  out there. It's all primitive and very limited local use.  It's kind of hard terrain to get around in, and to the extent that there is some hiking.  People will hike up into the upland areas, wetland meadows and stuff up where you get  some nice views and vistas. There will be some recreational hiking, maybe some berry  work, some hunting and stuff. There's not a lot of use out there, not a lot of traffic.  Male Participant:  Is the trail going to be open to public use?  Joel:  In talking to the Forest Service at the meeting in Elfin Cove, it sounds like probably  yes. Number one, you probably couldn't stop public access to it from locals and so on.  They actually see an opportunity where, I think we already talked about, as an overflow  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 55 of 67  destination for some of these day hikes from some of these smaller cruise ships. They  see this as a nice overflow alternative to some of the trail systems on George's Island.  Male Participant:  So you're going to keep it sort of maintained I guess in the access  trail?  Joel:  I think it's a conversation we're going to need to continue to have with the Forest  Service to see how well it really fits in with their plans. There is initial talk that there  might even be some maintenance budget from the Forest Service to maintain the trails.  Ashley Hom:  It would be like on our trail system?  Joel:  Yes, like actually add it to the trail system and stuff.  Male Participant:  A rec plan, are you guys going to have to develop a rec plan as a part  of your FERC process?  Joel:  Likely, yes.  Male Participant:  Yes, OK.  Monte Miller:  You said you'd be taking and replanting, re‐acclimating that back once  construction's done. Is the initial stuff what's required to do this, is that going to be  acceptable to the Forest Service with your 311 rule?  Joel:  My understanding with talking to Melissa Dinsmore and also Barbara before is  that...the short answer is yes. You do have to go through, on the project itself, we're  going to have construction roads I think to build the project, and we'll pull those back to  trails. Probably leave the structural prism in, re‐vegetate, re‐grade, to bring it back to a  trail profile once construction is completed.  That has been done in roadless areas on the Tongass. Every time I hear what the  approval process is, it changes. Years ago, it was going up to the Secretary of  Agriculture, I think right now, I don't think it's down to the forest supervisor level, I think  it's a step above that still.  Monte Miller:  It's in the regional...  [crosstalk]  Joel:  Yes, there is a process for it to happen. It's been done.  Monte Miller:  They're trying to figure out how to work within the system to allow  energy projects and things.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 56 of 67  Carl Reese:  Isn't there some memo that was just recently put out for...it was issued as  part of Soule River.  [crosstalk]  Monte Miller:  On what? Soule?  Joel:  Soule. Soule.  Monte Miller:  Soule is a whole different ball of wax in that they're looking for a major  road going up there as opposed to a trail system.  Carl Reese:  They have a memo saying that they're looking for...  [crosstalk]  Monte Miller:  They're looking at rewriting their forest plan for that area. We'll see what  comes out of it.  Carl Reese:  Yeah, but there was some directives to...in the Forest Service at least as I  read it, not for renewable energy programs and that would apply certainly to this.  Ashley Hom:  Everything is trumped straight out, a lot of this [inaudible 01:57:13] , the  roadless gets trumped by a lot of energy or mining projects. But it looks like what we  have in there.  Monte Miller:  But every time you think you got something figure out is back in court.  Ashley Hom:  Yeah.  Joel:  Yeah, but I mean the answer here is that, from what we've heard from the Forest  Service of what they can do with previous projects and so on is a process that will work  here, so it's not a red flag.  Carl Reese:  Yeah, no. But it's an issue.  Ashley Hom:  Yeah.  Joel:  Absolutely, yeah.  Ashley Hom:  We can [inaudible 01:57:45] less, yeah.  Joel:  Yeah, say, "Wait, what?"  Male Participant:  Or is there a definition distinction between permanent road and the  temporary one that gets dismantled then [inaudible 01:57:58] ?  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 57 of 67  Ashley Hom:  Yeah, it's still under the road system at the very least because it's  considered temp are not still a permanent road featuring our road system in [inaudible],  so yeah, it is. We'll be always there.  Joel:  Cultural resources, we've had some initial discussions with the FERC cultural  resource expert. He wanted to clarify is that we do include the lake perimeter in the  area potential effect which made sense, so we will do that. Basically the APE will include  all the project features including the lake perimeter then.  We haven't really started the consultations yet. What I am going to do is sort of take the  feedback I've gotten from the Forest Service and so on project alignments, start to do  some more engineering on that, try and find tune in those alignments, because we need  a specific corridor before we get out there and do a survey.  Because archeologists will want to walk the project features and looking for culturally  modified trees and whatever else they do. So hopefully we'll do that this fall again once  we have study plans and we have final alignments from more advanced alignments in  place.  Carl Reese:  That will be to cover the landscape covered by an eight foot raise and in  water?  Joel:  Yeah, yeah.  Carl Reese:  Fair enough.  Joel:  Most of the lake perimeters is fairly steep, so it's not a huge footprint. There's a  couple of areas where it might go in, I don't know, 50 or maybe 100 feet up or  something, but most of it it's like one to one slopes.  Carl Reese:  Yeah.  Joel:  So pretty tight corridor. Yes, and a lot of this is like I've said most of the project  routes and linear features, they aren't really constrained anywhere. So it's really a  function of just figuring out where the least impact route is, is the primary minimization  technique there.  Wetland mitigation is going to be the principle thing here just because of the footprint  that we are talking about. So we had a couple of discussions with Linda of possible  mitigation options. There is some junk out there we can pull out.  There is an old wind met tower sitting in one of the muskegs up on the highland up in  there, from the old wind study that the community did back in the '70s maybe, I'm not  sure. If we can pull that out and that's some sort of mitigation. But I think given the  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 58 of 67  scale...pending more detailed discussions with Linda, I'm almost thinking this might have  to do a land bank type mitigation given the footprint and so on.  But that's something that needs to be worked out, is exactly what that will look like. If  there are better options in terms of doing local mitigation efforts in the cove or  something, I think we'll certainly entertain those.  Other permits, we've already filed for the ADNR water rights, those applications are in.  We have not yet filed for the easements, like we discussed. We are just sort of waiting  until we know exactly what we are asking for, make that a little bit simpler.  We did the special use permit for the Forest Service just to get it in the queue. Corps of  Engineers wetlands depending on what we put in at the cove possibly the tidelands, a  section 10 permit for the dock or something like that. Then there’s a lot of other  agencies will be coming in with their terms and conditions and comments in the  process.  But I think those are the major agency permits that the project requires, unless I'm  missing one which is always possible. But fish and wildlife and EPA and the National  Parks and everything will be hopefully be commenting to the extent that they care.  Monte Miller:  [laughs]  David Gann:  I might have missed it, did you already discuss this creek on the lower  end...or on the Elfin Cove side? You said there is a there is culvert there, I don't know  what creek that is.  Monte Miller:  Roy's creek.  Joel:  Which?  David Gann:  This one that drains in the Elfin Cove.  Joel:  Yes, so there are a handful of culverts on...  David Gann:  This one down here.  Joel:  Yeah.  David Gann:  And it passes near the culvert right here.  Joel:  Yeah I have a culvert shown. I haven't actually been in to the...  David Gann:  What's the name of that one?  Joel:  I think it's an unnamed drainage, I'm not aware of the name on that side.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 59 of 67  David Gann:  That's not anadromous or anything, that's not a fish passage culvert.  Joel:  Yeah, nothing in the project footprint shows up in the atlas has being anadromous  and all of those are pretty small drainages, those are the things you could hop across or  even step across. Given the general steepness of the train, generally...immediately, at  tide water, I don't think anything could get in there. But it's not something we've  specifically looked at or surveyed all those little creeks.  David Gann:  Yeah  Ashley Hom:  Yeah, there is nothing for anadromous in that area...  Joel:  Yeah, I mean the nearest anadromous is off in like Margret creek across Port  Althorp but I think maybe...  Ashley Hom:  Yeah, there's...  [crosstalk]  Joel:  Nothing in super text.  Male Participant:  Super text right, or just assumed, not pay attention.  Joel:  There you go there and I think we are done.  Carl Reese:  Minization!  Joel:  It is in there. Oh, I noticed that on the other slide...  [crosstalk]  Joel:  Yes. OK, so it wasn't there.  Carl Reese:  It's just a small‐ation.  Joel:  Yeah, it's just go with the flow, trying to minimize...  Carl Reese:  You don’t want your zations very large…  Joel:  No.  Monte Miller:  That's a remnant from one of the attempt to go non FERC, you use a  smaller thing.  Joel:  Yeah, exactly. Yes, there we go. But yeah, so that's all that I have aside from the  cool map of Alaska and some of the YK or YT and BC.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 60 of 67  Monte Miller:  Or beyond Alaska.  Joel:  Yeah, there is a bigger picture. It's all connected right?  Monte Miller:  Yeah, that's how you got in there.  Joel:  Aside from that, that blaze that they do down the...  Monte Miller:  Right now that 200 foot wide, yeah.  Joel:  Yeah, got to keep those trees on the right side of the line, you know what I'm  saying.  Male Participant:  What the next step is this comment period in July then to be exact.  Joel:  Yeah, so right now we are entering a 60 day comment period, where agencies are  supposed to put in their comments on the PAD basically develop study requests. Here's  concerns that we have, here is what we need to know et cetera, et cetera. That closes  July 7th and then...  Monte Miller:  Before you go you said where we do comments on study plans and study  requests, you got me a little bit confused here. It looked like 5/29 you were going to put  out study plans.  Joel:  Yeah, that 's not really part of the FERC process. I'm trying to sort of get ahead of  things and trying to be as collaborative as possible with the agencies. I'm going to put  out study plans here in a couple of weeks based on the input I have received today, do  what I know I need to do.  Monte Miller:  So this is anticipated study plans?  Joel:  It's going to be my first cut of, here's what I think we need to do. I'd like to sort of  jump the gun a little bit.  Carl Reese:  Draft plans.  Joel:  Yes, exactly draft plans, so that the agencies can actually comment on specific  plans.  Monte Miller:  Additions, completions…  Joel:  Yeah, and then have a little bit of back and forth on there and come up with some  finalized plans. Then you'll have those plans in a of couple weeks, the draft plans in a  couple weeks, so that you can sort of incorporate those and critique those in your  comments in the 60 day period.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 61 of 67  Carl Reese:  And that is July 7th?  Joel:  Yeah, July 7th.  Monte Miller:  July 7th?  Joel:  Yeah  [silence]  Joel:  Because I didn't have enough to do so I thought I'd give myself an extra task.  [laughter]  Terry Schwarz(?):  Are the two gauges operating right now?  Joel:  Yes.  Terry Schwarz(?):  The third one? Is that operating as well?  Joel:  No, that one's been decommissioned.  Male Participant:  [inaudible 02:06:13] .  Joel:  No one was interested in it. Trying to get some junk out of there and so on. It  wasn't really being maintained. I think it had a 2 year battery in it and the battery had  been depleted. It ran as long as that battery was, three years or whatever it was and  then we went ahead and pulled it out.  Terry Schwarz(?):  There's no use in having that one running just as a backup for these  two going down?  Joel:  The nice thing about...  Terry Schwarz(?):  Are you confident that things are going to not be torn apart? Because  I think it would be really helpful to have another complete year record of both creeks  concurrently.  Joel:  Yeah. The key change now is that the current Crooked Creek hardware is  telemetered.  Terry Schwarz(?):  OK.  Joel:  Actually, last year I looked at it in October and I forget what went wrong but  something was wrong with it. So, I actually got ECUC to go out there, and pull it off, try  to troubleshoot it in the field. They couldn't figure it out, so they just pulled it off, sent it  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 62 of 67  back to me. I fixed it, sent it back out. Actually what it was is, the cell network changed  their parameters so the programming, it stopped talking to us.  Basically, we were able to fix the problem in about 2 months because of the timing of  getting airplanes out there in October and November and we got it fixed in 2 months.  The key thing about this telemetry is you know there's a problem you can do something  about it. The autonomous insulation you let it run for a year, you come back and they  have failed the day you left. Oops!  Terry Schwarz:  You're not out there more than once a year?  Joel:  It all depends on what I need to do and if I can justify the expense to the project of  myself getting out there. Like the last time I was out there, was in July 2013 until this  week.6  Terry Schwarz:  Who's been taking discharge measurements?  Joel:  In that 2 year period, nobody. Both of the gauging sections are fairly stable.  Although Crooked Creek may have changed, so I need to look at the...I haven't looked at  the data to see if the curve has shifted there.  Terry Schwarz:  Yeah.  Joel:  But over the course of the study until now it appears that they have actually both  been stable. But yeah, that is an issue, is if you are not on these little creeks, if you are  not taking measurements, then things change and rating curves become invalid.  Terry Schwarz:  :  Yeah.  Joel:  If you don't know when, then you start guessing.  Terry Schwarz:  Yeah, OK. I assume you have your whole measuring record in the  appendix?  Joel:  Yes, it is. It's interesting, and I'm pretty sure it's in there, if you look at, in  particular, the Jim's lake curve and the flow measurements, because we are at such low  flows there is a lot of noise in the actual flow measurements versus the rating curve that  I'm using.  From a project's feasibility standpoint it doesn't really matter if it's 0.1, or 0.2 or 0.5 CFS.  None of them are very big. Sort of keep that in mind when you look at that and say,  "What the hell is this guy doing?" [laughs]  6 Actually October 2013. Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 63 of 67  Terry Schwarz:  What I am getting from this is that Crooked Creek is your main source of  water and if you have a good record there that's the important thing.  Joel:  Yeah.  Terry Schwarz:  If you're going to be converting that into Jim's lake, it's just for storage. I  understand that.  Joel:  Yeah.  Terry Schwarz:  The contribution is of what is existing now at Jim's Lake is...  Monte Miller:  It's 10:1.  Terry Schwarz:  Yeah.  Male Participant:  Yeah  Joel:  Although it is an interesting point, if there is value in reactivating the Roy's Creek  gauge. I guess what the telemetry on Crooked Creek, I think that gives us enough where  we can respond when things do go wrong.  Terry Schwarz:   OK. [inaudible 02:10:06] . It seems like that's the one thing that jumps  out at me is all those gaps. It makes me nervous when I see those things.  Joel:  Yeah. No, absolutely.  Terry Schwarz:   If you can't correlate with something else [inaudible 02:10:17] again  that makes me nervous. It's just like, the more data the better for me.  Joel:  Oh absolutely, those are excellent points.  Terry Schwarz:   That might be my comment [inaudible 02:10:32] .  Joel:  We do intend to continue the stream gauging sort of indefinitely as the project  continues to develop. Just because that's all that we have and it isn't perfect and there's  really nothing to extend it with.  Terry Schwarz:   Is there any precip data in the region area?  Joel:  There is preset data. I tried to correlate it to that and it didn't work very well. I  think it worked well in the summer time. In the winter times sometimes I actually had  negative correlations because you're getting...is it snowing or raining. Yeah, and it all  happened so quickly with elevation changes down here that I looked at it and kind of  decided I was wasting my time and gave up.  Terry Schwarz:   Yeah, you got to sort of isolate it to the non snow season.  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 64 of 67  Joel:  Yeah, and I think it worked OK in the summer time.  Terry Schwarz:   We really don't have any...I think probably the closet snow site would  be Long lake which is...Maybe in Glacier Bay they might have a snow...call it a snow site?  Joel:  Yeah, I'm not sure.  [crosstalk]  Joel:  They do actually have precipitation data in Elfin Cove. There's a couple there that's  been doing stuff like that for 30 years.  Terry Schwarz:   A cooperative site?  Joel:  What's that?  Terry Schwarz:   A cooperative site?  Joel:  I think so, yeah.  Monte Miller:  One of the problems with Elfin Cove area, and this is something that they  were saying when we were there yesterday, the residents; it's such a microclimate. It's  so prone to williwaws and so prone to those very localized storm events that they  couldn't even get weather to work out there for their fishing people. They kind of have  to take it with a grain of salt.  Joel:  Oh, yeah.  Monte Miller:  Because everything changes minute by minute out there.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  Yesterday we were standing on the dock and the wind's coming from the  Glacier Bay side heading south and about 3 minutes later the winds coming from the  south right out of Elfin Cove heading back north. About 5 minutes later it was from the  north again heading south. It was just doing these 180 shifts within 5 to 7 minutes all  the time. The whole time we were out there it shifted half dozen times.  Joel:  Yeah.  Carl Reese:  Yeah, that's the Cross Sound. The whole Icy Strait / Cross Sound…  Monte Miller:  It's a mix.  Carl Reese:  ...is kind of where things move, where a lot of wind patterns move in and  out. It turns into a bit of a washing machine in the [inaudible 02:13:01] .  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 65 of 67  Male Participant:  The one gentleman out there was saying that whether it's ebbing or  flooding the tide around this one island. He's talking about tidal generation because the  tide always flows the same way, coming or going, because of the currents and the ebbs  and things.  Male Participant:  That's pretty cool!  Monte Miller:  It is! He's got a point about it might be a good, very close, localized,  energy source right off the point which would be a 500 yard tie in that there...  Joel:  Yeah, but I have never heard that before.  Monte Miller:  It was an interesting thought.  Joel:  Yeah.  Monte Miller:  There is a similar phenomenon in Homer off the end of the spit where  the city dock comes out and the nature of the beast brings either ebb and flow, both  tides are coming the same direction across there. So, we were looking at a tidal  incubator test area out there for hydrokinetic testing.  Male Participant:  Sure.  Monte Miller:  They've been investigating that. It's because of that singular direction on  the current. I told them, I said, "Then make devices that will, you know, go both ways."  [laughs]  Male Participant:  Right  END OF MEETING      Transcription by CastingWords  Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 66 of 67  ACRONYMS AND ABBREVIATIONS  ADFG Alaska Department of Fish and Game    ADNR Alaska Department of Natural Resources    APE  area of potential effect    BC British Columbia    CFR Code of Federal Regulations    cfs cubic feet per second    DEC [Alaska] Department of Environmental Conservation    DNR [Alaska] Department of Natural Resources    DOT [Alaska] Department of Transportation [and Public Facilities]    ECUC Elfin Cove Utility Commission    EPA Environmental Protection Agency    FERC Federal Energy Regulatory Commission    HDPE high‐density polyethylene    LiDAR A portmanteau of “light” and “radar”.  A means of measuring topography  using a laser beam from a remote platform, such as an aircraft.      NEPA National Environmental Policy Act    NRCS National Resource Conservation Service    PAD  Pre‐Application Document     TLP Traditional Licensing Process    USGS U.S. Geological Survey    YK Yukon / Kuskokwim    Crooked Creek and Jim’s Lake Hydro Project  FERC P‐14514  May 8, 2015 Stakeholder Consultation Meeting ‐ Juneau, Alaska  Meeting Transcript    Page 67 of 67  YT Yukon Territory